П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

осужденной Кузнецовой В.В.,

защитника, адвоката Малюковой О.С., представившей уд. № № ордер №,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.В. на приговор мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от 29 июля 2011 г., которым:

Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование <данные изъяты> <данные изъяты>

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 1, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание Кузнецовой В.В. в виде лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В ходе судебного заседания мирового суда Кузнецова В.В. виновной признала себя полностью, дело было рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства.

На приговор мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от 29 июля 2011 года осужденной Кузнецовой В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части применения ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение приговора до исполнения ребенку Кузнецову А.А. <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации, действую их корыстных побуждений, с целью использования паспорта для получения потребительского кредита в кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись моментов, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила личный документ, принадлежащий ФИО2, а именно взяла лежащий на полу паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии № выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего похитила в свою сумку и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана покушалась похитить имущество, принадлежащее Представительству ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. предоставила похищенный паспорт на имя ФИО2 серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Представительство <данные изъяты> расположенное в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> с заявлением о получении кредита в сумме 15160 рублей на приобретение телевизора № стоимостью 13 570 рублей и «<данные изъяты> стоимостью 1590 рублей, не имея намерения погашать кредит. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены сотрудниками банка. Своими умышленными действиями Кузнецова В.В. причинила бы Представительству № материальный ущерб на сумму 15 160 рублей.

Подсудимая Кузнецова В.В. виновной себя полностью признала.

В силу ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства уголовного дела на предмет соответствия их выводам мирового суда, так как данное уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, осужденная и адвокат поддержали доводы жалобы, просили учесть данные о личности осужденной, считали, что наказание в виде лишения свободы является суровым, просила отсрочить исполнение приговора до исполнения ребенка ребенку Кузнецову А.А. <данные изъяты>.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, так как наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Кузнецовой В.В.

При вынесении приговора мировым судом при назначении наказания были учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание Кузнецовой В.В. назначено в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства. Судом дана надлежащая оценка невозможности применения в отношении Кузнецовой В.В. отсрочки исполнения приговора, так как Кузнецова ранее привлекалась к уголовной ответственности, в ее действиях имеется рецидив, что свидетельствует о ее неблагоприятной социальной направленности. Кроме того, при принятии решения суд также учитывает и то факт, что Кузнецова В.В. не работала, соответственно не имела средств на содержание детей, дети согласно приговора суда переданы в органы опеки и попечительства. Применение отсрочки исполнения приговора является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой В.В. для изменения приговора мирового суда, суд считает несостоятельными и неубедительными. Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи с/у № 1 Кировского района Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецова В.В. осуждена по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии постановления, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: