П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года

Федеральный судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пипник Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

осужденного Титова А.В.,

защитника-адвоката – Хмелева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре Гультяевой В.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО8 на приговор мирового судьи с/у № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО18, которым

Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 /восьми/ месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В. согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО4 па содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, подсудимый Титов А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев 25 дней, проживая по адресу: <адрес> от данной обязанности злостно уклонялся, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. Будучи неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, Титов А.В. должных выводов не сделал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов.

Кроме того, Титов А.В., реализуя умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты по вышеуказанному решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка встал на учет в Центр занятости населения <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице в сумме 4476 руб. 67 коп., судебного пристава-исполнителя в известность не поставил, а полученные им денежные средства израсходовал на нужды, не связанные с погашение задолженности по алиментным обязательствам. В связи с чем, задолженность по алиментам, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанный период составила 35873 руб. 91 коп.

Таким образом, своими действиями Титов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Приговором мирового судьи с/у № <адрес> Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 /восьми/ месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В связи с согласием Титова А.В. с предъявленным обвинением и заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ.

На данный приговор осужденным Титовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со строгостью назначенного мировым судьей наказания, и просит назначить ему более мягкое наказание.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО8 было подано апелляционное представление на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, недостаточной мотивировки квалификации действий подсудимого и несправедливости назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного. Судом не дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам по делу. Кроме того, назначая наказание, суд не учел, что на иждивении у подсудимого, помимо ФИО2 имеется несовершеннолетняя ФИО3, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного, признавшего свою вину и просившего суд изменить приговор и снизить назначенное мировым судьей наказание, его защитника, поддержавшего осужденного, просившего в связи с трудоустройством ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ в минимальных размерах, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

При вынесении приговора в отношении Титова А.В. мировой судья обоснованно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титов А.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и признала в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Титова А.В., его раскаяние в содеянном, признание им вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.

Судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, не установлено.

Суд полагает, что приговор подлежит изменениям по основаниям п. 3,4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному не имеющему основного места работы.

Согласно представленным в судебное заседание стороной защиты материалам, после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. трудоустроился в должности водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>», в силу чего, ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, наказание Титову В.А. было назначено мировым судьей без учета данных о личности осужденного, на иждивении которого помимо ФИО2 имеется несовершеннолетняя ФИО3, что в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, назначенное наказание по своему размеру является несправедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изменив вид назначенного наказания с исправительных работ на обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова А.В. - изменить.

Титова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: