П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года.

Кировского районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района, г. Ростова-н/Д Козловой Е.И.,

представителя УИИ № 19 МРУИИ №1 ГУФСИН России по РО Шрамко П.А.,

адвоката Быковского В.В., представившего у<адрес>, ордер №,

осужденного Урицкого Д.А,

при секретаре Березовой А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Урицкого Д.А. на постановление мирового судьи с/у № № Кировского района г. Ростова-н/Д Леури Е.В. от 03 ноября 2011 г., которым:

Урицкому Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцу <адрес>, гражданину РФ, образование среднее, разведенному, не работающему, проживающему в <адрес>,

заменено наказание по приговору Мирового суда судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.07.10г.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи с/у № № Кировского района г. Ростова-н/Д Леури Е.В. от 03 ноября 2011 г. Урицкому Д.А. наказание по приговору Мирового суда судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.07.10г. в виде исправительных работ в не отбытой части 7 месяцев 16 дней было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней.

На данное постановление осужденным Урицким Д.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановлении отменить, поскольку он вину признал полностью, работал на заводе «<данные изъяты>

В судебном заседании осужденный поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что на работу он не смог устроиться, на явку не явился, так как сорвался и запил.

Адвокат поддержал доводы жалобы осужденного просил ее удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Урицкий Д.А. на учет УИИ № поставлен ДД.ММ.ГГГГ Условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за их нарушения разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, о чем отобрана подписка (л.д.13). Осужденному выдана памятка с полным разъяснением требований, с указанием статей УК и УИК РФ Выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания на предприятие из утвержденного органом местного самоуправления перечня - «<данные изъяты>». Осужденный обязан под роспись явкой в УИИ № до ДД.ММ.ГГГГ для отчета о результатах устройства. Приказом №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Урицкий Д.А. принят в ОАО «<данные изъяты> в качестве транспортировщика цеха № (л.д.18). Приказом №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Урицкий Д.А. переведен с должности транспортировщика № на должность оператора конвейерных печей 3 п. цеха №, т.е. на более престижную ость (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение за прогулы по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д.28,29).

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ Урицкому Д.А. в ОАО «<данные изъяты>» объявлен выговор и лишен переменной части заработной платы за ноябрь месяц 2010г. на 50%.

Приказом №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Урицкий Д.А. переведен в <данные изъяты> на должность транспортировщика 2 сн. цеха №. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Урицкому Д.А. вынесено повторное предупреждение за прогулы по работы с ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин (запой) (л.д.36).

За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ УИИ было направлено представление в суд о замене исправительных работ лишением свободы. Однако постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении представления было отказано, тем самым суд дал осужденному Урицкому Д.А. возможность вновь продолжить отбывание наказания.

Несмотря на данные обстоятельства осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно уклонился от явки в УИИ для отчета о своем поведении ДД.ММ.ГГГГ, предоставления оправдательных документов.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Урицкому Д.А. вынесено письменное предупреждения.

Отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 часов (101 рабочий день), что соответствует 4 месяцам 14 дням (в календарном исчислении).

Выслушав мнение участников процесса, изучив, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Урицкого Д.А.

Нарушения, допущенные осужденным, свидетельствуют о том, что осужденный доверие суда дал, злостно и систематически нарушает условия и порядок отбывания наказания, что в соответствии с требованиями 50 ч. 4 УК РФ ст. 46 ч. 1,3,5 УИК РФ влечет замену Урицкому Д.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением сроком на 2 месяца 14 дней.

При вынесении постановления мировым судом учтены все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления. Постановление мирового суда вынесено в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Урицкого Д.А. для изменения постановления мирового суда, суд считает несостоятельными и неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи с/у № № Кировского района г. Ростова-н/Д Леури Е.В. от 03 ноября 2011 г., на основании которого Урицкому Д.А. наказание по приговору Мирового суда судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.07.10г. в виде исправительных работ в не отбытой части 7 месяцев 16 дней было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Урицкого Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии постановления, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: