П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Негуляевой Л.Н. на постановление мирового судьи с/у № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 24.06.11г. производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения Гоценко А.С. в отношении Ханаева Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 129 ч. 1 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На данное постановлении адвокатом Негуляевой Л.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит данное постановление отменить.

Судебное заседание по данной апелляционной жалобе было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены надлежащим образом, не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от частного обвинителя Гоценко А.С. в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела на срок не ранее сентября, в связи с болезнью. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Негуляева Л.Н., подавшая апелляционную жалобу сообщила суду, что ею соглашение на представление интересов Гоценко А.С. заключении не было. Частный обвинитель Гоценко А.С. опять прислала в суд заявление о невозможности прибыть в суд, в связи с госпитализацией в БСМП-2. Судебное заседание было отложении на ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, поступившей из <данные изъяты> Гоценко А.С. в больницу не обращалась. Во вновь назначенное судебное заседание Гоценко А.С. опять не явилась, сославшись на болезнь, медицинских документов не представила. При такой ситуации, в целях соблюдения сроков разумности рассмотрения дел, судом было принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Негуляевой Л.Н. в отсутствие частного обвинителя Гоценко А.С., которая сама апелляционной жалобы на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ не подавала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по заявлению частного обвинения Гоценко А.С. в отношении Ханаева Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 129 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Негуляевой Л.Н. без удовлетворения.

Как видно, из материалов дела, частный обвинитель Гоценко А.С. неоднократно извещалась мировым судом о времени и месте судебного заседания, однако без уважительных причин в судебные заседания не являлась, в судебных повестках расписываться отказывалась. Каких-либо оправдательных документов Гоценко А.С. на момент принятия судом решения представлено не было. В связи с чем, мировым судом, в соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство было прекращено, в связи с не явкой частного обвинителя без уважительных причин. Доводы защиты о ненадлежащем уведомлении Гоценко А.С. голословны и ничем не подтверждены, каких-либо оправдательных документов в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной, Гоценко А.С. ни разу не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ссылаясь на госпитализацию, однако согласно информации из <данные изъяты> она в больницу не помещалась.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового суда от 24.06.11г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 24.06.11г., которым производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения Гоценко А.С. в отношении Ханаева Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 129 ч. 1 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Негуляевой Л.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Кировский суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня провозглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: