П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

осужденного Енокян Г.М.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой М.Р. на приговор мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Енокян Г.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ в местах, определяемых УИИ,

У С Т А Н О В И Л:

Енокян Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части дороги, возле остановочного комплекса, расположенного около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, в ходе конфликта с гр. Широковым Д.А., используя бейсбольную деревянную биту, нанес ею не менее четырех ударов по задней части автомобиля принадлежащего Спасибенко О.В., тем самым умышлено повредил задний правый и задний левый фонарь, лакокрасочное покрытие заднего бампера в районе левого заднего фонаря, а также лакокрасочное покрытие крышки багажника в районе заднего левого фонаря. Стоимость восстановительных работ по восстановлению указанных повреждений составляет <данные изъяты>. Своими преступными действиями Енокян Г.М. причинил Спасибенко О.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Енокян Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых УИИ.

В связи с согласием Енокян Г.М. с предъявленным обвинением и заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой М.Р. было подано апелляционное представление, в которой она указывает, что приговор является незаконным, ввиду несправедливости назначенного наказания, поскольку санкция ст. 167 предусматривает наказание на срок от 100 до 180 часов, а Енокян Г.М. судом немотивированно назначено наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного, признавшего свою вину и просившего суд назначить минимальное наказание, его защитника, поддержавшего осужденного, просившего назначить наказание в виде обязательных работ в минимальных размерах, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

При вынесении приговора в отношении мировой судья обоснованно пришла к выводу, что предъявленное Енокян Г.М. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно квалифицировала действия подсудимого по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и признала в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Енокян Г.М., его раскаяние в содеянном, признание им вины, молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянной работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое было назначено мировым судьей неправильно, ниже размеров предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание по своему размеру является несправедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ.

Действия подсудимого Енокян Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Енокян Г.М., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и работы, что признается судом в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств и позволяет назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Уголовного кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя в части назначения наказания, изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Енокян Г.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Енокян Г.М. - изменить.

ЕНОКЯН Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах определяемых УИИ.

В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Пипник