П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Кировского районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района, г. Ростова-н/Д Безрукавой М.Р.,

представителя потерпевшего Н.В.,

осужденного Еременко А.А.,

его защитника, адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей уд. № ордер №,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Еременко А.А. на приговор мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-н/Д Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Еременко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-н/Д Федоренко Е.Ю. от 18 мая 2011 г. Еременко А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания мирового суда Еременко А.А. виновным признал себя полностью, дело было рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства.

На приговор мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Ростова-н/Д Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Еременко А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в силу его суровости, поскольку он вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно.

Прокурором поданы возражения, в которых он просил отклонить жалобу осужденного Еременко А.А. и оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Еременко А.А., имея умысле на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь на втором этаже торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалок футболки мужские, а также спортивные куртки, проследовав с ними в примерочную комнату, где при примерке футболки фирмы «<данные изъяты> артикул № стоимостью 690 рублей, футболки мужской фирмы «<данные изъяты> артикул №, стоимостью 650 рублей, футболки мужской фирмы <данные изъяты>», артикул <данные изъяты> стоимостью 550 рублей положил их в сумку, находившуюся при нем, а спортивную куртку фирмы «<данные изъяты> артикул №, стоимостью 2990 рублей, надел на себя, а поверх ее одел свою куртку, выйдя с примерочной комнаты, оставшиеся вещи, повесил на мест. После чего проследовал на первый этаж магазина где, пройдя мимо касс, не оплатив за указанный товар, проследовал на выход из магазина, однако не смог довести свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями Еременко А.А. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4880 рублей.

Подсудимый Еременко А.А. виновным себя признал полностью.

В силу ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства уголовного дела на предмет соответствия их выводам мирового суда, так как данное уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, просили учесть данные о личности осужденного, считали, что наказание в виде лишения свободы является суровым.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, так как наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционное жалобы осужденного Еременко А.А.

При вынесении приговора мировым судом при назначении наказания были учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание Еременко А.А. назначено в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Еременко А.А. для изменения приговора мирового суда, суд считает несостоятельными и неубедительными. Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судьи с/у № 2 Кировского района Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еременко А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еременко А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии постановления, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: