ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2011 года

Федеральный суд Кировского района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой М.Р.,

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону на приговор мирового судьи № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Савастеев А.Н., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Савастеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с гр. Субботиной Г.П., используя камень, бросил его в окно <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживают Субботина Г.П. и Азизов Р.М., тем самым умышленно повредил левый стеклопакет антирезонансный деревянного евроокна. Стоимость восстановительных работ по замене составляет <данные изъяты>. Своими преступными действиями Савастеев А.Н. причинил Субботиной Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Савастеев А.Н. признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства. Уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор прокурором было подано апелляционное представление, в котором он указывает, что мировым судом при вынесении приговора нарушены требования ст. 304 УПК РФ, а именно, в вводной части приговора указываются: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Савастеев А.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по данной статье он и осужден, однако во вводной части приговора вместо ч. 1 ст. 167 УК РФ, указана ч. 1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании прокурор поддержал свое апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого и его защитника, в связи с поступившим по телефону ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый и защитник не подавали апелляционных жалоб, основания изменения приговора, указанные в апелляционном представлении, по мнению суда, не могут существенным образом повлиять на права подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления в связи со следующим.

Согласно требованиями ч. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Согласно вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ Савастеев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не соответствует фактически предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, суд полагает необходимым в вводной части приговора указать, что Савастеев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Действия Савастеева А.Н. суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав в вводной части приговора, что Савастеев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Савастеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Савастееву А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: