уголовное дело № 1-246/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, ЕХЛАКОВА А.В.
подсудимой Братерской М.В.,
защитника АГУЛОВОЙ Д.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Братерской М.В., Дата обезличена года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Братерская М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, Дата обезличена г., в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, находясь около круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: ... ..., реализуя свой преступный умысел, в ходе беседы с малознакомым ей потерпевшим К.В.А. попросила у последнего сотовый телефон, мотивируя свою просьбу тем, что хочет сделать телефонный звонок. К.В.А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Братерской М.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Сони-Эриксон К-790i» с Номер обезличен стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой «Мегафон» на абонентский номер Номер обезличен стоимостью 50 рублей, флеш-картой, стоимостью 300 рублей. После этого Братерская М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что К.В.А. не обращает на нее внимания, с похищенным у него сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 350 рублей.
Подсудимая Братерская М.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
От потерпевшего и гражданского истца К.В.А. в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором он также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Братерской М.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Братерской М.В.: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 112), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУМ ОМ №3 УВД по г. Ростову-на-Дону л.д.121), похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем, гражданский истец К.В.А. не имеет никаких материальных претензий к подсудимой л.д. 78, 138), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Братерской М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.
В связи с отказом гражданского истца К.В.А. от взыскания с Братерской М.В. в его пользу 14 350 рублей по причине возвращения похищенного имущества, суд считает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить л.д. 50-51, 77, 78, 138).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БРАТЕРСКУЮ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения осужденной Братерской М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску К.В.А. о взыскании с Братерской М.В. в его пользу 14 350 рублей – прекратить по вышеизложенным обстоятельствам л.д. 50-51, 77, 78, 138).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличена г. нал.д. 76, переданное под сохранную расписку К.В.А., а именно: сотовый телефон «Сони-Эриксон К-790i» Номер обезличен – считать возвращенным по принадлежности л.д. 77, 78).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличена г. нал.д. 93, хранящееся в материалах уголовного дела, а именно: закупочный акт на приобретение сотового телефона – хранить при деле № 1-246/2010 л.д. 94).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Братерская М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)