уголовное дело № 1-274/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, АЙДИНОВА С.В.
подсудимого Митюкова В.В.
защитника ЗАСЫПКИНА А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 163 от 25.08.2010 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению
Митюкова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ..., ранее не судимого, зарегистрированного ... ... ... «а», проживающего с наличием временной регистрации в ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Митюков В.В. обвиняется в том, что он 08.04.2010 года в период времени с 21.00 часа до 23 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо дома ... в г. Ростове-на-Дону, увидел пристёгнутый к газовой трубе скутер «Honda Tact 16» бежевого цвета, после чего подошёл к нему. Далее, Митюков В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, повредил металлический трос, используемый в качестве запорного механизма. После чего, Митюков В.В. выкатил вышеуказанный скутер со двора данного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: скутер «Honda Tact 16» стоимостью 16000 рублей, металлический трос, стоимостью 500 рублей, чехол чёрного цвета, находившийся в бардачке данного скутера, стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму 17300 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
В ходе проведения судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Митюкова В.В. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 не имеет никаких материальных претензий к Митюкову В.В.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Митюкова В.В. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего и гражданского истца ФИО1 - поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому. Митюков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 147). При этом суд также принимает во внимание, что подсудимому ... он положительно характеризуется по месту жительства от соседей и по месту работы л.д. 156- 157),
Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Поскольку потерпевший ФИО1 не имеет никаких материальных претензий к Митюкову В.В. и от своих материальных претензий он отказывается, суд считает возможным производство по его гражданскому иску взыскании в его пользу 1 300 рублей – прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению МИТЮКОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Митюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1о взыскании в его пользу с Митюкова В.В. 1 300 рублей – прекратить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 24.06.2010 г. нал.д. 125, а именно: протоколы детализации абонентов по условию на 3-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле л.д.122-124).
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 03.07.2010 г. нал.д. 138, а именно, протоколы детализации по условию на 2-х листах,- хранить при деле л.д.136-137).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 08.07.2010 года нал.д. 164, а именно скутер, переданное под сохранную расписку ФИО1, - считать возвращённым по принадлежности л.д.169).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)