П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена Дата обезличена
Федеральный судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пипник Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Палиевой Н.Г.,
подсудимого Омариева А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего: ФИО16
представителя потерпевшей ФИО17 - адвоката Красникова М.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Лисуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-252/10 в отношении
Омариева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Омариев А.А., Дата обезличена. около 23 часов 45 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь в ... по ..., в направлении от ... в сторону ..., в нарушении п.п.1.3,1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ /далее ПДД РФ/, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В нарушение перечисленных выше ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а выехал на полосу встречного движения, в результате чего, в районе дома Номер обезличен по ..., допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в направлении справа налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия гр. Омариев А.А. по неосторожности причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенЭ следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, закрытая травма груди-переломы 3-5 левых ребер, ушиб нижней доли левого легкого, закрытый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости, закрытый оскольчатый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, ушибленная рана в лобной области справа, ссадины в лобной области слева, на спинке носа, на левом плече, на левом предплечье, на левом бедре, на правой голени, кровоподтек в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, в момент, близкий к моменту наступления смерти, в едином механизме травмирования в результате воздействия твердых тупых предметов или ударе о таковые (могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена Дата обезличена), квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.), от которых ФИО3 скончался на месте, а Омариев А.А. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Омариев А.А. до начала судебного разбирательства в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении заседания в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в особом порядке. В судебном заседании он подтвердил данное ходатайство, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что ему понятно предъявленное следствием обвинение, с которым он полностью согласен, что ему также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение им добровольно и после консультации с защитником.
Принимая во внимание, что ни от кого из участников процесса не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению Омариева А.А. в особом порядке, судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без разбирательства по существу.
Суд пришел к выводу, что обвинение Омариева А.А., с которым он согласился в заседании, а именно в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В заседании также были исследованы характеризующие личность Омариева А.А. документы.
Действия подсудимого Омариева А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Омариеву А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, загладил материальный ущерб перед семьей потерпевшего, ранее не судим /т. 2л.д. 7, 12/, ... /т. 2л.д. 17/, ... /т. 1л.д. 97/, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Суд так же принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на применении в качестве наказания реального лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств ДТП, произошедшего на пешеходном переходе, после совершения которого, подсудимый скрылся с места происшествия, суд считает, что исправление Омариева А.А. не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания Омариеву А.А. наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Омариева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Меру пресечения осужденному Омариеву А.А. в виде залога – отменить, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Сумму залога в размере ..., внесенную на счет ... – возвратить Омариеву А.А.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличена. /т. 1л.д. 181/, а именно: автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен номером Номер обезличен бело-черного цвета, переданного под сохранную расписку владельцу автомобиля ФИО10 /т.2л.д. 5-6/ - считать возвращенным по принадлежности.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличена /т. 1л.д. 226/, а именно: фрагмент металлической решетки и фрагмент бокового зеркала от автомобиля ..., сданные по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена. в камеру хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... – вернуть по принадлежности владельцу автомобиля ФИО10.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копий кассационных представлений или жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В. ПИПНИК