уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФЕДОРОВ А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ГОЛИКОВА К.С.,
подсудимого ВЕЛЯНА М.С.,
защитника – адвоката МАРТЫНЕНКО Л.Д., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего и гражданского истца Е.А.В.
при секретаре ОБУХОВОЙ Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Веляна М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в ООО «ХХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Велян М.С., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена г. около 03 часов 30 минут, находясь возле здания школы Номер обезличен по ... в ..., в ходе распития спиртных напитков с Е.А.В.., с целью хищения имущества, потребовал у Е.А.В. передачи ему принадлежащего последнему сотового телефона, а когда потерпевший ответил отказом, Велян М.С. сорвал с головы и тем самым открыто похитил принадлежащую Е.А.В. кепку стоимостью 400 рублей. После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, напал на Е.А.В., нанеся руками удары в лицо потерпевшего, от которых Е.А.В. упал на землю, а Велян М.С., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, из карманов брюк Е.А.В. забрал и таким образом открыто похитил принадлежащее Е.А.В. имущество сотовый телефон марки «LG», стоимостью 2 000 рублей, в котором была установлена сим-карта стоимостью 150 рублей с эфирным временем на сумму 50 рублей, флешь-карта стоимость 600 рублей, наушники, входящие в стоимость сотового телефона, деньги в сумме 50 рублей, нанося удары ногами Е.А.В. После чего Велян М.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжил наносить удары ногами, по голове лежавшего на земле Е.А.В., в результате чего Е.А.В. потерял сознание. В результате действий Веляна М.С., Е.А.В. причинены телесные повреждения: открытый перелом угла нижней челюсти слева, травматический отек мягких тканей подчелюстной области слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), ушибленная рана теменной области, квалифицирующаяся как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), ссадина лобной области, не расценивающаяся как вред здоровью. Завладев имуществом Е.А.В. на общую сумму 3 250 рублей, Велян М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Велян М.С., допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, признал частично и показал, что Дата обезличена г. вечером он встретился с О.С.И., они пообщались и направились за диском домой к О.С.И. По дороге О.С.И. около дома Номер обезличен по ... поздоровался с ранее не знакомой ему компанией. Примерно минут через 20 он с О.С.И. подошли к дому Номер обезличен по ... к компании, состоявшей из двух девушек, двух женщин, трех молодых людей, Е.А.В. В компании он общался с братьями В.Р.В., а О.С.И. общался с девушками. Он шутил над О.С.И., просил дать ему его головной убор поносить. Компания пила пиво, и все начали складываться деньгами, собирались в ларек идти, он практически не пьет, поэтому дал 100 рублей и попросил купить ему баночку «коллы». Впоследствии Е.А.В. стал зло шутить в отношении нерусских людей, шутки была направлены против него. Примерно через 40 минут мимо них проходил его знакомый И.Д.Е., который был расстроен, и он предложил тому остаться с ними. Е.А.В. в это время стал кричать, помним ли, как он их молодыми гонял. На что И.Д.Е. ответил, что помнит, как угощал Е.А.В. шашлыками. Примерно через 20 минут Е.А.В. стал шутить по поводу его внешности, кричать, что он «вомнет ему живот», И.Д.Е. пытался сгладить конфликт, постоянно переводил тему разговора. После этих шуток Е.А.В. все просили уйти домой, так как тот был очень пьян и не мог себя нормально вести. Е.А.В. ушел, но потом вернулся, пояснив, что с целью исчерпать конфликт, он купит пива. Из дома Е.А.В. вернулся без головного убора, а до этого был в кепке. Е.А.В. и О.С.И.. отправились за пивом, когда вернулись у Е.А.В. был связен лоб, со слов О.С.И. тот упал и ударился о дверь магазина. Их компания очень громко общалась, и жильцы дома стали просить их удалиться. Женщины, которые были в компании, собрались домой. Оставшиеся молодые люди направились в сторону школы, Е.А.В. пошел за ними. Придя к школе, они стали между собой общаться, в основном о спорте. Е.А.В. стоял и злился, так как не мог поддержать разговор, а потом стал оскорблять его и его семью, угрожать насилием в извращенной форме. Он никак не реагировал на его слова, просто просил его помолчать. Впоследствии он отошел от компании из поля зрения Е.А.В., чтобы тот забыл о нем, и конфликт будет исчерпан. Однако Е.А.В. подошел к нему и начал оскорблять его из-за его национальности, угрожал насилием в извращенной форме ему и его семье. Он не выдержал и ударил Е.А.В. два раза правой рукой в область лица. В этот момент И.Д.Е. был у дерева, В.Р.В. сидели на перилах, О.С.И. сидел рядом на корточках, и в четырех метрах от них был он и Е.А.В. Е.А.В. упал, он помог ему присесть и спросил, успокоился ли он, на что Е.А.В. ответил, что успокоился. Кто-то в компании предложил пойти в гости к К.С.О., и он согласился, так как хотел уйти подальше от Е.А.В. Е.А.В. был самый пьяный в компании, он шатался и падал, около школы Е.А.В. неоднократно падал с перил, так как был очень пьян. В тот вечер на нем были одеты шорты серого цвета, голубая майка и кроссовки. О.С.И. был в белой кепке, серой безрукавке, штанах и тапках. Е.А.В. был одет в кепке с козырьком, в светлой футболке, светлых штанах и туфлях. У Е.А.В. были деньги, когда тот ходил в ларек за пивом, а телефона и наушников он у того не видел. Телефон у него был свой, кепка Е.А.В. ему была не нужна. Дата обезличена он проснулся в 06 часов 30 минут. Позавтракав и выйдя из дома, перед воротами он увидел двух ранее ему не знакомых молодых людей. Которые спросили у него, М.. ли он. После утвердительного ответа, один из молодых людей, как позже стало ему известно Л.ТУ., надел на него наручники. В РОВД ему сказали писать объяснение, написанное им не понравилось сотрудникам милиции, его объяснение порвали. Требовали рассказать где телефон, и куда он его дел. После сотрудники милиции стали применять к нему физическое и психологическое насилие, он не смог терпеть издевательств и согласился подписать, то, что они просили. Л.ТУ. фотографировал его татуировку на свой сотовый телефон. Впоследствии пройдя к следователю, ему предоставили дежурного адвоката, который сказал, чтобы он признал вину. В присутствии адвоката он дал показания. Потом было опознание, на нем присутствовал Е.А.В., который сразу указал на него и сказал, что у него на плече имеется татуировка. Знать о татуировке Е.А.В. не мог, так как в компании он показывал свою татуировку братьям В.Р.В., но делал он это не при всех.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина Веляна М.С. в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Е.А.В., данными в судебном заседании, в том числе при оглашении в судебном заседании материалов уголовного дела: протоколов допросов от Дата обезличена л.д.26-29), от Дата обезличена л.д.126), от Дата обезличена л.д.183-186), согласно которым подсудимый Велян М.С. ему знаком, неприязненных отношений к нему у него нет. В ночь с 30 июня на Дата обезличена г. примерно в двенадцать часов он возвращался от жены, напротив своего дома, находящегося по ..., встретил соседей, тетю Н... и ее дочь, которые предложили ему немного посидеть с ними, выпить пива. Он в тот вечер уже употреблял спиртные напитки – пиво. Он согласился. Их было человек 5 или 6: тетя Н...., ее дочь, подруга дочери тети Н..., ее парень и два брата - один из них А.... Он не на долго отлучался - ходил домой за деньгами, чтобы пиво купить по просьбе А..... Взял дома 100 рублей. За пивом ходил в ларек напротив школы с одним из парней, это угол улиц .... Сколько дали сдачи со ста рублей, не знает, не считая, положил в карман, у него были еще какие-то денежные средства в кармане. Не знает, видел ли парень, с которым он ходил в павильон, куда он положил деньги. Во время распития пива он выносил из дома закуску - помидоры. Позже мимо проходили Велян М.С. со своим другом, они поздоровались с кем-то, перекинулись парой слов и пошли дальше. Потом, через какое-то время - 10-15 минут, они вернулись и остановились с ними, тоже выпили пиво. К этому времени компанией они выпили 1,5 литра пива. Он общался с девушками, а Велян М.С. с другом с молодыми людьми. Был ли Велян М.С. в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может. После девушки, которые находились с ними, разошлись, и остались только: он, Велян М.С., его друг и еще ребята, которых он особо не знает, один из них А.... и его брат. Соседка с первого этажа крикнула, чтобы они не шумели и отошли от дома. После того они ушли к школе, находящейся по адресу: ..., на пересечении ... и ул..... Они стояли возле дороги, облокотившись на ограждения, он самостоятельно не падал. Находясь возле школы, Велян М.С. снял с его головы кепку бежевого цвета и надел ее на голову С..., а потом перед тем, как его ударить, стал требовать телефон. После того как он сказал Веляну М.С., что у него нет телефона, тот хотел проверить содержимое его карманов, так и сказал: «А, если я проверю». Он ответил Веляну М.С., что у него есть телефон, но он его никому не даст, после этого засунул руки в карманы. Произнося «А если я проверю?» Велян М.С. пытался проникнуть в его карман, удалось ли это Веляну М.С., он сказать не может. После этого Велян М.С. ударил его в лицо ближе к челюсти руками-кулаками два раза с левой и правой сторон. После ударов он упал на землю на бок, у него потемнело в глазах. После падения, он получил несколько ударов ногами по голове в лобно-теменную область и затылок. По характеру повреждений он понял, что его били ногами. До падения он засунул руки в карманы брюк, и, получив удар в челюсть, руки автоматически сжались в карманах, зажав ключи от квартиры, находящиеся в левом кармане. В правом кармане брюк в «пестончике» у него находился телефон LG стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» и флешкартой емкостью 1 Гб стоимостью 600 рублей, в левом кармане – наушники от телефона, в заднем кармане – деньги. После ударов в лицо, его руки, находящиеся на половину в карманах, стали «ватными», Велян М.С. проник в правый карман его брюк и через его руки забрал телефон, он это чувствовал и утверждает, что его телефон забрал Велян М.С. У него также были похищены наушники, после чего ему были нанесены несколько ударов ногами, и он почувствовал, что кто-то проверяет задние карманы брюк, откуда пропали денежные средства. Изначально в больнице при принятии от него заявления сотрудниками милиции он не сообщил о хищении у него денежных средств, кепки и наушников от телефона, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Находясь на земле и пытаясь встать, он услышал слова одного из молодых людей, что с него хватит, на что Велян М.С. ответил, что знает как бить, после чего последовал удар в челюсть, он услышал хруст и понял, что челюсть сломана, а Велян М.С. сказал «А вот теперь хорошо» и отошел, после чего потерял сознание. Велян М.С. во время происходящих событий был одет в тапочки, в каких именно, не знает. Удар в челюсть был совершен ногой. Впоследствии, лежа возле дороги, сбоку от входа в школу, он пришел в себя и открыл глаза. На его просьбы о помощи, никто не отреагировал, после чего он дополз до стенки школы, оперся о стенку и потихоньку пошел домой, откуда вызвал скорую помощь и милицию. Во время происходящих событий Велян М.С. был одет в майку с рукавом, шорты и тапочки. Велян М.С. показывал А... и ребятам татуировку, но не ему лично, задрал рукав. Он видел контур татуировки, так как освещение было плохое. Во время общения с Веляном М.С. у них было какое-то недопонимание, но конфликта не было. Веляна М.С. он не оскорблял, в его адрес нецензурной бранью не выражался. Во время опознания он опознал Веляна М.С., как лицо, которое наносило ему телесные повреждения и похитило его имущество.
Согласно показаний потерпевшего Е.А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у него похищены: кепка стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось эфирное временя на 50 рублей, флешь-карту стоимость 600 рублей, наушники, входящие в стоимость сотового телефона, денежные средства в сумме 50 рублей. л.д.26-29);
- показаниями свидетеля О.Н.Л., допрошенной в судебном заседании, согласно которым Е.А.В. является ее соседом В последний день июня они компанией сидели, общались возле дома по адресу: ..., .... На ... проводилась замена канализационных труб, было все раскопано и разрыто, стояло очень много техники, были сложены поребрики, на которых они сидели. Позже подошли Е.А.В., соседка. Количество людей менялось, кто-то подходил, кто-то уходил. Проходили С..., фамилии его не знает с подсудимым Веляном М.С., они пошли в одну сторону, потом в другую, затем на обратном пути они остановились и остались с ними. Подсудимый Велян М.С. назвал себя М...... Потерпевший Е.А.В. тоже был с ними, они общались, пили пиво. На 6 человек – 1,5 литра пива, а позже А.... с братом покупал. Она не помнит, чтобы подсудимый покупал пиво. Пиво предложила попить соседка А..., фамилия и отчество ей не известны. Пиво покупала, кажется, А...., потерпевший с ней просто ходил за компанию. Подсудимый с ними не пил пиво, он был одет во что-то темное, в чем обут бы, не помнит. Она не знает, у кого из присутствующих в компании был головной убор. У Е.А.В. была на голове светлая кепка. Она не помнит, показывал ли в ее присутствии татуировку или говорил о татуировке Велян М.С. Е.А.В. с Веляном М.С. стояли рядом, отходили в сторону, в подворотню, о чем-то разговаривали. Когда стало достаточно шумно и неуправляемо, то есть стали разговаривать громче, чем положено в два часа ночи, и на замечания не реагировали, где-то в два часа ночи, они с дочерью и соседкой собрались и ушли домой. Е.А.В., Велян М.С., С...., двое ребят из дома Номер обезличен, Д..., подошедший около 00 часов 30 минут, остались. До того момента как они расстались, все были целы и невредимы. Они поднялись домой, где-то в 03 часа 20 минут, когда А.... ушла от них домой, выглянули, у подъезда все было тихо, все разошлись. Криков и шума ночью не слышала, так как окна выходят во двор. Перед тем как они ушли, ее дочь И..... сказала Е.А.В., что они уходят, и посоветовала тоже идти домой, потому, что там его знакомых не оставалось. Все те, кто изначально присутствовал, ушли, Е.А.В. остался один. Е.А.В. присоединился к их компании, будучи абсолютно трезвым, и состояние алкогольного опьянения его измеряется только количеством спиртного, выпитого ночью. Е.А.В. в компании ни с кем не ругался, на повышенных тонах не разговаривал. Она не видела ни какого особого напряжения в общении. Единственно, Велян М.С. пытался неудачно шутить. Она видела в руках у Е.А.В. телефон, но наушников не видела. У Веляна М.С. он не видела в руках телефон. Она не обращала внимание, была ли во время общения в компании нецензурную брань. В половине пятого ночи к ней пришли сотрудники милиции и сказали, что очень сильно избили Е.А.В. возле школы, похитили у него телефон;
- показаниями свидетеля О.И.С., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. она с мамой и с соседями А... и Е.А.В. стояли возле подъезда, общались и пили пиво. Позже к ним подошли Велян М.С. и О.С.И., они стояли, общались между собой, их разговора она не слышала. Потом она с мамой пошли домой, а куда пошли остальные, ей не известно, это было после 24 часов. В ту ночь Е.А.В. находился до ее ухода в адекватном состоянии, а в каком состоянии он был после, ей не известно. В ее присутствии конфликта не было, нецензурной бранью никто не выражался, телесных повреждений никто никому не причинял. В тот вечер Велян М.С. был одет в кроссовки. У О.С.И. на голове была кепка. Е.А.В. был одет в майку и легкие летние брюки. В ее присутствии никто не говорил о татуировках и не показывал их. При каких обстоятельствах пострадал Е.А.В., ей не известно, от сотрудников милиции Дата обезличена ей стало известно, что ночью Е.А.В. избили. После произошедшего через пару дней она видела О.С.И., телесных повреждений она у него не видела, и он ничего не говорил о наличии у него телесных повреждений;
- показаниями свидетеля О.С.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. он прогуливался по ... ... и рядом с домом Номер обезличен увидел своих знакомых, с которыми решил остановиться и пообщаться. Среди знакомых были девушка по имени И....., ее мама, А.., два парня, женщина. Он присоединился к ним и стал общаться с указанной компанией. Вскоре к ним присоединились его знакомый Д.., М..., вскоре женщины ушли, а он и остальные остались на улице и пили пиво. Вскоре между М... и незнакомым ему мужчиной произошел конфликт, в ходе которого М.. кулаком несколько раз ударил мужчину в голову, от удара мужчина упал на землю и потерял сознание. Он подошел к мужчине и проверил, жив ли он. Мужчина продолжал лежать на земле и дышал, после чего он и остальные направились домой к парню по кличке «Б.». Он никаких вещей, денег у мужчины не забирал. Брал ли М.. у мужчины что-нибудь, он не видел. л.д. 43-44)
Допрошенный в судебном заседании О.С.И. показал, что Веляна М.С. знает давно, вместе работали на складе, потом 5 лет не виделись и встретились Дата обезличена г. Они встретились с Веляном М.С. и, впоследствии общались с его знакомыми И.., ее мамой, Е.А.В. и двумя молодыми людьми, с которыми они пили пиво, позже подошел Д... Они сидели, пили пиво, потом Е.А.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, они делали ему замечания. Е.А.В. конкретно ни к кому он не обращался. И... и ее мама пошли домой. Е.А.В. продолжил кричать, на что соседка из окна сделала замечание. Они попросили Е.А.В. успокоится, но тот отказался. Они ушли к школе Номер обезличен, чтобы избежать скандала, Е.А.В. отправился за ними. Придя к школе, Е.А.В. стал спрашивать Д..., помнит ли он, как тот его гонял? Д.. ответил, что только помнит, как угощал Е.А.В. шашлыком. После этого, Е.А.В. стал вести себя нормально, извинился и предложил сходить и купить пива. Он пошел с Е.А.В. в магазин, где купили на последние деньги Е.А.В. пиво. Когда они шли за пивом, потерпевший споткнулся и упал. Вернувшись к школе Номер обезличен, Е.А.В. продолжил пить и потом опять стал громко кричать. Велян М.С. просил Е.А.В. вести себя тише, на что тот стал оскорблять Веляна М.С. На его предложения пойти домой Е.А.В. говорил, что сам знает, что ему делать. Потом ему позвонила жена, и во время разговора с ней он увидел, что Е.А.В. опять упал, потом встал. Е.А.В. все время пытался спровоцировать конфликт, говорил Веляну М.С., что вомнет ему живот. Позже он отошел к знакомым и увидел, что потерпевший присел на корточки и упал на бок. Подойдя к Е.А.В., ему пояснили, что тот упал, так как очень пьян. Оттуда они ушли к Б.. домой, а после, выйдя на пересечение улиц Чехова и Б.Садовой, расстались с Веляном М.С. и Д.... Он не видел, чтобы Е.А.В. кто-то бил. При нем Е.А.В. падал три раза, после падения по пути в магазин у него был поцарапан лоб, других повреждений он не видел. Оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии, он дал, так как ему сказали дать именно такие показания, на него было оказано физическое и моральное давление. Сотрудники милиции солгали его родителям и его жене, забрали его в ОВД ... ... и пытались, избивая его, узнать, где живет Велян М.С. А потом сказали, что нужно дать такие показания, иначе его лишат свободы. Сотрудники милиции говорили ему, что есть свидетели, которые видели, что Е.А.В. били, и поэтому нужно подписать протокол, он, не читая, подписал протокол. Ему заламывали руки, надевали пакет на голову, раскусывая пакет зубами, он прокусил себе губу. О противоправных действиях сотрудников милиции он сообщил маме, вернувшись домой, у него были разорваны штаны, был синяк на лице. В прокуратуру, ФСБ по факту противоправных действий сотрудников милиции он не обращался, так как боялся и боится в настоящее время. В милиции он находился с 8 часов вечера до 6 часов утра. В 2 часа ночи его возили в больницу для проведения следственного действия. На Е.А.В. в тот день были одеты брюки, майка и кофтуа, на голове кепка или панама. Велян М.С. был одет в светлую майку с коротким рукавом, шорты и кроссовки, головного убора у него не было. На нем в тот день также была одета кепка, он ее не снимал, кепку Е.А.В. он не брал и не одевал. У Е.А.В. телефона он не видел. В тот вечер Велян М.С. татуировки не показывал.
Обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, показал, что объяснение подписано им, протокол опознания л.д.30-32) и протокол допроса свидетеля л.д.43, 44) подписан не им;
- показаниями свидетеля К.С.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. около 4 часов 00 минут он находился у себя дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., в это время в дверь постучали, и когда он открыл дверь, то увидел, что к нему пришли его знакомые Д.., М..., Р... с братом и С.... В руках у М.. он увидел кепку бежевого цвета. Ребята стали кепку дарить друг другу, затем бороться, после чего пили пиво и разговаривали между собой. В ходе общения М... ему рассказал о том, что избил какого-то мужчину и забрал кепку. Похищенная М... кепка, находилась у него дома, однако на следующий день ее забрал Д.. и не вернул.л.д.41, 42)
Допрошенный в судебном заседании К.С.О. показал, что Велян М.С. ему знаком, в первый раз они увиделись Дата обезличена, когда пили пиво, со свидетелем О.С.И. знаком, но не близко. Дата обезличена он находился дома, спал. К нему в гости пришли молодые люди с пивом, он с гостями попил пиво, поборолся на руках, потом все пошли к школе Номер обезличен, там постояли и пошли дальше, потом разошлись по домам. Позже Дата обезличена, находясь дома, к нему пришли Р... и четыре сотрудника милиции, которые спросили, где находится кепка. На его вопрос, что за кепка, сотрудники милиции сказали, чтобы он проехал с ними, ему объяснят. Его привезли в ОВД ... ... и в кабинете, расположенном на третьем этаже, сотрудники милиции применяли к нему физическую силу, требуя сказать, где живет М... и подписать протокол. Он просил дать прочитать протокол, но ему не дали. Он подписал протокол, не читая. Сотрудники милиции забрали его в РОВД Дата обезличена в 23 часа, а отпустили Дата обезличена в 09 часов. По факту противоправных действий сотрудников милиции он никуда не обращался, так как боялся сотрудников милиции. В его присутствии Велян М.С. не говорил, что он кого-то избил, забрал кепку, похитил у кого-то телефон, денежные средства или еще какое-либо имущество.
Обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, показал, что объяснение и протокол допроса свидетеля л.д.41, 42) подписан им;
- показаниями свидетеля В.Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена г. около 23 часов 30 минут он прогуливался по ... в ... и рядом с домом Номер обезличен увидел родного брата В.А.., последний стоял в компании четырех женщин, он знает, что они проживают в указанном доме и двоих парней, позже он узнал их имена - С... и М.., со всеми также стоял молодой мужчина, который является его соседом и проживает в доме Номер обезличен по ... ..., но ему не знаком. Он стал общаться с указанной компанией, вскоре женщины ушли, а он и остальные остались на улице. Его сосед ушел домой, взял деньги и, вернувшись, пошел в ларек и купил пиво. Все стали распивать принесенное пиво и переместились от дома к зданию школы Номер обезличен по ..., где продолжили пить пиво и разговаривать. Дата обезличена примерно в 3 часа 30 минут между парнем по имени М.. и его соседом произошел конфликт, в ходе которого М.. рукой ударил его соседа в лицо, от удара сосед упал на землю. В.Р.В. А. подошел к мужчине и поднял его с земли. Однако М.. вновь кулаком ударил соседа в лицо, а когда мужчина упал на землю, то М.. продолжил его избивать ногами по голове. Он наблюдал за этим, сидя на расстоянии от указанных лиц в 4-х метрах. По какой причине произошел конфликт, он не пояснил. От избиения мужчина потерял сознание, а М.... подошел к мужчине и снял с его головы кепку и забрал себе. Затем он, его брат, М..., еще один парень направились домой к девушке по имени И.... С.. остался рядом с мужчиной, которого избил М.., и пришел к И... позже. Кроме М.. мужчине никто телесных повреждений не причинял. л.д. 36-37);
- показаниями свидетеля Б.Г.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, когда Дата обезличена г. около 03 часов 00 минут он находился в районе городской больницы Номер обезличен ..., к нему подошли сотрудники милиции, и он был приглашен ими в качестве понятого при проведении опознания. Его, второго понятого завели в приемное отделение челюстно-лицевой хирургии, где находились следователь и трое незнакомых ему молодых людей. В его присутствии следователь пояснил, что сейчас будет проводится опознание, молодым людям, среди которых было лицо, предъявляемое для опознания, предложили выбрать любое место по их желанию. После следователь каждому молодому человеку выдал лист бумаги с номером, соответствующим их размещению. Молодой человек, предъявляемый для опознания, занял место под Номер обезличен. После этого следователь попросил зашедшего в приемное отделение сотрудника милиции пригласить для опознания потерпевшего. Вскоре в приемное отделение зашел молодой человек, представившийся Е.А.В.. Следователь предупредил Е.А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего потерпевший поставил свою подпись в протоколе. Затем следователь указал Е.А.В. на троих молодых людей, стоявших у стены, и попросил, чтобы тот хорошо посмотрел на предъявленных лиц, и спросил у него, видел ли Е.А.В. кого-нибудь из них ранее, и если да, то когда и при каких обстоятельствах, и по каким приметам он его узнает. В его присутствии Е.А.В. сразу уверенно опознал и указал на молодого человека, который стоял под Номер обезличен, который представлялся С...., с ним Е.А.В. распивал спиртные напитки Дата обезличена. На вопрос похищал ли С... у потерпевшего что-либо, Е.А.В. показал, что затрудняется что-либо сказать, так как потерял сознание, но пояснил, что конфликт у него произошел с парнем по имени М.... Опознанному молодому человеку под Номер обезличен следователь предложил представиться. Тот в его присутствии представился О.С.И. Все указанные обстоятельства в его присутствии были отражены в протоколе опознания, где он поставил свою подпись. л.д.33-35)
- показаниями свидетеля С.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Б.Г.П. л.д. 38-40);
- показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОУР ОВД ... ... Ш.С.Н., данными в судебном заседании с оглашением протокола опознания Веляна М.С. л.д.72, 73), согласно которым Веляна М.С. узнал при его задержании. Неприязненных отношений между ними нет. Около года назад летом, точную дату назвать не может, утором около 8 часов утра, он с оперативным уполномоченным ОУР Л.ТУ. пришли по адресу регистрации Веляна М.С., увидели на улице его мать. Так как у них не было точных сведений, как Веляна М.С. называют дома, при наличии формы Номер обезличен, они попросили маму пригласить М..., но также добавили М.... так как из объяснений очевидцев и потерпевшего было известно, что розыскиваемого называют М.. и М.... Женщина пояснила, что его нет дома, так как он на работе. Отойдя от дома, примерно через 10 минут они увидели выходящего Веляна М.С., в руках у того был пакет с вещами. Когда Велян М.С. поравнялся с ними, они представились и попросили его пройти с ними. Велян М.С. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Специальные средства он лично при задержании Веляна М.С. не применял, руки Веляну М.С. не заламывал. Примерно через 15-20 минут на его личном автомобиле Велян М.С. был доставлен в отделении милиции. В кабинете он и Л.ТУ. общались с Веляном М.С. по факту, изложенному Е.А.В. в заявлении, на протяжении примерно двух часов. Велян М.С. дал объяснения, принятые скорее всего им. Веляну М.С. задавались наводящие вопросы, тот отвечал на них, и он записывал. Физического и морального давления на Веляна М.С. не оказывалось, психолог в кабинет не приглашался. После получения объяснения материал через дежурную часть был передан в следственный орган. С момента передачи материала Велян М.С. числился за следствием. Он опрашивал иных лиц по этому уголовному делу, кого именно сказать не может, так как не помнит. В отношении иных лиц по уголовному делу он не применял физическое или моральное воздействие. Следователем П.Г.Г. в отделе милиции в присутствии понятых проводилось опознание Вяляна М.С. Он в кабинете фотографировал Веляна М.С., это стандартная процедура. Фотографии никому не показывались, они делались для базы данных;
- показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОУР ОВД ... ... Л.ТУ., данными в судебном заседании, согласно которым Велян М.С. ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности, неприязненных отношений у него к нему нет. Задержание Веляна М.С. происходило с его участием. Точно дату сказать не может, Дата обезличена. им на исполнение поступил материал проверки по факту хищения в результате конфликта сотового телефона и головного убора. Им стало известно, что в компании, в которой произошел конфликт, находились братья В.Р.В., которые ранее фигурировали по другим делам. Один из братьев В.Р.В. был доставлен в отдел. В.Р.В. пояснил, что действительно присутствовал во время конфликта, и после того как потерпевшего избили и забрали принадлежащее потерпевшему имущество, они направились в квартиру на ..., и там продолжили распитие спиртных напитков. Непосредственно избивал потерпевшего парень по имени М.... или М..., по-русски его зовут М..... Описал его приметы, в и входе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что М.. является Велян М.С. Им совместно с оперуполномоченным Ш.С.Н. осуществлялся выезд по месту жительства Веляна М.С., тот был задержан и доставлен в отделение. До задержания они приходили по месту жительства Веляна М.С. и его мать слукавила и сказала, что его, якобы, нет дома. Они немного подождали, и Велян М.С. вышел из дома и был задержан на пороге. Будучи в отделении, Велян М.С. был ими опрошен. Какое-либо психологическое или физическое давление им на Веляна М.С. не оказывалось. Велян М.С. в ходе опроса пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта избил потерпевшего, но факт хищения телефона тот отрицал, указав, что вставлял свою сим карту в похищенный телефон по чьей-то просьбе. Фактов оказания давления на свидетелей не допускал. Он не фотографировал татуировку Веляна М.С.;
- показаниями свидетеля П.Г.Г., данными в судебном заседании, согласно которым Велян М.С. ему знаком, в связи с осуществлением служебной деятельности, неприязненных отношений у него к нему нет. Уголовное дело в отношении Веляна М.С. находилось у него в производстве примерно две-три недели в Дата обезличена, начале Дата обезличена г. По уголовному делу он допрашивал четыре, пять свидетелей и потерпевшего. Свидетелей допрашивал в кабинете, а потерпевшего - в больнице на Западном. В больницу ездил в ту ночь кажется один раз, добирался из РОВД на личной машине. Обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела: протокол допроса потерпевшего Е.А.В. от Дата обезличена л.д.26-29), протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена л.д.30-32), протокол допроса свидетеля Б.Г.П. от Дата обезличена л.д.33-35), протокол допроса свидетеля В.Р.В. от Дата обезличена л.д.36, 37), протокол допроса свидетеля С.М.А. от Дата обезличена л.д.38-40), протокол допроса свидетеля К.С.О. от Дата обезличена л.д.41, 42), протокол допроса свидетеля О.С.И. от Дата обезличена л.д.43, 44), показал, что протоколы следственных действий составлялись им, подписи в протоколах его, место и время составления протоколов соответствуют действительности, участвующие лица, свидетели расписывались самостоятельно, фразы в протоколе «С моих слов записано врно, мною лично прочитано», «Замечаний нет» свидетели писали собственноручно. Небольшой промежуток времени между следственными действиями, выполненными им в больнице Номер обезличен и РОВД, обусловлен тем, что он быстрое ездит, дороги ночью пустые, а также тем, что время сверялось по разным часам. В кабинете часы могут отставать, а на месте он ориентировался по часам лица, участвующего в проведении следственного действия. Он не помнит, каким образом доставляли в кабинет свидетелей К.С.О. и О.С.И., не помнит наличия у них телесных повреждений. Никаких жалоб от допрошенных им свидетелей не поступало, если бы таковые поступили, он бы их выделил в отдельный материал и направил в прокуратуру. Все показания записывались дословно со слов свидетелей, фразы «С моих слов записано верно, мной прочитано» свидетели писали добровольно, после ознакомления с протоколом, путем прочтения. От свидетелей исходил запах спиртного, но вели они себя адекватно, не было признаков алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля Т.И.М., данными в судебном заседании, согласно которым в отделении челюстно-лицевой хирургии городской больницы Номер обезличен он работает по совместительству с Дата обезличена г. Стаж работы по данной специальности у него семь лет. Основное место работы - ====== – отделение травматологии. Он был палатным врачом у Е.А.В., вел лечение и оперировал его. Он не может сказать были ли признаки алкогольного опьянения у Е.А.В., запах алкоголя изо рта, за давность времени. Кровь для исследования на наличие алкоголя у пациента не бралась, так как отсутствовал запрос какой-то из заинтересованных сторон о том, чтобы взяли кровь на алкоголь, пациент вел себя адекватно, отсутствовали явные признаки алкогольного опьянения как несвязанная речь, запах изо рта. У Е.А.В. был открытый перелом. Все переломы в полости рта в пределах зубного ряда считаются открытыми. Они считаются открытыми, потому что зуб находится в линии перелома. Торчащих отломков он не видел, видел их в процессе операции. Открытый перелом это, по сути, перелом, когда есть вероятность попадания патогенной или условно патогенной микрофлоры. После того, как совместил отломки, рану не зашивал. У пациента имелась послеоперационная рана слизистой, ярко выраженная. У Е.А.В. имелась рана теменной области, следы следообразующих предметов отсутствовали. Наличия на лбу, на лице царапин не помнит. Любая травма лица – это закрытая черепно–мозговая травма, какой степени эта закрытая черепно-мозговая травма решает доктор-невропатолог, степень может быть разной: легкой, средней, тяжелой и так далее. Если диагноз о наличие у Е.А.В. черепно-мозговой травмы им был установлен и записан в истории болезни, значит какие-то признаки были. Какие именно признаки были в данном случае, пояснить суду не может;
- показаниями свидетеля судебно-медицинского эксперта ++++++ Г.Г.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, обозрев заключение эксперта Номер обезличен, показала, что при производстве экспертизы в ее распоряжение были представлены медицинская карта Номер обезличен из городской больницы Номер обезличен на имя Е.А.В., рентгенологические снимки Е.А.В., карта СОП на имя Е.А.В. Не было предоставлено три вида медицинских документов из поликлинического отдела, где находился на амбулаторном лечении Е.А.В., потому что они не были нужны, поскольку на рентген снимках был виден перелом. Челюстно–лицевой хирург описал перелом, и то, как он накладывал шинтирование, поэтому смысла в амбулаторной карте не было. Исход заболевания был понятен. Раз шинтирование было наложено, значит, перелом по любому был. На рентгеновских снимках она видела перелом, для этого ей не нужны познания рентгенолога. Сведений о наличии алкоголя у Е.А.В. в карте стационара однодневного пребывания не было, потому и в заключение это не занесено. Как правило, если в карте СОП есть какие-либо сведения о наличии алкогольного опьянения, то она его вписывает в заключение. Оформляется карта СОП в приемном отделении ///////2 бригадой, состоящей из хирурга, нейрохирурга и травматолога. Они осматривают и оформляют карту СОП, назначают анализы, получают их результаты, в зависимости от того, нуждается ли человек в госпитализации по профилю в /////// или нет, они его оставляют либо отправляют в другое лечебное медицинское учреждение, либо выписывают на амбулаторное лечение. В приемном отделении //////2 Е.А.В. был поставлен диагноз закрытый перелом нижней челюсти, потому что у них нет стоматологического отделения и в принципе нет врача стоматолога, и они в закрытых и открытых переломах челюсти не разбираются, у них нет специалиста. Они увидели перелом, и всё, а открытый он, или закрытый, они не дифференцируют. В больнице Номер обезличен есть отделение черепно-лицевой хирургии, где именно занимаются такого рода травмами и поэтому естественно, что они описывают, что прикус нарушен по типу открытого, это пишет врач стоматолог, который в этом компетентен. Но хоть закрытый, хоть открытый перелом, в независимости, это средний вред здоровью. Все отраженные в заключении телесные повреждения, имелись в медицинской документации Е.А.В., на которую она полагалась. У Е.А.В. следы следообразующих предметов отсутствовали. При даче заключения, она не выходила за пределы поставленных следователем вопросов. Предоставленных ей документов было достаточно для постановки объективного заключения и полного ответа на представленные вопросы. В выводах заключения не ставится диагноз закрытая черепно-мозговая травма, потому что в медицинской карте четко написано, что данных о ЧМТ нет. Он не подтвержден изначально. Закрыто черепно-мозговая травма это травма, которая протекает с определенной неврологической симптоматикой, если этой неврологической симптоматики нет, то нет и черепно-мозговой травмы;
- показаниями свидетеля О.В.Л., данными в судебном заседании, согласно которым О.С.И. является ее сыном. Она знала, что О.С.И. является свидетелем по уголовному делу, так как весной или в начале лета его вызывали в милицию. Вечером за О.С.И. пришли и забрали его, а утром сын вернулся, к ней он может прийти в любое время, хоть ночью, хоть утром. Сын живет с женой, но в этот вечер был у нее дома. Вызывали О.С.И. в милицию, кажется, один раз, точно она не знает. О.С.И. ей по данному поводу ничего не пояснял. По возвращению телесных повреждений, ран, синяков у О.С.И. не было, он просто был потрепанный какой-то, брюки у него было подранные. О.С.И. ей не говорил, что его ночью возили в больницу. Она не интересовалась, где сын провел ночь, он взрослый человек. О.С.И. сказал, что его только отпустили.
Вина Веляна М.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД ... ... К.М.А., согласно которому проведенной проверкой было установлено, что Дата обезличена около 03 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на пересечении ... и ... в ..., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Е.А.В., открыто похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления Е.А.В. о преступлении от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена на пересечении ... и ... в ... ранее незнакомый ему молодой человек по имени М., с которым у него произошел конфликт, причинил ему телесные повреждения, в результате чего она упал на землю. Лежа на земле, его обыскали. Впоследствии, проверив карманы одежды, он обнаружил пропажу телефона LG стоимостью 2 000 рублей с СИМ-картой, стоимостью 150 рублей. л.д.6, 7);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, согласно которому потерпевший Е.А.В. в присутствии статистов опознал Веляна М.С. как лицо, обыскивающее его одежду и причинившее ему телесные повреждения. л.д.72, 73);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена, согласно которому Е.А.В. показал, что в ночь с Дата обезличена по Дата обезличена он со знакомыми распивал спиртные напитки, впоследствии на пересечении ... и ... в ... Велян М.С. попросил у него мобильный телефон позвонить, на его отказ, Велян М.С. нанес ему один или два удара в лицо, в результате чего он упал на землю. Когда он лежал на земле, Велян М.С. похитил принадлежащий ему телефон, после ему нанесли удар в челюсть. Допрошенный Велян М.С. подтвердил показания потерпевшего Е.А.В. частично и показал, что Е.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был не адекватен. Он нанес два удара в лицо Е.А.В., так как последний оскорбил его, больше Е.А.В. он не бил, телефон у последнего не похищал. л.д.74-77);
- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у Е.А.В. изъята коробка от мобильного телефона LG идентификационный номер Номер обезличен. л.д.85);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрена, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Е.А.В., коробка от мобильного телефона LG идентификационный номер Номер обезличен. л.д.87);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого, у Е.А.В. обнаружены повреждения: открытый перелом угла нижней челюсти слева, травматический отек мягких тканей подчелюстной области слева, квалифицирующийся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель); ушибленная рана теменной области, квалифицирующаяся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); ссадина лобной области, не расценивающаяся как вред здоровью, образовавшиеся от ударного действия твердого тупого предмета (предметов). Возникновение телесных повреждений в срок Дата обезличена не исключается. л.д.92-95).
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель И.Д.Е. в судебном заседании показал, что Велян М.С. ему знаком с дошкольного возраста, неприязненных отношений между ними нет. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. возвращаясь домой, он встретил знакомых Веляна М.С., И.... с подругой, О.С.И., Е.А.В., Р.... и А..., они выпивали, общались, предложили ему присоединиться. Ребята стояли недалеко от лицея «))))))» по ... стояли, разговаривали, продолжительное время все пили пиво. Е.А.В. и Велян М.С. общались с девушками, Потом Е.А.В. спросил, помнит ли он, как тот его гонял в детстве. На что он ему ответил, что помнит только то, что на Дата обезличена г. угощал Е.А.В. шашлыком. И..... сказала Е.А.В., что тот путает его с Д..... Потом Е.А.В. подошел к Веляну М.С. и девушкам, когда они общались и спросил, хотят ли они, чтобы он Веляну М.С. «вогнул пузо». Чтобы сгладить ситуацию он предложил Е.А.В. ударить его в спину так, чтобы у него «пузо вылезло». Е.А.В. не успокаивался, начал цеплять Веляна М.С., указывать на его национальность и внешний вид. Позже за И.... вышла мать, и они ушли домой. Е.А.В. постоянно придирался к Веляну М.С. А...... и Р.... попросили Е.А.В. не трогать Веляна М.С., и Е.А.В. извинился и предложил выпить на мировую. Е.А.В. сказал, что у него дома есть примерно 60-70 рублей и сказал, что хочет сходить за пивом. Сходив домой, Е.А.В. пошел с О.С.И. за пивом. Проезжавшие мимо сотрудники милиции сказали, чтобы они не шумели и ушли. Идя в сторону ..., они встретили О.С.И. и Е.А.В. и, подойдя к входу в школу, остановились и продолжили пить пиво. Присев, он начал общаться с Р.... и А...., Велян М.С., Е.А.В. и О.С.И. стояли, общались между собой. Через 15 минут он услышал, что Е.А.В. высказывается нецензурно в адрес Веляна М.С., упомяная родителей и национальность последнего. Он отошел в сторону и услышал хлопок, обернулся, Е.А.В. лежал на земле, Вялен М.С. стоял от Е.А.В. метрах в двух, а рядом с ним стоял О.С.И. Он подошел, схватил Веляна М.С. за руку и сказал: «Хватит ругаться с Е.А.В.», они развернулись и ушли. Что произошло между Веляном М.С. и Е.А.В., он сказать не может. В процессе общения произошла шуточная ситуация, у О.С.И. на голове была кепка, и Велян М.С. попросил у него кепку, они стояли, шутили с этой кепкой, смеялись. В этот вечер О.С.И. был одет в кепку, штаны, кроссовки и майку без рукавов. Е.А.В. был одет в штаны, кепку и рубашку. Е.А.В. с О.С.И. менялись кепками. Когда Е.А.В. пошел домой, то вернулся без кепки. Велян М.С. был одет в майку с коротким рукавом, шорты, светлые кроссовки. Он не видел у Е.А.В. в тот вечер ни телефона, ни наушников. В ходе разговора в тот вечер Велян М.С. О.С.И., А.... и Р...... показывал свою татуировку на плече. Он не видел, чтобы Велян М.С. наносил удары Е.А.В., подумал, что Е.А.В. от большого количества выпитого спиртного сам упал. Через день он на улице встретил О.С.И., у того на лице был синяк, покусанные в кровь губы и след от ожога на лице. О.С.И. сказал, что его побили сотрудники милиции. От О.С.И. он узнал, что Е.А.В. был избит.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б.А.Н., указанный в качестве статиста в протоколе опознания О.С.И., в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. примерно в два часа ночи он приглашался сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в следственном действии – опознании на территории больницы. Опознавали худощавого человека, не находящегося в зале судебного заседания Веляна М.С. Опознавал судя по всему пострадавший, так все происходило в отделении черепно-мозговой хирургии. Результатов опознания он не помнит, так как не придавал этому значения. Кроме него присутствовал еще один понятой, люди в штатском. Состояние опознающего, наличие у него телесных повреждений, он не может описать, так как не помнит. Может быть, он был статистом при проведении следственного действия, хотя не уверен.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Велян М.А. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. Велян М.С. проснулся рано, ему надо было ехать на работу. Гуляя утром с собакой, она увидела двух парней, которые на ее вопрос, что им надо, ничего ей не ответили. Через несколько минут они подошли к ней и поинтересовались, здесь ли живет М.... Велян, и представились представителями банка. Подумав о старшем сыне, она ответила, что он живет в другом месте, и она позвонит ему позже, и они ушли. Веляна М..... они М..... не зовут. После Велян М.С. вышел и хотел пойти на работу, а она хотела зайти домой, как увидела сына с улицы со стороны ... в наручниках. Парни, представлявшиеся сотрудниками банка, были с Веляном М.С. На ее вопросы за что задержали сына и куда его ведут, парни на ходу пояснили, что в ОВД ... .... У нее началась истерика, очевидцем которой была соседка. После двух часов ожидания в РОВД они узнали, что Веляна М.С. задержали за драку. Сын дерется не часто, это было очень давно, один раз. О драке Велян М.С. ей ничего не рассказывал.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель А.Л.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. около 7 часов она была на утренней пробежке и увидела издали В.М., которая стояла с какими-то людьми и задавала им вопросы, которым она не придала значения. Потом она услышала, что М-о плачет и спрашивает, куда уводят сына, увидела Веляна М.С. в наручниках, а рядом с ним молодых людей, которые его быстро уводили, Марго бежала за ними и просила объяснить, что случилось. М-о рыдала, они пытались ее как-то успокоить. Велян М.С. очень отзывчивый молодой человек, рисковал жизнью, когда ей машину подожги во дворе. Ей известно, что Велян М.С. работал, у них очень порядочная семья. Он вырос на ее глазах, она желаю всем такого учтивого и замечательного сына.
Таким образом, оценив все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания о его непричастности к хищению имущества потерпевшего Е.А.В., причинения им телесных повреждений Е.А.В., в связи с оскорблениями и угрозами применения насилия в отношении подсудимого и его семьи, якобы, высказываемыми Е.А.В., обусловленными нахождением потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, применения в отношении него недозволенных методов ведения дознания оперативными сотрудниками ОВД ... ..., отсутствием, якобы, похищенного имущества при потерпевшем, показаниям свидетелей О.С.И., К.С.О. и И.Д.Е., данным в судебном заседании, о непричастности Веляна М.С. к хищению имущества потерпевшего Е.А.В., причинением Веляном М.С. телесных повреждений Е.А.В., в связи с оскорблениями и угрозами применения насилия в отношении подсудимого и его семьи, якобы, высказываемыми Е.А.В., обусловленными нахождением потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, отсутствием, якобы, похищенного имущества при потерпевшем, применения в отношении них недозволенных методов ведения дознания оперативными сотрудниками ОВД ... ..., недостоверности их показаний, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, считая их не достоверными, так как, по мнению суда, они связаны с желанием избежать Веляном М.С. уголовной ответственности, обусловлены наличием приятельских отношений свидетелей О.С.И., К.С.О. и И.Д.Е. с подсудимым, данными с целью смягчения вины Веляна М.С. Показания подсудимого Веляна М.С. и свидетелей О.С.И., К.С.О. и И.Д.Е. о непричастности Веляна М.С. к хищению имущества потерпевшего Е.А.В., причинением Веляном М.С. телесных повреждений Е.А.В., в связи с оскорблениями и угрозами применения насилия в отношении подсудимого и его семьи, якобы, высказываемыми Е.А.В., обусловленными нахождением потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, отсутствием, якобы, похищенного имущества при потерпевшем, применения в отношении них недозволенных методов ведения дознания оперативными сотрудниками ОВД ... ..., недостоверности их показаний, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, опровергаются показаниями потерпевшего Е.А.В., данными в судебном заседании, о применении в отношении него насилия Веляном М.С. и хищения последним принадлежащего ему имущества: кепки, телефона с наушниками, сим- и флэш-картами, денежных средств, показаниями свидетелей О.Н.Л., О.И.С., данными в судебном заседании, о нахождении в компании Е.А.В. в адекватном состоянии, не в состоянии алкогольного опьянения, не конфликтности его поведения, показаниями свидетелей Т.И.М. и Г.Г.Ю., данными в судебном заседании, об отсутствии медицинских данных, свидетельствующих о нахождении Е.А.В. в момент обращения за медицинской помощью в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля В.Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что, причиняя телесные повреждения Е.А.В., Велян М.С, похитил принадлежащую потерпевшему кепку, показаниями свидетелей Б.Г.П. и С.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе опознания Е.А.В. пояснил, что конфликт у него произошел с М.. – Веляном М.С., показаниями свидетелей Ш.С.Н., Л.ТУ. и П.Г.Г., данными в судебном заседании, о проведении оперативных и следственных мероприятий с участием Веляна М.С., свидетелей О.С.И. и К.С.О. в соответствии с действующим законодательством, не применении к последним недозволенных методов ведения следствия и дознания, показаниями свидетелей О.И.С. и О.В.Л., данными в судебном заседании, об отсутствии у О.С.И. телесных повреждений после проведения с ним оперативно-следственных действий, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, и подтверждают факт совершения подсудимым разбойного нападения на Е.А.В. Более того, в судебном заседании бесспорно установлено, что причин для оговора подсудимого Веляна М.С. у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имелось и не имеется в настоящее время. Судом во внимание также принимается и то, что Велян М.С., О.С.И. и К.С.О. после, якобы, совершенного в отношении них должностного преступления сотрудниками ОВД ... ... не обратились с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры для привлечения последних к уголовной ответственности. В связи с изложенным суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей О.С.И. и К.С.О., данные ими на предварительном следствии, полагая показания свидетелей О.С.И., К.С.О. и И.Д.Е., данные в судебном заседании - недостоверными.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о создании конфликтной ситуации потерпевшим Е.А.В., находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировавшей на межнациональной почве Веляна М.С. на причинение телесных повреждений – двух ударов рукой в область лица Е.А.В., необходимости переквалификации деяния Веляна М.С. по ст.113 УК РФ, отсутствии у Е.А.В., якобы, похищенного по версии сотрудников милиции имущества, причинения телесных повреждения в область головы Е.А.В. ногами Веляном М.С., поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Е.А.В., находясь в компании с В.А.В., выпивая слабоалкогольные спиртные напитки, не находился в состоянии алкогольного опьянения, не позволявшем ему отдавать отчет о своих действиях, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Е.А.В., свидетелей О.Н.Л., Т.И.М. и Г.Г.Ю., данных в судебном заседании, К.С.О. и О.С.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. Как установлено в судебном заседании потерпевший Е.А.В. не конфликтовал с Веляном М.С., не высказывал в адрес последнего и его семьи угрозы применения насилия, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Е.А.В., свидетелей О.Н.Л., данных в судебном заседании, непосредственно присутствовавших в компании с Е.А.В. и Веляном М.С. Судом не ставятся под сомнения показания Е.А.В. о причинении ему телесных повреждений подсудимым Веляном М.С. и наличии у него впоследствии похищенного имущества, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами уголовного дела. Анализирую показания потерпевшего Е.А.В. о том, что, находясь на земле и пытаясь встать, он услышал слова одного из молодых людей, что с него хватит, на что Велян М.С. ответил, что знает как бить, после чего последовал удар в челюсть, он услышал хруст и понял, что челюсть сломана, а Велян М.С. сказал «А вот теперь хорошо» и отошел, суд делает вывод о причинении Веляном М.С. в результате удара ногой Е.А.В. всего комплекса телесных повреждений, указанных в приговоре, установленных в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Доводы защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего об обуви, находящейся на Веляне М.С. в момент совершения преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлен факт причинении Веляном М.С. Е.А.В. телесных повреждений в результате ударов ногой, противоречия в показаниях потерпевшего об обуви не могут повлиять на выводы суда о доказанности вины Веляна М.С. в инкриминируемом ему преступлении, с учетом показаний свидетелей Т.И.М. и Г.Г.Ю. об отсутствии следов следообразующих предметов у Е.А.В. при обращении в медицинские учреждения.
Доводы защитника-адвоката о грубых нарушениях положений уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователем П.Г.Г., при производстве следственных действий Дата обезличена с участием потерпевшего Е.А.В., свидетелей К.С.О., О.С.И. и Б.Г.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании указанные доказательства соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности, соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, что в том числе подтверждается показаниями свидетеля П.Г.Г., данными в судебном заседании, и не могут быть в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ признаны недопустимыми, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Веляна М.С. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Веляна М.С.: его молодой возраст – ...... лет л.д.96); не судим л.д.81); удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ((((((((( л.д.99); положительно характеризуется по месту работы л.д.105, 108), по месту жительства соседями л.д.106), старшим участковым уполномоченным ОВД ... ... л.д.107); официально трудоустроен в ООО «ХХХХ» в должности охранника л.д.110); проживает в полной семье л.д.111) с родителями В.М.А. и В.С.С. – инвалидами второй группы л.д.113, 117), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Велян М.С. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, имеющее большую общественную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ и без штрафа с учетом установленных смягчающих обстоятельств.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Веляном М.С. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Велян М.Г. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Е.А.В. о взыскании с подсудимого Веляна М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 250 рублей л.д.25) поскольку он доказан материалами уголовного дела. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.А.В. о взыскании с Веляна М.С. 50 000 рублей л.д.186) в счет возмещения морального вреда, по мнению суда, подлежит отказу в удовлетворении, вместе с тем суд признавая за потерпевшим право на возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда и считает необходимым разъяснить потерпевшему порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веляна М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения осужденному Веляну М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Веляну М.С. исчислять с Дата обезличена г. л.д.58, 59).
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Е.А.В. о взыскании с подсудимого Веляна М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 250 рублей.
В удовлетворении гражданского иска Е.А.В. о взыскании с подсудимого Веляна М.С. в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона LG идентификационный номер Номер обезличен указанную в постановлении следователя от Дата обезличена л.д.86), возвращенную потерпевшему Е.А.В. л.д.88) – считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.Федоров