П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.В., единолично,
с участием гос. обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Ростова н/Д Голикова К.С.,
подсудимого Алейник С.Н.,
защитника, адвоката Демина В.Г., представившего уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей О.В.,
при секретаре Ноженко О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-214/10г. по обвинению
Алейник С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алейник С.Н., Дата обезличена года примерно в 02 час. 00 мин. подошел к дому Номер обезличен по ... где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, путем отжима двери, незаконно проник в помещение – магазин «Ли», расположенный по адресу ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Им.», а именно: жакет, голубого цвета, номенклатурный номер 2222225115002, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 19200 рублей; блузку, фиолетового цвета, номенклатурный номер 1000002147627, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 9477 рублей; майку, белого цвета, номенклатурный номер 2222224995476, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 6500 рублей; топ, фиолетового цвета, номенклатурный номер 1000002147849, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 7371 рублей; шорты, бежевого цвета, номенклатурный номер 2222226027601, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 7200 рублей; джемпер, белого цвета, номенклатурный номер 2222226029339, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 16300 рублей; блузку, цвет бирюза, номенклатурный номер 2222226522854, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 11100 рублей; платье, черного цвета, номенклатурный номер 817300136113, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 8600 рублей; платье, белого цвета, номенклатурный номер 1000002076330, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 13338 рублей; футболку, белого цвета, номенклатурный номер 2222225403772, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 6800 рублей; брюки, сиреневого цвета, номенклатурный номер 834400691112, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 10300 рублей; поло, молочного цвета, номенклатурный номер 752000114111, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 15880 рублей; футболку, бежевого цвета, номенклатурный номер 2222225232006, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 6500 рублей; брюки, белого цвета, номенклатурный номер 223100181113, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 14700 рублей; юбку парео, розового цвета, номенклатурный номер 012701005342, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 8860 рублей; блузку, белого цвета, номенклатурный номер 2222225845220, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 11000 рублей; платье, розового цвета, номенклатурный номер 2222225226661, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 14800 рублей; кофту, белого цвета, номенклатурный номер 2222225231238, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 8600 рублей; джемпер, розового цвета, номенклатурный номер 2222225853171, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 16300 рублей; платье, черного цвета, номенклатурный номер 2222225642461, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 16800 рублей; рубашку, молочного цвета, номенклатурный номер 2222225900677, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 13400 рублей; платье, розового цвета, номенклатурный номер 827503005922, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 16299 рублей; юбку парео, голубого цвета, номенклатурный номер 012701004673, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 8860 рублей; брюки, розового цвета, номенклатурный номер 2222225522794, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 10400 рублей; брюки, фиолетового цвета, номенклатурный номер 2222225522787, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 10400 рублей; блузку, желтого цвета, номенклатурный номер 1000002147566, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 9477 рублей; капри, розового цвета, номенклатурный номер 028000680112, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 9300 рублей; топ, желтого цвета, номенклатурный номер 1000002147795, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 7371 рублей; платье, черного цвета, номенклатурный номер 2222226330459, в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 22200 рублей, а всего Алейник С.Н. действуя совместно с не установленным следствием лицом, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 337333 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество, покинули помещение магазина. Таким образом, Алейник С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение магазина «Ли», откуда тайно похитил имущество на общую сумму 337333 рублей, принадлежащее ООО «Им.», причинив материальный ущерб на выше указанную сумму в крупном размере.
Он же, Алейник С.Н., Дата обезличена года примерно в 02 час. 10 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в помещение – магазин «Ли», расположенный по адресу ... откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Им.», а именно: юбку марки «blugirl folies», белого цвета, из атласной ткани, длина до колен, с двумя накладными карманами с пуговицами по бокам, в пуговицах стразы, спереди разрез, стоимость с учетом НДС 11070 рублей; жилет, марки «blugirl folies», белого цвета в полоску бежевого цвета, застегивается на 3 пуговицы, с 2 прорезными карманами, с открытой спиной, сзади резинка, на которой 2 шелковые ленты, завязывающиеся в бант, стоимость с учетом НДС 10700 рублей; футболку марки «blugirl folies», бежевого цвета, короткий рукав, на рукаве и внизу кружево, спереди рисунок, стоимость с учетом НДС 6642 рублей; жакет марки «blugirl folies», белого цвета, с воротником и коротким рукавом, с двумя карманами, застегивается на 5 металлических пуговиц, на ткани выбит рисунок в виде ромашек, рукав «фонарик», стоимость с учетом НДС 18900 рублей; укороченный джинсовый жакет, марки «blugirl folies», светло-голубого цвета, свободного кроя, на воротнике наклеены и пришиты стразы, застегивается на 4 пуговицы со стразами, с 2 карманами по бокам, стоимость с учетом НДС 19200 рублей; блузку трикотажную марки «blugirl folies», черного цвета, приталенную по форме, длинный рукав, открыта часть плеча на каждом рукаве, на горловине приклеены стразы, с пуговицей, с небольшим вырезом в зоне декольте, стоимость с учетом НДС 11100 рублей; блузку, белого цвета, марки «blugirl folies», шелковая с воротником, с карманом с левой стороны, на кармане выложено стразами название бренда, без рукава, спина открыта, на спине крест на крест 2 полосы, застегивается на кнопки, по всей длине спереди простроченные полосы, стоимость с учетом НДС 11800 рублей, на общую сумму 89412 рублей. Алейник С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества был замечен охранником данного магазина гр. Г.Н., который потребовал прекратить преступные действия, в связи с чем, Алейник С.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алейник С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что приехал в ... Дата обезличенаг. для того, чтобы пройти комиссию для дальнейшего трудоустройства. Он взял направление, сдал анализы. Когда он шел по улице, то встретил парня, по имени С.. Они погуляли с ним по городу, выпили пива. Ему позвонил товарищ из ... и сказал, что тоже приедет в .... Он связался со своим другом, который живет в ... и сказал, что если не уедет к себе в ..., то приедет к нему ночевать. Друг не возражал. Они погуляли с С. по городу до вечера, а потом расстались. С. пошел к себе, а он пошел к своему товарищу. Проходя мимо магазина, он увидел, что двери магазина, открыты. Он зашел в магазин и спустился вниз. Увидел, что это вещевой магазин. Он крикнул: «есть кто?», на крик вышел охранник. Он спросил у него, сколько стоит вещь, указав на вешалку, но охранник ничего не ответил. Потом охранник спросил у него, что он делает в магазине, он сказал, что выбирает вещи. Охранник ушел, а через время вниз спустились сотрудники милиции. Они спросили, что он делает в магазине, он сказал, что выбирает вещи. Его отвезли в отделение милиции. Там он им все рассказал, как было. Сотрудники милиции посадили его в машину и отвезли к товарищу, у которого он собирался переночевать. Они зашли к товарищу в квартиру, посмотрели, что у него дома похищенных вещей нет, потом спросили у коменданта, проносились ли какие-либо веши, на что комендант ответил отрицательно. Лично он никаких вещей не похищал, ничего из магазина не выносил. В магазин он зашел один. Почему охранник говорит, что был определенный промежуток времени между тем как он его обнаружил и как приехали сотрудники милиции, он объяснить не может, охранник его оговаривает. Он с ним ранее знаком не был.
Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего О.В. о том, что она работает в ООО «Им.» в должности управляющей магазином с Дата обезличена. До этого случая краж в их магазине не случалось. Дата обезличенаг. она ушла с работы в 21 час, в магазине остался охранник Г.Н., он официально оформлен охранником и сторожем. А Дата обезличенаг. среди ночи ей позвонил охранник и сказал, что магазин ограбили. В районе трех часов ночи она приехала в магазин и увидела прикованного к торговому оборудованию наручниками Алейник, охранника и сотрудников милиции. Подсудимый ничего не пояснял, он просто стоял и расшатывал им оборудование, она сделала ему замечание. Охранник рассказал, что услышал шум, испугался и спустился вниз посмотреть, и увидел, что подсудимый вещи там рассматривает. Охранник нажал на кнопку, потом сказал подсудимому: «Что ты делаешь?» и тут уже приехали сотрудники милиции. Она обратила внимание, что в торговом зале повсюду валялись разбросанные вешалки и одежда. Беспорядка на цокольном этаже не было, там просто везде валялись вешалки перед входом в зал. Беспорядок был возле примерочной, возле запасной двери, там висело только две единицы, а остальные вещи были разбросаны. Некоторые вещи были испорчены, поскольку они валялись в хозяйственном помещении, где находится химия и хлор. Изделия были испорчены от хлора. Вещи в этом помещении были разбросаны, там же валялись бутыли с хлором. Все вещи были поставлены из Италии. Когда подсудимого увели, они провели инвентаризацию, все соответствующие документы предоставили следователю, в том числе документы о стоимости причиненного ущерба. В подсобном помещении у них товар не хранится, поскольку у них два склада в других местах. У них две двери: одна центральная и одна на цокольный этаж, вход с .... Внутри две деревянные двери. Все двери с встроенными замками. Ключи от помещения имеются, они находятся у охранника, после того, как все уходят. Сигнализацией дверь не оборудована, поскольку имеется договор с вневедомственной охраной. В момент ее приезда все двери были открыты. Осматривали ли сотрудники милиции двери в ее присутствии, она не помнит. У них стоит 5 рабочих видеокамер. Они предоставляли следствию запись с нижнего этажа и запись с верхнего этажа;
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Н. о том, что подсудимого он не знает, взаимоотношений не имел. Он работает охранником в магазине «Ли» с Дата обезличена. Магазин двухъярусный. На первом этаже 2 входа, один центральный вход и есть отдельный вход на цокольный этаж. Он заступает на дежурство в 21 час. Время от времени он делает обход в магазине. В первых числах Дата обезличена., ночью, он находился в серверной, где есть мониторы и задремал. Он услышал, что на первом этаже скрипнула дверь. Он вышел, но на первом этаже все было нормально, спустился на цокольный этаж и увидел, что там часть вещей отсутствует, обе двери открыты настежь. Он вышел на улицу Б. Садовая, там валялись вещи. Он собрал вещи, зашел в магазин и закрыл дверь. Потом он собрал вещи, которые валялись на цокольном этаже, сложил их. Затем, решив, что если кто-то ушел, то он еще вернется, он пошел и снова открыл дверь. Минут через 10-20 он услышал шаги на лестнице, которая ведет на цокольный этаж. Потом услышал, что кто-то перебирает вещи и голос мужчины. Кто-то кого-то позвал шепотом по имени и спросил: «ну что там?». Какое называлось имя, он не помнит, было произнесено невнятно. Потом он увидел, что подсудимый снимает вещи с вешалок и складывает себе на руку. Второго парня он не видел, но понял, что он находится на лестнице. Он нажал тревожную кнопку. Когда увидел, что подсудимый собрался уходить, он подошел и спросил: «что ты делаешь?», он сказал, что «собирает вещи». Он стал тянуть время и спрашивать, нравятся ли ему вещи, он отвечал, что нравятся, при этом стоял к нему спиной. Потом он услышал голоса и выскочил на улицу. Там были сотрудники вневедомственной охраны. Подсудимый в то время остался внизу. Он сказал сотрудникам милиции, что один парень внизу. Они пошли вниз, он за ними. Часть помещения магазина совещена, часть находится в полумраке, но видно пространство с двух сторон хорошо. Как происходило задержание, он не видел. Потом задержанного отвели на первый этаж и сотрудник милиции сказал ему, чтобы он вызвал директора магазина, и он позвонил О.В.. Это было примерно в 01 час. 45 мин. – 01 час. 50 мин., особо он не обратил внимания на время. Через время приехала оперативная группа и О.В.. Сотрудники милиции пытались спросить у задержанного по обстоятельствам кражи, но он ничего внятного пояснить не смог. Говорил что-то о том, что шел по ..., увидел магазин, решил зайти внутрь, где ему понравились некоторые вещи и он стал их собирать, но более точно он запомнить не пытался;
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А. о том, что подсудимого до произошедшего события не видел. Он работает сотрудником УВО при УВД по ... Ночью Дата обезличенаг. получил заявку о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации, приехали с напарником А.Ф. на охраняемый объекте – магазин «Ли» на ..., вышел охранник и сказал: «он там». Они спустились вниз, задержали человека, вызвали следственно-оперативную группу и уехали. Задержанный пояснял, что проходил мимо магазина, двери были открыты, он зашел туда. Охранник пояснял, что услышал шум, потом увидел человека и нажал кнопку вызова охраны. Когда они спустились вниз, то увидели подсудимого с вещами в руках, что он с ними делал, он не знает. Он убегающих лиц около магазина не видел;
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Ф. о том, что подсудимого ранее не знал, взаимоотношений не имел. Он является сотрудником УВО при УВД по .... На очередном дежурстве, дату он не помнит, это было в этом году зимой, прошел вызов о том, что на ... или Номер обезличен в ... сработала кнопка тревожной сигнализации. Он с напарником С.А. выехали в адрес и приехали туда в течение 3-4 минут. На улицу вышел охранник магазина. Он сказал, что на цокольном этаже данного магазина кто-то есть. Они с напарником стали спускаться по лестнице, напарник шел впереди, а он шел следом, и увидел, что там мужчина снимает вещи с плечиков и складывал их. Они его задержали. Мужчина оказал небольшое сопротивление, выражался нецензурной бранью, они одели ему наручники, а вещи остались лежали на том же место. По телефону они вызвали оперативную группу. В судебном заседании он узнает в подсудимом этого мужчину. Они у него спрашивали, для чего он это делает, но он ничего вразумительного не ответил. Ему показалось, что подсудимый был выпившим. Свои показания на предварительном следствии о том, что событие имело место Дата обезличенаг. в ночное время, подтверждает. По пути движения он не видели на улице убегающих людей. На улице ночью людей мало, особых движений не было. Потом выяснилось, что мужчин было двое и часть вещей были уже вынесены и переданы второму, который их унес. Это стало ему известно по стечению обстоятельств. Когда они приехали в отделение милиции, туда пришел мужчина и сказал, что к нему в гости приехали двое парней из ... или откуда-то оттуда. Так вот эти двое парней пошли в магазин и пропали. Потом он увидел задержанного нами мужчину и сказал, что это один из тех двоих его друзей, которые пропали. Так стало известно, что их было двое;
-показаниями свидетеля К.С., допрошенного в судебном заседании по инициативе защиты, о том, что подсудимого ранее он знал, в связи с данными событиями, взаимоотношений не имел. На тот период времени он работал в ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличенаг. находился на дежурстве и выезжал на осмотр места происшествия - магазина «Ли» на ... Он выходил на улицу и искал понятых, поскольку оперативные работники проводили опрос и ждали директора магазина. В магазине было две двери, одна дверь на цокольном этаже и одна дверь входная. По поводу повреждений двери ничего пояснить не может, так как не помнит. Все, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия, соответствует действительности. Вешалки в магазине валялись, а вещи, кажется, нет. Охранник пояснял, что часть вещей была похищена из магазина. Задержанный сидел на первом этаже, пристегнутый наручниками к оборудованию. При нем были только личные вещи. В зале магазина, приготовленных к выносу вещей он не видел. Когда приехала потерпевшая, то сообщила, что они будут проводить ревизию и сверять по остаткам количество похищенных вещей.
Также объективно вина подсудимого подтверждается:
-заявлением представителя ООО «Им.» О.В. от Дата обезличена г. о совершенном в отношении ООО «Им.» преступлении, имевшем место Дата обезличена года примерно 02 час. 00 мин. (т.1л.д. 5);
-справкой - счет похищенного в ООО «Им.» имущества (т.1л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен магазин «Ли», расположенный в доме ... (т.1л.д. 10-12);
-протоколом очной ставки от Дата обезличена года, в ходе которого Г.Н. полностью подтвердил ранее данные показания, а Алейник С.Н. от дачи показаний отказался (т.1л.д. 40-42);
-протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого О.В. добровольно выдала акт инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 62-63);
-протоколом осмотра документов от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены акт инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 210-212);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д. 209, 213);
-актом инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена г., признанные вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года (т.1л.д. 64-65, 66-68);
-протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого О.В. добровольно выдала DVD-диск с записью камер видео наблюдения магазина «Ли», товарные накладные на похищенное имущество, а именно: товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 12 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 13 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 8 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 3 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 5 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 9 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 7 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 10 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 17 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах (т.1л.д. 96-97);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены DVD-диск с записью камер видео наблюдения магазина «Ли» (т.1л.д. 190-192);
-протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены товарные накладные на похищенное имущество, а именно: товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 12 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 13 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 8 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 3 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 5 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 9 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 7 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 10 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 17 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах (т.1л.д. 194-208);
-вещественным доказательством, а именно DVD-диском с записью камер видео наблюдения магазина «Ли», признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года (т.1л.д. 193);
-товарными накладными на похищенное имущество, а именно: товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 12 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 13 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 8 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 3 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 5 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 9 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 7 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 10 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 17 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах, признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года (т.1л.д. 1л.д. 98-189);
-актом списания брака Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.2л.д. 64);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, след пальца руки размерами 18*15 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 57*47 мм, изъятый с внутренней стороны двери (снаружи), при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки гр-на Алейник С.Н. Дата обезличена г.р. (т.1л.д. 77-81).
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ доказана в полном объеме. Доказательством вины подсудимого прежде всего являются показания свидетеля Г.Н., который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал последовательные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель Г.Н. показал суду, что двери магазина были закрыты, что кроме него в магазине никого не было, в момент совершения кражи он слышал, как несколько лиц переговаривались между собой. Кроме того, по мнению суда, доказательством того, что подсудимый действовал не один является и количество украденного имущества, поскольку, как представляется суду, совершить единолично кражу такого многочисленного количества вещей не возможно. О совершении кражи группой лиц свидетельствует и тот факт, что, когда подсудимый второй раз вернулся на место совершения преступления, украденные вещи уже пропали с места совершения преступления, в дальнейшем обнаружены не были, хотя между двумя эпизодами совершения преступления прошло немногочисленное количество времени. Факт отсутствия на входных дверях признаков повреждений, как указывает защита, не может свидетельствовать об отсутствии такого квалифицирующего признака хищения, как проникновение в помещение.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Алейник С.Н. по эпизоду хищения чужого имущества, совершенному им Дата обезличенаг. в 2 часа 10 минут со ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, умысел подсудимого Алейник С.Н. был направлен именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. О наличии умысла на кражу, прежде всего, говорят его действия по факту хищения имущества по первому эпизоду, вмененного ему преступления. Алейник С.Н. как в первый, так и во второй раз проник в помещение с целью тайного хищения чужого имущества. Тот факт, что во время совершения преступления он был застигнут на месте совершения преступления охранником магазина не может говорить о наличии умысла у подсудимого на открытое хищение чужого имущества. Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, после того, как Алейника застигнули в момент совершения преступления он попытался избавиться от украденных им вещей, не принимал никаких действий к тому, чтобы продолжить хищение вещей в открытой форме, скрыться вместе с ними после того, как его обнаружили.
Вина подсудимого подтверждается показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также материалами дела.
Суд критические относится к позиции подсудимого в части непризнания своей вины, поскольку, по мнению суда, данная позиция связана с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенные преступления. Версия подсудимого недостоверна и опровергается показаниями свидетелей по делу.
Таким образом суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;
по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим (т.2л.д. 12), положительно характеризуется по месту жительства (т.2л.д. 20), что признается судом в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что причиненный ООО «Им.» ущерб до настоящего времени не возмещен, учитывая, что подсудимым совершена совокупность умышленных преступлений имущественного характера, суд считает необходимым назначить Алейник С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Им.» в лице О.В., на общую сумму 426 745 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 337 333 рубля ( по первому эпизоду) как доказанный материалами дела. В остальной части иска, а именно в сумме 89 412 рублей, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алейник С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алейник С.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Алейник С.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента фактического задержания.
Взыскать с подсудимого Алейник С.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба ООО «Им.» в лице О.В. 337 333 рубля.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу и указанные в постановлении следователя, а именно:
-DVD-диск с записью камеры видео наблюдения магазина «Ли» по адресу: ...; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 12 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 13 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 8 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 3 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 5 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 9 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 7 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 10 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 17 листах; товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на 4 листах; акт инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 193, 209, 213) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: