уголовное дело № 1-351/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, ПАЛИЕВОЙ Н.Г.
подсудимой Чаус И.А.,
защитника КУШНАРЕНКО С.С., представившего удостоверение № и ордер № 144 от 01.12.2010 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
Чаус И.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимая Чаус И.А. обвиняется в том, что она, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 18 сентября 2010 г., в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа из кармана брюк, принадлежащих ААА, лежащих на полке в шкафу гостиничной комнату №, тайно похитила денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ААА значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшего ААА поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд о прекращении уголовного дела по обвинению Чаус И.А. по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, похищенные денежные средства ему возвращены, в связи с чем, ААА не имеет никаких материальных претензий к Чаус И.А.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимую, её защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Чаус И.А. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего и гражданского истца ААА поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку похищенные денежные средства ему полностью возвращены, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимой, Чаус И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86).
Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В связи с отказом гражданского истца ААА от взыскания с Чаус И.А. в его пользу 45 000 рублей по причине возвращения ему данной суммы денег, суд считает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить (л.д. 54, 67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Чаус И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Чаус И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ААА о взыскании с Чаус И.А. в его пользу 45 000 рублей – прекратить по вышеизложенным основаниям (л.д. 54, 67).
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 01.10.2010г. на л.д. 65-66, а именно: 40 денежных купюр банка Росси достоинством в 1000 рублей каждая № – переданные под сохранную расписку потерпевшему ААА, – считать возвращенными по принадлежности (л.д. 67).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)