уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФЕДОРОВ А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону БЫКАДОРОВОЙ О.А.,
подсудимой КАРАБАНЕНКО Т.В.,
защитника – адвоката ПЯТОВА Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ОБУХОВОЙ Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карабаненко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей неполное среднее образование (3 класса), не работающей, не замужем, имеющей двоих малолетних детей: К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Карабаненко Т.В., достоверно зная, что в производстве следователя следственной службы УФСКН РФ по РО К.М.А. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в рамках которого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой задержана Р.К.И., являющаяся женой брата Карабаненко Т.В., и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осознавая, что в полномочия К.М.А., как должностного лица, входит решение вопроса о мере пресечения, избираемой подозреваемому, а также об уголовном преследовании того или иного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно между 15 часами 30 минутами и 16 часами 00 минутами, под предлогом возвращения ей мобильного телефона и документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пришла в служебный кабинет К.М.А., расположенный в здании следственной службы УФСКН РФ по РО по адресу: <адрес>, <адрес> (кабинет №). В ходе разговора с К.М.А. Карабаненко Т.В., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, стала уговаривать К.М.А. освободить из-под стражи Р.К.И. и прекратить в отношении нее уголовное преследование, что являлось бы незаконным, так как следствие располагает достаточными данными, подтверждающими причастность Р.К.И. к инкриминируемому ей деянию, предлагая при этом за выполнение указанных действий денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую она собственноручно написала на листке бумаги, после чего забрала листок с собой и, попросив у К.М.А. время на сбор обозначенной денежной суммы, ушла. Вместе с тем, К.М.А., опасаясь провокаций со стороны Карабаненко Т.В., заранее подготовил диктофон, на который записал разговор с Карабаненко Т.В. После разговора диктофонная запись была приложена им вместе с рапортом на имя начальника УФСКН РФ по РО. Следующая встреча между Карабаненко Т.В. и К.М.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на которую К.М.А. подъехал на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер № регион. Данная встреча проходила под наблюдением сотрудников отдела собственной безопасности УФСКН РФ по РО, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент». В ходе встречи Карабаненко Т.В., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, находясь в автомобиле К.М.А., вновь стала предлагать ему взятку за освобождение Р.К.И. из-под стражи и прекращения в отношении нее уголовного преследования. Действуя под контролем сотрудников отдела собственной безопасности, К.М.А. дал свое согласие, после чего Карабаненко Т.В. вышла из автомобиля К.М.А., проследовала в автомобиль «такси» «Рено Логан» государственный номер № регион, где, взяв заранее подготовленные денежные средства в размере 60000 рублей и 1300 долларов США, которые находились в пачке сигарет “Glamour” вернулась в автомобиль К.М.А., который он к тому времени припарковал напротив <адрес> в <адрес>. В период времени примерно между 17 часами 17 минутами и 17 часами 32 минутами, находясь в указанном автомобиле, Карабаненко Т.В. передала К.М.А. взятку в виде денежных средств в размере 60 000 рублей и 1 300 долларов США, что по курсу установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ – (1 доллар США – 30.6013 рублей РФ) эквивалентно - 39781 рублю, а всего на общую сумму в размере 99781 рубля.
Подсудимая Карабаненко Т.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Карабаненко Т.В. суд квалифицирует по ст. 291 ч.2 УК РФ как дачу взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При этом суд исключает из фабулы обвинения Карабаненко Т.В. указание органами предварительного расследования на то, что она покушалась на дачу взятки должностному лицу «лично», поскольку диспозиция ч.2 ст. 291 УК РФ такую квалификацию состава преступления не содержит.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Карабаненко Т.В.: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ее молодой возраст – \\\\ лет (л.д.176), не судима (л.д.183), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации председателем поселкового комитета (л.д.187), имеет на иждивении двоих малолетних детей: К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.179, 180), и К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181, 182), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Карабаненко Т.В. совершила социально опасное преступление, имеющее значительный общественный резонанс, поскольку относится к категории преступлений, направленных против государственной власти, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции для общества.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Карабаненко Т.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Карабаненко Т.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАБАНЕНКО Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Карабаненко Т.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания осужденной Карабаненко Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, а именно: четыре компакт диска; пачку из-под сигарет “Glamour”- уничтожить; денежные средства - 12 купюр номиналом 5000 рублей – № – в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства (обратить в доход государства).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.Федоров