П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Федеральный судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пипник Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Палиевой Н.Г.,
подсудимого: Кузьмина В.Н.,
защитника-адвоката: Чекарамит Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого: Гаплевского М.Н.,
защитника-адвоката: Агуловой Д.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого: Хаутова П.А.,
защитника-адвоката: Гапоненко Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО32
при секретаре: Пановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличенг. в отношении:
Кузьмина В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... специальное образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...; проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Гаплевского М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... техническое образование, ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ... ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;
2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,г», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы.
3) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,г», 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года общий срок - 2 года 10 месяцев лишения свободы, объединен по приговору от Дата обезличена года. Дата обезличена года постановлением ... года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,
4) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п.п. «г, д», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. в колонии-поселении, срок наказания истекает Дата обезличенаг.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
Хаутова П.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузьмин В.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю «...» ... регион «...» ..., принадлежащему ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, разбил ветровое стекло задней левой двери данного автомобиля и проник в салон. Продолжая свой преступный умысел Кузьмин В.Н, находясь в салоне автомашины попытался завести двигатель данного автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель в рабочее состояние из-за отсутствия в автомобиле аккумулятора и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимые Кузьмин В.Н., Гаплевский М.Н., Хаутов П.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период времени с 20 часов 20 минут Дата обезличена года по 07 часов 30 минут Дата обезличена года, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., подошли к припаркованному в указанном дворе автомобилю «...» ... регион «Номер обезличен» Номер обезличен, ярко белого цвета, принадлежащему ФИО11, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предложению Кузьмина В.Н., распределив между собой роли соучастников преступления, Хаутов П.А., находясь около автомобиля, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, а Гаплевский М.Н. вскрыл водительскую дверь автомобиля предметом, похожим на отвертку, после чего Гаплевский М.Н. сел в салон автомобиля на водительское сидение, Кузьмин В.Н. сел на переднее пассажирское сидение, а Хаутов П.А. сел на заднее пассажирское сидение. После чего Гаплевский М.Н. сорвал провода с замка зажигания. Далее Хаутов П.А. с помощью замыкания проводов, выдернутых с замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузьмин В.Н. сел на водительское сидение и управляя автомобилем, выехал за пределы вышеуказанного двора дома, тем самым Гаплевский М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Хаутовым П.А. и Кузьминым В.Н. совершили угон автомобиля «...» ... регион «...» Номер обезличен, принадлежащий ФИО11
Подсудимый Гаплевский М.Н., имея умысел на уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, общеопасным способом, Дата обезличена года примерно в 05.00 часов, находясь возле дома Номер обезличен по ... в х. ... ..., и осознавая общественно опасный характер своих действий, поджог пассажирское сидение автомобиля «...» ... регион «...» Номер обезличен, принадлежащего ФИО11, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вставил шланг в бензобак указанного автомобиля и поджог его, однако довести до конца свой преступный умысел ему не удалось, так как из прилегающих домов выбежали жильцы.
Подсудимые Кузьмин В.Н., Гаплевский М.Н., Хаутов П.А. до начала судебного разбирательства в установленные УПК РФ сроки заявили ходатайство о проведении заседания в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в особом порядке. В судебном заседании они подтвердили данное ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что им понятно предъявленное следствием обвинение, с которым они полностью согласны, что им также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение ими добровольно и после консультации с защитниками.
Принимая во внимание, что ни от кого из участников процесса не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению Кузьмина В.Н., Гаплевского М.Н., Хаутова П.А. в особом порядке, судом ходатайство подсудимых было удовлетворено, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без разбирательства по существу.
Суд пришел к выводу, что обвинение Кузьмина В.Н., Гаплевского М.Н., Хаутова П.А. с которым они согласились в заседании, а именно в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В заседании также были исследованы характеризующие личность Кузьмина В.Н., Гаплевского М.Н., Хаутова П.А. документы.
Действия Кузьмина В.Н. суд квалифицирует:
- по эпизоду покушения на угон автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО5 – по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
- по эпизоду угона автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 – по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гаплевского М.Н. суд квалифицирует:
- по эпизоду угона автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 – по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по эпизоду покушения на уничтожение автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 – по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия Хаутова П.А. по эпизоду угона автомобиля «ВАЗ 2107» ... регион, принадлежащего ФИО11 суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьмину В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, юридически не судим /т.2л.д.124/, ... /т. 2л.д. 132, 133, 134/, ... /т. 2л.д. 129-131/, ... что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Одновременно в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ суд учитывает явку с повинной Кузьмина В.Н. /т.1л.д. 249/ и его активное способствование раскрытию преступлений, что также признается судом в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, и позволяет назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, в незначительных размерах, предусмотренных санкцией статьи УК.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Кузьмину В.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гаплевскому М.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого Гаплевского М.Н., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ... /т.2л.д. 178/, ..., что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, суд учитывает, что Гаплевский М.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности /т.2л.д. 154-157/, не принял мер направленных на социальную адаптацию и вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Гаплевскому М.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хаутову П.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого Хаутова П.А., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, юридически не судим /т. 2л.д.140-142/, ... /т.2л.д.150/, ... что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет назначить Хаутову П.А., наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, в незначительных размерах, предусмотренных санкцией статьи УК.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Гаплевскому М.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими ФИО11 в размере 49 600 рублей /т.1л.д. 177/ и ФИО5 на сумму 2300 рублей /т. 2л.д.24/ - подлежат прекращению в связи возмещением материального ущерба и отказа потерпевших от исковых требований в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1; ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду покушения на угон автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
- по эпизоду угона автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить Кузьмину В.Н. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Кузьмину В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Кузьмину В.Н. исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть в срок наказания Кузьмину В.Н. время его содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. /т.л.д. 140-141/.
Хаутова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а»; ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду угона автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по эпизоду покушения на уничтожение автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и определить Гаплевскому М.Н. к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, срок наказания по которому истекает Дата обезличенаг., и окончательно определить Гаплевскому М.Н. к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Гаплевскому М.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Гаплевскому М.Н. исчислять с Дата обезличенаг., то есть с момента его фактического задержания /т.1л.д. 111-114/.
Хаутова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду угона автомобиля «...» ... регион, принадлежащего ФИО11 и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Хаутову П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Хаутову П.А. исчислять с Дата обезличенаг.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими ФИО11 в размере 49 600 рублей /т.1л.д. 177/ и ФИО5 на сумму 2300 рублей - прекратить.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 172), а именно: автотранспортное средство-автомобиль ... госномер Номер обезличен региона, с двигателем Номер обезличен, с Номер обезличен кузова Номер обезличен, который был возвращен потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку (т.1л.д. 173) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличенаг. (т.2л.д. 82), а именно: комплект ключей от автомобиля «...» которые были возвращены представителю потерпевшего ФИО11 - ФИО16 под сохранную расписку (т.2л.д. 90-92) - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличенаг. (т.2л.д. 95-96), а именно: 2 пустые стеклянные бутылки из-под пива «...» емкостью 0,5 литра, сданные по квитанции Номер обезличен в камеру хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... (т. 2л.д. 97) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В. ПИПНИК