уголовное дело № 1-89/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону- БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,
подсудимого Григоряна О.М.,
защитника КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №111 от 15.02.2011 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшей ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению
Григоряна О.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Григорян О.М. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, 22.11.2010 г., в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, со стола <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий ААА мобильный телефон № <данные изъяты> в чехле красного цвета, с установленной в нём сим-картой <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ААА значительный ущерб на сумму 19990 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности для АААне представляют.
В ходе проведения судебного заседания потерпевшей ААА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Григоряна О.М. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, ААА не имеет никаких материальных претензий к Григоряну О.М..
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Григоряна О.М. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей ААА поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимому. Григорян О.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 26). <данные изъяты>
Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Григоряна О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Григоряну О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 30.11.2010 г. на л.д. 42, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> телефонный чехол красного цвета, переданные под сохранную расписку ААА, - считать возвращёнными по принадлежности (л.д. 43, 44).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)