П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пипник Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Палиевой Н.Г.,
подсудимого Холодного Д.Э.,
защитника подсудимого – адвоката Рахмилевич Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Холодного Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холодный Д.Э., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, работая менеджером по продаже турпродуктов в закрытом акционерном обществе (далее ЗАО) «<данные изъяты>», согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенный с корыстной целью, с использованием сфальсифицированных документов, введя в заблуждение ФИО9 относительно своих истинных намерений под видом оформления туристических путевок в Испанию, для последней, ФИО5 и ФИО6, не разъяснив порядок внесения денежных средств в кассу ЗАО «<данные изъяты>», лично получил от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 часов по 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов по 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 37500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов по 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 39369 рублей, получив, таким образом, денежные средства от ФИО9 в общей сумме 176869 рублей. ФИО1 заверил ФИО9, что действует от имени ЗАО «<данные изъяты>», после получения денежных средств выдал ФИО9 четыре сфальсифицированных «<данные изъяты>» с оттиском печати ЗАО «<данные изъяты>», которые не являются бланками строгой отчетности, либо другим финансовым документом, а также не образуют ни каких прав и не порождают обязанностей. В неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО9 денежные средства в сумме 76869 рублей. Денежные средства, полученные от ФИО9, ФИО1 в кассу ЗАО «<данные изъяты>» в установленном порядке не внес, договора о реализации туристического продукта не заключил, туристические путевки не оформил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб в сумме 100000 рублей.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, работая менеджером по продаже турпродуктов в ЗАО «<данные изъяты>», согласно приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение имущества, совершенный с корыстной целью, с использованием сфальсифицированных документов, введя в заблуждение гр. ФИО7 относительно своих истинных намерений под видом оформления туристических путевок в Израиль, для последнего и ФИО8, не разъяснив порядок внесения денежных средств в кассу ЗАО «<данные изъяты>», лично получил от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов по 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 49000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов по 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в сумме 48330 рублей, получив, таким образом, денежные средства от ФИО7 в общей сумме 97330 рублей. Холодный Д.Э. заверил ФИО7, что действует от имени ЗАО «<данные изъяты>», после получения денежных средств выдал ФИО7 два сфальсифицированных «<данные изъяты>» с оттиском печати ЗАО «<данные изъяты>», которые не являются бланками строгой отчетности, либо другим финансовым документом, а также не образуют ни каких прав и не порождают обязанностей. Денежные средства в кассу ЗАО «<данные изъяты>» в установленном порядке не внес, договора о реализации туристического продукта не заключил, туристические путевки не оформил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в сумме 97330 рублей.
Подсудимый Холодный Д.Э. до начала судебного разбирательства в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении заседания в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в особом порядке. В судебном заседании он подтвердил данное ходатайство, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что ему понятно предъявленное следствием обвинение, с которым он полностью согласен, что ему также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение им добровольно и после консультации с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение Холодного Д.Э., с которым он согласился в заседании, а именно в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В заседании также были исследованы характеризующие личность Холодного Д.Э. документы.
Действия подсудимого Холодного Д.Э. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества ФИО9 на общую сумму 100000 рублей, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 на общую сумму 97330 рублей, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Холодному Д.Э. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим /т.1 л.д. 237/, <данные изъяты> /т.1 л.д. 234/, <данные изъяты> /т.2 л.д. 45,46/, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет назначить Холодному Д.Э., наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ему возможность трудом и примерным поведением оправдать оказанное доверие.
Суд считает необходимым прекратить производство по заявленным в ходе предварительного расследования гражданским искам потерпевших ФИО9 и ФИО7, в связи с погашением причиненного материальный ущерба /т.2 л.д. 45,46/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХОЛОДНОГО Д.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по эпизоду хищения имущества ФИО9 на общую сумму 100000 рублей -по ст.159 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 на общую сумму 97330 рублей - по ст.159 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и определить Холодному Д.Э. к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Холодному Д.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Обязать Холодного Д.Э. в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления последнего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Холодному Д.Э. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданским искам потерпевших ФИО9 и ФИО7 прекратить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 206/, а именно: «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, электронные авиабилеты с печать «<данные изъяты>», копия объяснительной Холодного Д.Э., электронные авиабилеты турецкой авиакомпании на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО7; «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО9; приказ о приеме на работу Холодного Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, правила от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга ЗАО «Тур-Дон», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «<данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копий кассационных представлений или жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В. ПИПНИК