П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.В., единолично,
с участием гос. обвинителя, пом. прокурора <адрес> Айдинова А.В.,
подсудимого Киселевич А.Е.,
защитника, адвоката Зыковой И.В., представившего уд. №, ордер №,
при секретаре Толстовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Киселевич А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселевич А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, находился у себя дома по адресу <адрес> <адрес> где в это же время находился ранее не знакомый ему А.Б. В указанное время между Киселевичем А.Е. и А.Б. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Киселевича А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, последний находясь в комнате вышеуказанного дома взял со стола нож и, используя его в качестве оружия с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А.Б., держа нож в правой руке, умышленно нанес последнему не менее одного удара ножом в область левого бока. Своими преступными действиями Киселевич А.Е. причинил А.Б. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области слева по лопаточной линии параллельно реберной дуге с ранением почки, забрюшинной гематомой. Раневой канал направлен сзади кпереди и внутрь. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселевич А.Е. вину признал частично и показал, что какого-либо умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшему А.Б. у него не было. Он находился дома, а потерпевший сам забрался к нему домой. Потерпевший пытался отобрать у него телефон, ударил его рукой, затем замахнулся на него металлическим ведром с цементом. Уклоняясь от удара ведра он выставил вперед ноже, который находился у него в руке. После это потерпевший убежал.
Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Киселевич А.Е. в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А.Б., оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в <адрес> в должности <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>. Примерно 4 года назад он освободился из мест лишения свободы,, за всю свою жизнь он провел в местах лишения свободы примерно 11 лет. Последний раз он был судим за превышение пределов необходимой обороны и был приговорен к 1 году лишения свободы. Примерно на протяжении 3 лет он знает А., по национальности он чеченец и проживает по <адрес>, номер дома он не помнит, но знает визуально. С ним они ранее работали на стройке. Он часто приходил к нему в гости, где распивали с ним спиртные напитки. По соседству с А. проживает пожилой мужчина, на вид 70 лет, проживает он один. Его имени и полных его данных ему не известно, так как он никогда этим не интересовался, однако ему известно, что он ходил в гости к А., где они также распивали спиртные напитки, но он с ним пил пиво только один раз. Примерно в мае 2010 года, когда он приходил в гости к А., он ему сообщил, что у этого пожилого мужчины пропал мобильный телефон и что он думает, что виновен в этом он, однако он никакого мобильного телефона не похищал. После чего на протяжении всего времени, А. ему рассказывал, что к нему приходил его сосед и все время говорит о пропавшем телефоне. Лично ему данный пожилой мужчина ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на рабочем месте и примерно в 14 час. 00 мин. он направился домой. Придя домой он решил пойти искупаться на реку <данные изъяты>, по дороге он приобрел спиртные напитки (пиво). Там он находился примерно 1 час, после чего направился опять домой и уже дома продолжил распивать спиртные напитки. Далее, он решил пойти прогуляться после чего направился гулять по «району». В то время, когда он гулял он все время распивал спиртные напитки. Примерно в 16 час. 30 мин. того же дня он проходил мимо дома, где проживает А. а также выше указанный пожилой мужчина. И в этот момент он решил зайти к пожилому мужчине, чтобы узнать, зачем он на него «наговаривает». Входные двери, а именно калитка и дверь в дом были открыты. Зайдя в дом, он увидел его в комнате, он кушал. Он с ним поздоровался, он поздоровался в ответ. После чего он стал интересоваться почему он обвиняет его в краже телефона, на что он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он встал из-за стола. Он подошел к нему и толкнул его, в результате чего он упал, а он развернулся и направился к выходу. На выходе во двор он почувствовал удар в область левого бока, он обернулся и увидел выше указанного пожилого мужчину. У него в руке был нож, размером 20-25 см, длина лезвия примерно 10 см, цвет ручки черный или какой-то темного цвета, точно не помнит. Далее, мужчина бросил нож на стол, после чего пошел в комнату, а он вышел из двора на <адрес>. Пройдя несколько метров он почувствовал, что-то горячее в боку и посмотрев на левый бок, увидел кровь. Далее, он побежал домой, где вызвал скорую помощь. Приехавшая скорая помощь госпитализировала его в <данные изъяты>, после чего ему провели операцию. Мужчина на вид: <данные изъяты>, субъективный портрет составить не сможет /л.д. 33-39/;
- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании о том, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. к ней домой пришел ее дядя А.Б., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут после своего прихода, он сказал, что пойдет в магазин, чтобы приобрести алкогольные напитки, после чего ушел. Не было его примерно 15-20 минут, и когда он вернулся, он держался за бок, после чего упал. Она его подняла и увидела, что на спине в районе левого бока у него рана, длиной 1,5-20 см, и из нее идет кровь. Они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. Пока они ждали врачей, ее дядя был в сознании и он рассказал, что около <адрес> у него произошел конфликт с мужчиной, который проживает в выше указанном доме, в ходе которого он нанес ему один удар ножом в область спины. Более он ничего не рассказывал. После чего ее дядю врачи скорой медицинской помощи госпитализировали в Городскую Больницу № <данные изъяты> где ему провели операцию. Вместе с врачами также приехали сотрудники милиции, с которыми они проследовали к дому № «а» по <адрес>. Возле двора данного дома стоял ранее не знакомый ей мужчина, на вид 60-70 лет. У данного мужчины они спросили, знает ли он, кто примерно 5-10 минут назад порезал парня, одетого в черную одежду, на что он им пояснил, что парня порезал он. Далее, он представился сотрудникам милиции, как Киселевич А.Е., после чего его задержали и отвезли в ОМ № УВД по <адрес> /л.д. 80-82/;
- показаниями свидетеля С.С., допрошенного в судебном заседании о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМ № УВД по <адрес>. Во время дежурства по заданию оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу <адрес> «<адрес> откуда поступило сообщение о ножевом ранении. Сотрудниками ППСМ УВД по <адрес>, было задержано лицо, причастное к совершению данного преступления и данное лицо было доставлено в ОМ № УВД по <адрес>. Им по данному факту было опрошено лицо причастное к совершению данного преступления, данное лицо представилось как Киселевич А.Е., также была опрошена В.В., пострадавший А.Б. не был опрошен, так как на момент приезда следственно-оперативной группы А.Б. уже находился в реанимации хирургического отделения ЦГБ, о чем он доложил рапортом. В ходе проведения проверки по данному факту с учетом пояснений Киселевич А.Е., В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. находясь во дворе <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, Киселевич А.Е. нанес ножевое ранение А.Б. По данному факту им был собран материал;
- показаниями свидетеля Е.Г., оглашенными в судебном заседании о том, что что она проживает с И.З. на протяжении 4-х лет. И. работает на стройке, разнорабочим, и поэтому периодически уезжает в разные города, работать. ДД.ММ.ГГГГ и вообще весь июль он находился в <адрес>. Во дворе <адрес> в <адрес> имеется еще один <адрес>, где проживает пожилой мужчина Киселевич А.Е., который поддерживает дружеские отношения с И.. На протяжении всего времени Киселевич приходил к ним и они совместно распивали спиртные напитки, в доме или во дворе. Также она знает Алексея, который несколько раз приходил к Иссе, где он проживает ей не известно, она знает только, что у него прозвище «Чип» т он ранее судим, и примерно 4 года назад он освободился из мест лишения свободы. Приходил он к ним очень редко. Ей не известно знакомы ли Киселевич А.Е. и Ал., и она их вместе не видела, ничего про это не слышала. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась дома и никуда не выходила, так как у нее больная нога. Также Ал. «Чип» она на протяжении дня не видела, последний раз она видела его примерно в конце июня 2010 года. Примерно в 16 час. 00 мин. на <адрес> она увидела сотрудников милиции и выйдя во двор увидела Киселевич А.Е., который уезжал с сотрудниками милиции, но что случилось ей не известно. Также весной 2010 года она слышала, что у Киселевич пропал сотовый телефон, но куда он делся ей не известно. Киселевич А.Е. мог сам потерять свой телефон, находясь в алкогольном опьянении и заложить его, когда нет денег на спиртные напитки /л.д. 108-111/.
Также объективно вина подсудимого подтверждается:
- протокол принятия устного заявления А.Б. от
ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления, имевшего место
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. /л.д. 24-26/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был
осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и изъят нож /л.д. 27-32/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен
нож /л.д. 83-84/;
- вещественным доказательством, а именно нож, который осмотрен и признан
вещественным доказательством, согласно постановления о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
года /л.д. 85/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
осмотрен двор частного домовладения № по <адрес> в г.
<адрес> /л.д. 101 -104/;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Киселевич А.П. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время «<данные изъяты> <данные изъяты> Киселевич А.Е. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Киселевич А.Е. не нуждается. Киселевич А.Е. по своему психическому состоянию может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими /л.д.98-99/;
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А.Б. опознал Киселевич А.Е., как пожилого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. в доме, где он проживает, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес ему ножевое ранение в область левого бока, после чего ему провели операцию. Опознает его уверенно, по чертам лица, возрасту /л.д.52-56/;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший А.Б. полностью подтверждает ранее данные свои показания; обвиняемый Киселевич А.Е. полностью подтверждает ранее данные свои показания /л.д. 57-64/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Б. причинено колото-резанное ранение в поясничной области слева по лопаточной линии параллельно реберной дуге с ранением почки, забрюшинной гематомой, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Раневой канал направлен сзади кпереди и внутрь /л.д. 71-75/.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО30 которая показала, что является дочерью подсудимого. Ее отец страдает алкоголизмом и по ее мнению в связи с этим психическим расстройством. Ранее он никогда к уголовно ответственности не привлекался.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Киселевич А.Е. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Его вины подтверждается показаниями по делу, а также материалами дела. По мнению суда, Киселевич А.Е. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный умысел возник у него внезапно, в ходе произошедшего конфликта. Подсудимый Киселевич А.Е. в момент совершения преступления осознавал и должен был осознавать, что его действия, связанные с применением ножа в ходе ссоры причинят потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья. Как было установлено в судебном заседании, Киселевичем А.Е. был целенаправленно нанесен удар именно в тело потерпевшего, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны.
Суд квалифицирует действия подсудимого Киселевич А.Е. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства произошедшего, тот факт, что подсудимый является человеком преклонного возраста, совершенные им преступные действия связаны с неправомерным поведением потерпевшего, незаконным проникновением потерпевшего в его жилище. В материалах дела на л.д. 171 имеется постановление следователя о выделении материалов в отношении потерпевшего А.Б. о проведении проверки в отношении него на наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. По своим физическим данным потерпевший значительно моложе и сильнее подсудимого. Как видно из материалов дела, а также допроса потерпевшего, свидетеля Е.Г. последний неоднократно судим, провел в местах лишения свободы более 11 лет, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, суд также учитывает, приобщенное в суде по ходатайству защиты заявление от потерпевшего, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Обстоятельств отягчающих ответственности подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что, несмотря на тяжесть содеянного, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселевич А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Киселевич А.Е. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, а также пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения Киселевич А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> (л.д.86) – уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ю.В. Кравченко