уголовное дело № 1-111/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кировского района г. Ростова н/Д – РОДИНА В.А.,
подсудимого Пыжова В.А.,
защитника КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № 213 от 16.03.2011 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Пыжова В.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый Пыжов В.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, <адрес> реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись наличием ключей от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ААА, сел в салон данного автомобиля, не имея законных прав на владение и использование автомобиля, начал движение. После чего, двигаясь на нём по ул. <адрес> г. Ростова н/Д, попал в ДТП с автомобилем №. Таким образом, Пыжов В.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем №.
В ходе проведения судебного заседания потерпевшим и гражданским истцом ААА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Пыжова В.А. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб, так же как и моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, ААА не имеет никаких материальных претензий к Пыжову В.А..
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Пыжова В.А. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего и гражданского истца ААА поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб, моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому. Пыжов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60). <данные изъяты>
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пыжова В.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.
Поскольку гражданский истец ААА не имеет никаких материальных претензий к Пыжову В.А. и от своих материальных претензий он отказывается, суд считает возможным производство по гражданскому иску ААА прекратить (л.д. 30, 41).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Пыжова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пыжову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ААА – прекратить.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40, №, переданный на основании постановления дознавателя ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств ААА, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 41).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)