уголовное дело № 1-181/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д – БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,
подсудимого Богорад Д.Г.,
защитника ХАЧАТРЯНА Г.А., представившего удостоверение № и ордер № 704 от 21.03.2011 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
Богорад Д.Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Богорад Д.Г. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> подошел к двери магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение, дернул за ручку металлопластиковой двери, тем самым открыл её, своими действиями повредив ригель замка данной двери. Далее Богорад Д.Г. прошел в магазин, то есть незаконно проник в помещение данного магазина, и ударил ногой ролл ставни, перегораживающие вход в торговый зал, после чего отодвинул их рукой, тем самым сорвав с петель вышеуказанные ролл ставни. Зайдя в торговый зал магазина, Богорад Д.Г. подошел к вешалке, откуда тайно похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ААА пуховую женскую куртку фирмы «Steinberg», код А-5676, стоимостью 5570 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для него значительным.
В ходе проведения судебного заседания потерпевшим и гражданским истцом ААА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Богорад Д.Г. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, ААА не имеет никаких материальных претензий к Богорад Д.Г..
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Богорад Д.Г. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего и гражданского истца ААА поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому. Богорад Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 82).
Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.
Поскольку гражданский истец ААА не имеет никаких материальных претензий к Богораду Д.Г. и от своих материальных претензий он отказывается, суд считает возможным производство по гражданскому иску ААА прекратить (л.д. 34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Богорад Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Богораду Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ААА – прекратить.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50, переданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> а именно: ботинок на правую ногу, черного цвета, - возвратить по принадлежности Богораду Д.Г. (л.д. 67).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66, переданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>., а именно: пуховую женскую куртку фирмы «Steinberg», код А-5676 - возвратить по принадлежности ААА (л.д. 67).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)