обвинительный приговор



уголовное дело № 1-158/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д – БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,

подсудимого Ткаченко А.М.,

защитника МАНОХИНА О.А., представившего удостоверение № и ордер № 20 от 14.04.2011 г.,

при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Ткаченко А.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткаченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что при посадке в маршрутное такси, подъехавшее к указанной остановке, образовалась давка среди лиц, ожидавших маршрутное такси, из правого наружного бокового кармана куртки, находившейся на А, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», № с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> общей стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 6303», № c находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие А, после чего с места преступления скрылся и похищенными сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению, чем причинил А значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Ткаченко А.М. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и гражданский истец также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ткаченко А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ткаченко А.М.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 112), удовлетворительно характеризуется по месту содержания в условиях ФГУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по РО, где он содержится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), положительно характеризовался по последнему месту работы (л.д. 107), положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 108), <данные изъяты> гражданский иск погашен полностью в связи с чем, А не имеет материальных претензий к подсудимому, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Ткаченко А.М. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Гражданский иск А о взыскании с Ткаченко А.М. 6000 рублей подлежит прекращению, так как он добровольно возмещён родственниками подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ в местах, определяемых УИИ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Ткаченко А.М. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Ткаченко А.М. в сроки исправительных работ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (л.д. 36-39).

Производство по гражданскому иску А о взыскании с Ткаченко А.М. 6000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», товарный чек, – переданные под сохранную расписку потерпевшей А, – считать возвращенными по принадлежности (л.д. 66, 67).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-71, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-серебристого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей А, – считать возвращенным по принадлежности (л.д. 73, 74).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-71, а именно: сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Ростову н/Д по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности Ткаченко А.М. (л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ткаченко А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)