П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2011 года

<адрес> районный суд г.<адрес> в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района г.<адрес> Безрукавой М.Р.,

подсудимого: Шевченко М.В.,

защитника – адвоката Ревякина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кравцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/11 в отношении:

Шевченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, напал на А.В. и, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 55 мин. Шевченко М.В., находясь на <адрес> совместно со своими знакомыми В.А. и И.А., не осведомленными о его преступном умысле, подошел к ранее незнакомому ему А.В., который сидел на парапете рядом с памятником в честь освобождения <адрес> и держал в руках мобильные телефоны <данные изъяты> и потребовал, чтобы А.В. дал ему деньги, на что А.В. ответил, что денег у него нет. Тогда, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шевченко М.В. потребовал чтобы А.В. отдал ему один из мобильных телефонов, а когда А.В. ответил ему отказом, Шевченко М.В. напал на А.В. и кулаком нанес ему удар в лицо от которого последний упал на спину на землю.

Продолжая требовать, чтобы А.В. отдал ему телефон и, добиваясь этой своей преступной цели, Шевченко М.В. стал наносить лежавшему на земле А.В. удары руками и ногами по голове и в лицо, таким образом, подавляя стремление потерпевшего оказывать сопротивление и противостоять получаемым ударам.

Затем Шевченко М.В., у лежащего на земле А.В., попытался отобрать его телефон «<данные изъяты> и потянулся к левой руке последнего, в который был зажат указанный телефон. Однако Шевченко М.В. не смог похитить у А.В. телефон т.к. он крепко сжимал его в руке. Тогда Шевченко М.В., реализуя свои намерения, снял с левой руки А.В. два браслета: браслет – фенечку, изготовленный «ручным» плетением из кожи с регулируемым шнурком из нитей зеленого и бежевого цвета, стоимостью 80 рублей и браслет – фенечку, изготовленный «ручным» плетением из кожи с регулируемым шнурком с прямоугольным элементом, изготовленным из кожи на котором зафиксирована ажурная металлическая вставка в форме креста, стоимостью 150 рублей. Один из браслетов - браслет – фенечку, изготовленный «ручным» плетением из кожи с регулируемым шнурком с прямоугольным элементом, изготовленным из кожи на котором зафиксирована ажурная металлическая вставка в форме креста Шевченко М.В. передал, подошедшей к нему его знакомой М.В., неосведомленной о его преступном умысле, у которой впоследствии сотрудниками милиции браслет – фенечка был изъят. Другой браслет – фенечку, изготовленный «ручным» плетением из кожи с регулируемым шнурком из нитей зеленого и бежевого цвета Шевченко М.В. отбросил в сторону, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.

После чего Шевченко М.В., вставшему на ноги А.В., продолжил наносить удары руками по голове и лицу и, воспользовавшись тем, что А.В. не оказывает сопротивления, из его левой руки забрал мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, с «сим-картой» «Мегафон», абонентский номер № стоимости не имеющей, абонентским временем на 20 минут стоимости не имеющем, тем самым довел свой преступный умысел до конца и похитил имущество А.В. Далее Шевченко М.В., обнаружив, что телефон поврежден в процессе избиения им А.В., за ненадобностью отбросил телефон в сторону, таким образом распорядился похищенным у А.В. имуществом по своему усмотрению. После чего Шевченко М.В., осознавая преступный характер своих действий, стал убегать с <адрес> в направлении пересечения улиц <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения А.В. были причинены повреждения – закрытый перелом костей носа без смещения отломков с поверхностной ушибленной раной спинки носа, квалифицирующийся как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); гематомы подглазничной, щечной, подчелюстной областей слева, височной и теменной области справа не расцениваются как вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Шевченко М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, только в части причинения телесных повреждений, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на площади <адрес> совместно с Е.Ю., И.А. и М.В.. Сидели на лавочке, пили пиво. Увидели, что на парапете неподалеку сидели три девушки. Решили познакомиться, подошли к девушкам, те не захотели знакомиться, ушли. Рядом сидел потерпевший Н.К.. Он у него поинтересовался, не знает ли он девушек, не с ним ли они. Он ответил что-то, грубо ответил, чем обратил на себя внимание. Он подошел к нему, Н.К. сидел с двумя телефонами в руках. Он в этот день был не в очень хорошем настроении, тем более выпивший был, решил к нему прицепиться и спросил, не много ли ему два телефона. Н.К. ответил, что один телефон его, второй его друга, который минут через пять-десять подъедет. Он не поверил Н.К., подумал, тот его обманывает и сказал, что если друг через десять минут не приедет, то он отдаст этот телефон. Н.К. согласился. Они отошли, стояли общались с И.А. метрах в пяти от потерпевшего, прошло минут пять-десять, он подошел к Н.К. и сказал, что десять минут прошли, друг не приехал и поэтому надо отдать телефон. Н.К. ответил, что не отдаст, и что он ничего не обещал, и телефон отдавать не собирается. Он сказал Н.К., что тот пообещал, и теперь за свои слова необходимо отвечать. Н.К. отвечал грубо, во-вторых, пообещал, он стоял, ждал, тот его обманул и за это он его ударил. Когда он нанес Н.К. первый удар, тот сидел на парапете и отклонился назад. Они начали на повышенных тонах конфликтовать. Н.К. начал грубить, он нанес ему еще несколько ударов. Н.К. руками прикрывался, за майку держал. Если бы Н.К. на самом деле терял сознание, он бы мог у него забрать оба телефона и уйти оттуда с этой площади спокойно. Сам телефон Н.К. ему был не нужен, у него с собой был телефон, денег дома хватило бы на несколько телефонов. Просто хотелось, чтобы тот признал, что был не прав. И.А. и остальные стояли в стороне, где-то в двух-трех метрах. Потом подошел Е.Ю. раздвинул их, разнял. Он сказал, что пусть Н.К. признает, что был не прав и он перестанет его трогать. Но потерпевший опять начал грубить, они начали пререкаться на повышенных тонах. Он нанес ему еще несколько ударов. Потом подошла какая-то толпа, человек десять-пятнадцать, стали вокруг, но не стали вмешиваться, стояли молча, потом ушли. Потом приехал какой-то парень на велосипеде, спросил, за что бьют Н.К.. Как оказалось, это был друг потерпевшего. Н.К. отдал Д.Н. второй телефон прямо перед ним и он если бы хотел, мог бы воспрепятствовать и забрать этот телефон. Он начал общаться с этим другом, объяснил, что Н.К. пообещал, обещанное отказался выполнять, еще начал грубить. Обернувшись он увидел, что Н.К. уже на парапете сидит полулежа, не ровно, и возле него стоял В.А., который снял с его руки плетеный браслетик с кожаной вставкой, после чего подозвал М.В. и сказал, что дарит ей этот браслетик. Она спросила, где он его взял, и он ответил, что браслетик его. У А.В. зазвонил телефон. Когда он его бил, у Н.К. один телефон был в руке, и он ему по руке попадал и телефон треснул, передняя панель отошла. Н.К. начал кричать, что он телефон сломал, что за это ответишь, и новый телефон купишь. И когда у Н.К. зазвонил телефон, он удивился, что поломанный телефон звонит. Н.К. поднял трубку, с кем-то разговаривал, он ему не препятствовал, после чего они продолжили общение. Разбитый телефон Н.К. лежал на земле, панель отходила, он бы свободно мог его забрать. Минут через пять - десять прибежала женщина, вся на нервах. Он как раз собирался ударить Н.К.. Она подбежала, схватила его за руку, начала кричать, оскорблять, как он потом понял, это была мама потерпевшего. Он начал ее успокаивать, попытался ей объяснить, почему так получилось, она слушать не захотела, отпустила руку, схватила за майку, начала его тянуть, кричать, что сдаст в милицию. Он решил отойти в сторону, она кричала, он пошел быстрей, потом начал убегать. Его остановил один из сотрудников милиции, после чего его доставили в отдел милиции. Потерпевшие написали заявление о том, что он нанес телесные повреждения, после чего они поехали в БСМП на экспертизу. Конфликт между ним и Н.К. длился минут двадцать - тридцать. В милиции его пристегнули наручниками к стулу, начали избивать, оказывать психологическое давление на него и на В., которого вынуждали дать против него признательные показания в разбое.

Вина подсудимого Шевченко М.В. в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на площади он сидел на парапете и слушал музыку. Подошла группа молодых людей и спросила нет ли у него денег, он сказал, что нет. Потом Шевченко спросил почему у него два телефона <данные изъяты>, он ответил, что один телефон друга и он перекидывает с него музыку. Шевченко спросил где его друг, и он ответил, что друг недалеко катается. Шевченко сказал, что если через 5 минут друг не подъедет, то один телефон он у него заберет. Он ничего не ответил. Через 5 минут подсудимый потребовал у него телефон, он ему отказал, требуя телефон Шевченко говорил, что он балабол, не следит за словами. После этого последовал удар в лицо, и дальше подсудимый с угрозами стал его избивать по голове. Во время нанесения ударов Шевченко нес нецензурную брань и угрозы. В ходе избиения телефон разбился и он сказал об этом. Шевченко ответил, что ему все равно и он все равно его отдаст. Он терял сознание при избиении. Когда очнулся, телефона в руках не было. Нападал Шевченко только в целях завладения имуществом. Сломанный телефон он бросил. Затем подъехал друг Д. и попытался их разнять, он передал другу второй телефон. Ему на телефон позвонила мама и спросила где, он сказал что на площади и его избивают. Через минут 10 пришла мама, схватила Шевченко за руку, из Администрации подошел милиционер и Шевченко стал убегать в сторону банка, где его и задержали. У него на руках было 2 браслета, где они оказались после избиения, он не помнит. На его руке, которой он держал телефон были царапины и синяки.

- показаниями свидетеля под псевдонимом Д.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с памятником на <адрес>. Примерно в 21.30 по площади проходил его знакомый А.В., который подошел к нему и стал разговаривать. Он передал Н.К. свой мобильный телефон, чтобы он ему на телефон переписал несколько мелодий и оставив А.В., поехал в магазин. Он отсутствовал 10 – 15 минут, а когда вернулся, то увидел, что Н.К. лежит на парапете около памятника, а рядом с ним стоят ранее незнакомые ему четверо парней и девушка. Он попытался у них выяснить, что случилось, т.к. у Н.К. на лице были ссадины в районе губ, носа, лицо было припухшее, из носа текла кровь, руки были в крови. Один из парней пояснил ему, что его друг отказался отдать один из телефонов, и из – за этого и завязалась драка. В это время А.В. поднялся с парапета на ноги и второй ранее незнакомый ему парень потребовал, чтобы Н.К. отдал ему свой телефон, т.к. Н.К. ему уже вернул его телефон и незнакомый парень это видел. Н.К. свой телефон держал в руке и не отдавал. Н.К. сказал, что не отдаст ему свой телефон и что он уже сломан, на что парень не унимался и продолжал требовать передать ему телефон. Тогда парень стал наносить ему удары кулаком в лицо. От Н.К. он узнал, что парень который требовал у него телефон и избивал его это Шевченко. Увидев, что Шевченко избивает Н.К., он приблизился к ним и тихо сквозь зубы спросил у А.В. «Вызвать милицию?». Как он понимает, Н.К. его скорее всего не услышал. Тогда он попытался стать между Н.К. и Шевченко, чтобы Шевченко не наносил ему больше удары. В его присутствии Шевченко ударил Н.К. в лицо примерно 5 раз. Н.К. пытался защититься от ударов Шевченко, опустив голову вниз и прикрывая лицо и голову руками. Н.К. на Шевченко не замахивался, ответных ударов не наносил. Шевченко требовал у Н.К. его телефон, затем наносил ему удар в лицо и т.к. Н.К. не реагировал на его требования и не отдавал телефон. У Косарева зазвонил телефон, который он держал в руке и Н.К., как он понимает, нажал на кнопку ответа, потому, что сказал «меня бьют на площади». Вскоре прибежала мать Н.К. и вступилась за него. Тогда он отошел в сторону и стал наблюдать со стороны. Мать Н.К. схватила Шевченко за одежду и стала спрашивать что он сделал с ее сыном, на что Шевченко ответил, что тот сам упал и ударился. Шевченко стал требовать, чтобы мать Н.К. перестала его держать за одежду. Она его отпустила, и Шевченко стал уходить в сторону <адрес>. Н.К. и его мать направились за ним. В это время в сторону Шевченко со стороны здания администрации побежали два сотрудника милиции, и Шевченко стал убегать. Как Шевченко был задержан, он не видел т.к. направился домой (том № 2 л.д. 89 - 92);

- показаниями свидетеля Н.К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером в 10.05 она позвонила сыну на телефон и услышала страшные звуки и фразу «Меня убивают на площади», через 5 минут она вызывала помощь по телефонам 02, 03, а сама побежала к нему. Увидела сына издалека, сын падал, а Шевченко заносил руку для удара, она схватила Шевченко за руку крикнула, он пытался вырваться, перехватить и ударить сына левой рукой, тогда она схватила его за майку и начала его уговаривать. У Шевченко был безумный взгляд, он говорил, что пацаны разбираются, говорил, что сын его побил, что он хочет его телефон, убегать не пытался. Помимо Шевченко там было человек 5, стояли и смеялись. Сын ничего говорить не мог. Когда прибежал муж с милицией, Шевченко вырвался и убежал, потом его схватили. Телефон сына лежал на газоне, экран был разбит, поломанный телефон Шевченко уже не интересовал. У сына лицо было избито, все в крови.

- показаниями свидетеля В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась знакомая его сына А.В. по имени Е. которую в 21.00 час сын пошел провожать домой. Примерно в 22.00 он услышал крик своей жены, находившейся в кухне. Она крикнула, что А.В. на пл. Советов убивают и выбежала из квартиры. Он закрыл квартиру и побежал на пл. Советов. Когда он прибежал, то увидел, что недалеко от памятника стоит группа ребят, его сын А.В. и жена. Один из парней размахивал руками. Тогда он забежал в здание администрации и обратился к сотрудникам милиции с сообщением, что на площади убивают его сына. После этого он вместе с сотрудниками милиции направился к группе ребят, сыну и жене. Увидев бегущих сотрудников милиции, парень, который размахивал руками, стал убегать по пл. <адрес> в сторону <адрес> к пересечению <адрес>, и за ним побежал другой парень. Сотрудники милиции побежали за убегающими парнями. Один из сотрудников милиции что – то сказал по рации, после чего он увидел как со стороны центрального банка выбежал сотрудник милиции, который задержал парня, который размахивал руками. После этого задержанного парня привели к обходному посту милиции, куда подошли другие сотрудники милиции, второй парень, который убегал, его жена и сын. Лицо его сына А.В. было разбито, руки были в крови и в пыли, из носа текла кровь, на лице были ссадины в районе переносицы, губ слева. Губы были разбиты и припухшие. Левая часть лица была припухшей, левый глаз был припухший и не открывался. А.В. указывал на задержанного парня и пояснил, что он требовал у него телефон и на отказ отдать телефон стал его избивать. Сотрудники милиции установили, что парень, который избивал его сына это - Шевченко М.В.. Сотрудники милиции Шевченко посадили в машину и пояснили, что повезут его в <адрес> ОВД, куда попросили его привезти сына для написания заявления. О случившемся, а именно о причине избиения и том, что Шевченко похитил у сына 2 браслета и телефон, он узнал со слов сына и жены. Мобильный телефон и один из браслетов сына жена или сын подобрали на <адрес>. Телефон был разбит, а браслет порван (том № 1 л.д. 223 - 225);

- показаниями свидетеля В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Шевченко и И.А. гуляли на пл. <адрес> напротив администрации. Подошли к девушкам, там сидел Н.К. с двумя телефонами. Шевченко подошел к Н.К. и сказал, не много ли ему два телефона, тот ответил, что один телефон друга, который отошел. Шевченко сказал, что если друг через 5 минут не подойдет, то он заберет у него один телефон. Н.К. не отдавал телефон, и Шевченко стал бить в лицо потерпевшему кулаками. Потерпевший сначала сидел, потом откинулся назад, в драке встал, у него шла кровь. Шевченко продолжал требовать телефон и продолжал наносить ему удары руками. Во время нанесения ударов, он пытался забрать телефон, хватал прямо за кисть. В итоге телефон Шевченко забрал. Шевченко так же снял у потерпевшего и передал М.В. браслет. Шевченко нанес Н.К. десять, может больше ударов. Потерпевший не оказывал сопротивления, закрывал лицо руками. Парень М.В. пытался растащить их. Потом приехал друг потерпевшего и он передал ему телефон, Шевченко не воспрепятствовал передаче телефона. Когда подошла мама потерпевшего, взяла Шевченко за майку. Во время конфликта подходила группа молодых людей, они просто наблюдали, ничего не спрашивали. После драки телефон оказался у потерпевшего, телефон был разбит.

- показаниями свидетеля И.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ часов в 9 вечера они с В.А., М.В., М.В. находились на площади <адрес> общались, отдыхали. Шевченко увидел потерпевшего, подошел к нему, спросил, не много ли ему два телефона. Хотел забрать телефон и начал его бить руками в область тела, лица. Потерпевший сидел на парапете, от ударов упал. На удары не отвечал. Шевченко нанес ему ударов 10-15. Шевченко пытался забрать телефон у потерпевшего на словах, физически не пытался забрать, просто бил. Шевченко говорил потерпевшему, что он балабол, что нужно отвечать за свои слова. У потерпевшего на руке был браслет, подсудимый его снял и передал браслет М.В.. Когда потерпевший упал, Шевченко наклонился и нанес еще пару ударов. У Шевченко была возможность забрать телефон. Когда подошла мама потерпевшего, взяла Шевченко за майку он ушел и окончания конфликта не видел;

- показаниями свидетеля Е.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в отделение милиции №, расположенное по <адрес>, в <адрес>. В его присутствии и присутствии другого понятого проводилось опознание лица. В кабинет завели трех ранее незнакомых ему парней, одному из которых следователем было предложено занять любое место. Парень выбрал место под номером № После этого в кабинет завели еще одного ранее незнакомого ему парня, которого представили А.В. Следователь А.В. разъяснил его права, после чего спросил видел ли он ранее кого – либо из предъявляемых ему для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. А.В. осмотрел всех парней и, указывая на парня под номером 3 пояснил, что узнает этого парня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.55 он подошел к нему с двумя другими парнями и стал у него требовать один из мобильных телефонов, которые были у него в руках. Он отказал ему и в ответ данный парень ударил его кулаком в лицо. От удара Н.К. упал, и парень стал его избивать, пытаясь забрать у него мобильный телефон, и с его руки снял браслет. Опознанный представился Шевченко М.В.. Н.К. опознал Шевченко сразу, уверенно и пояснил, что опознал его по чертам лица, стрижке, росту, одежде, сланцам, которые были на ногах у Шевченко М.В. После опознания, следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Лицо А.В. было припухшее, в районе переносицы и угла губ слева были ссадины (том № 1 л.д. 200 - 202);

- аналогичными по сути показаниями свидетеля Н.Г., выступавшего в качестве второго понятого при проведении опознания потерпевшим А.В. подозреваемого Шевченко М.В., данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Е.Ю., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером на площади они сидели на лавочке, В. В. и Шевченко отошли, он с М.В. пересели на другую лавочку, после этого она отошла за зажигалкой к Шевченко и другим. Он подошел к ним и увидел, что Шевченко держит потерпевшего за майку, назвал потерпевшего балаболом, сказал, что он врет и не отвечает за свои слова, и ударил его. Он подошел, чтобы разнять их, оттаскивал Шевченко. После подбежала мать потерпевшего и схватила Шевченко за руку, после этого, завидев милицию, Шевченко убежал. Конфликт продолжался минут 10-15. Конкретно о произошедшей ситуации ему потом рассказала М.В.. Действия Шевченко не были связаны с желанием отобрать телефон. У М.В. он видел браслет, который ей отдал Вася, сказав, что это его браслет и он ей дарит.

- показаниями свидетеля В.И., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает милиционером управления вневедомственной охраны при УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном наряде в здании <адрес>. В ночное время он вышел на улицу, обходил здание банка. Мимо него пробежал один парень, затем второй – Шевченко, за ними бежал милиционер М.С. Тогда он задержал парня для выяснения обстоятельств. К ним подошел М.С., мать потерпевшего. У потерпевшего был разбит нос, был опухший глаз. Потерпевший сказал, что его били и требовали телефон. Телефон уже был в руках у потерпевшего, он его показывал – телефон был разбитым. Вскоре к обходному посту подъехала патрульная машина УВО, Шевченко посадили в машину для доставления в ОМ № и уехали.

- аналогичными по сути показаниями свидетеля М.С., данными им в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает милиционером управления вневедомственной охраны при УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном наряде, патрулировал район, зашел на пост, в это время вбежал мужчина и сказал, что на площади избивают его сына, они вышли на улицу и увидели что убегают 2 парня и за ними бежит женщина, они бежали мимо банка где находились их сотрудники, которые помогли им их задержать. После выяснилось что молодые люди пытались приставать к потерпевшему, хотели забрать телефон, он показал что тот разбит. Потерпевший указывал на Шевченко как на человека, который пытался забрать его телефон. Телефон в это время находился у потерпевшего.

- показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает милиционером управления вневедомственной охраны УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с милиционером УВО Н.Н. на рабочем автомобиле патрулировал на закрепленном за ними квадрате № в <адрес>. В период с 21 до 22 часов от дежурного УВО по рации он и Н.Н. получили сообщение об оказании помощи сотрудникам обходного поста администрации <адрес> на пл. <адрес>. По прибытию на место около шлагбаума обходного поста милиции, расположенного на пересечении улиц <адрес> метрах в 50 от здания администрации <адрес> находились два милиционера обходного поста М.С. и А.А. и милиционер <адрес> В.И. С ними находились Шевченко М.В., В.А., А.В. и Д.Н. На лице Н.К. были кровоподтеки в районе носа, брови, все лицо было в крови, нос он прикрывал куском материи, который тоже был в крови. Сотрудники милиции М.С. и А.А. им пояснили, что Шевченко избивал Н.К., пытаясь забрать у него мобильный телефон. Около обходного поста милиции также находились родители А.В. Он и Н.Н. посадили в патрульный автомобиль Шевченко и В.А. и доставили в ДЧ ОМ № <адрес>, где задержанных передали дежурному. А.В. и Д.Н. родители Н.К. на своем автомобиле также привезли в ОМ №. Шевченко М.В. ему и Н.Н. пояснил, что он подрался с Н.К. один на один и никакой телефон у него не забирал, а когда убегал от сотрудников милиции, то подобрал лежащий на земле телефон, который у него забрала мать Н.К. (том № 1 л.д. 84 - 86);

- аналогичными по сути показаниями свидетеля М.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 87 - 89);

- протоколом устного заявления о преступлении, принятым от А.В. по факту нападения на него и хищения его имущества (том № 1 л.д.6 - 9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А.В. опознал Шевченко М.В. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 требовал передать ему один из находящихся у него в руках сотовых телефонов и на отказ ударил его кулаком в лицо, после чего стал избивать и снял с его руки браслет (том № 1 л.д. 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у М.В. был изъят браслет, похищенный у А.В. (том № 1 л.д. 63 - 64);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «<данные изъяты>» у которого треснут корпус, 2-х браслетов (том № 1 л.д. 247 - 248);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - мобильного телефона <данные изъяты> с треснутым корпусом, 2-х браслетов, похищенных Шевченко М.В. у А.В. (том № 1 л.д. 249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у А.В. были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», браслет с зелеными и бежевыми нитками (том № 1 л.д. 173 - 174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа рыночных цен, стоимость новых, аналогичных представленным на исследование браслетам – фенечкам, определена на ДД.ММ.ГГГГ от 75 до 160 рублей; среднерыночная комиссионная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом износа при условии его работоспособности и пригодности к дальнейшему использованию по назначению определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей (том № 2 л.д. 79 - 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.В. имелись повреждения – закрытый перелом костей носа без смещения отломков с поверхностной ушибленной раной спинки носа, квалифицирующийся как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); гематомы подглазничной, щечной, подчелюстной областей слева, височной и теменной области справа не расцениваются как вред здоровью (том № 1 л.д. 240 - 245);

- сведениями ОАО «Мегафон» о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Абонентский номер № зарегистрирован на имя Н.К., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Абонентский номер № зарегистрирован на имя В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 21 – 25);

Согласно показаниями свидетеля М.В., данными в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ они сидели в сквере на лавочке в впятером, затем Шевченко, В. и В. отошли знакомиться с девочками, которые сидели на парапете. Подойдя к ним, она увидела конфликт между Шевченко и потерпевшим. После чего повернулась в сторону Большой Садовой и увидела группу парней, которые спросили из-за чего произошел конфликт. Василий сказал, что потерпевший грубо ответил, Шевченко увидев у него в руках 2 телефона спросил, не много ли ему 2 телефона, на что тот ответил, что второй телефон друга, который вернется через 10 минут. Шевченко спросил, что если друг не придет, отдаст ли второй телефон ему, и потерпевший ответил утвердительно. Через 10 минут Шевченко сказал, что потерпевший балабол, после чего она увидела удар. К ней подошел В. и протянул браслет, сказав, что браслет его и он его ей его дарит. После чего пришла мать потерпевшего, схватила Шевченко за руку и спросила за что он бьет ее сына, на что Шевченко ответил, что тот не может отвечать за свои слова, потом он увидел милицию и убежал. Никаких требований потерпевшему Шевченко не предъявлял и телефон не пытался забрать. Бил потерпевшего за то, что тот его обманул.

Согласно показаниями свидетеля С.В., допрошенного в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты, он знаком с Шевченко М.В. 4 с половиной года, проживая совместно с его матерью. Он самостоятельный человек даже по его возрасту достаточно самостоятельный, работа для него не проблема. Достаточно выдержанный, разумный, житейский человек. У него прекрасные отношения с семьей, соседями, он честно отслужил в армии. Если он проблемы создавал, то старался решать их сам.

Доводы стороны защиты о том, что предъявленное Шевченко М.В. обвинение базируется на ошибочной квалификации его действий по ст. 162 УК РФ, тогда как в его действиях отсутствовал корыстный мотив и требование передачи потерпевшим телефона фактически высказывалось им из хулиганских побуждений, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Д.Н., Н.К., И.А., В.А., Н.Г., Е.А. которые, как в своей совокупности, так и индивидуально признаются судом достоверными. Так, согласно показаниям потерпевшего А.В. Шевченко М.В. нападал на него именно в целях завладения имуществом, и нанося удары, пытался забрать у него телефон. Согласно показаниям свидетеля В.А., в ходе конфликта Шевченко М.В. продолжал требовать телефон и продолжал наносить А.В. удары руками. Во время нанесения ударов, он пытался забрать телефон, хватал потерпевшего прямо за кисть. Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Д.Н., Шевченко требовал у Н.К. его телефон, затем наносил ему удар в лицо и т.к. А.В. не реагировал на его требования и не отдавал телефон. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждены иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлено наличие причин у потерпевшего для оговора Шевченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

То обстоятельство, что Шевченко М.В. в преддверии конфликта, увидев в руках потерпевшего два сотовых телефона, узнав, что второй телефон принадлежит иному лицу, которое должно вскоре прибыть на площадь, предложил А.В. передать ему данный телефон в случае, если указанное лицо не появится, по мнению суда, свидетельствует как о противоправности первоначальных требований подсудимого, так и об очевидном умысле Шевченко М.В. направленном на применение опасного для жизни и здоровья насилия к потерпевшему именно в целях незаконного изъятия чужого имущества, а не из хулиганских побуждений, как это следует из показаний подсудимого, пояснившего, что он стал наносить удары А.В. только потому, что последний обманул его, не передав якобы обещанный телефон, а так же грубил ему во время разговора.

Тот факт, что нападавший на потерпевшего Шевченко М.В., завладев сотовым телефоном, увидев, что телефон разбит, бросил его на землю, по мнению суда, так же не может свидетельствовать об отсутствии корыстной направленности в действиях подсудимого, поскольку завладев телефоном, подсудимый фактически распорядился похищенным имуществом указанным образом лишь в силу того обстоятельства, что телефонный аппарат потерял для него ценность из-за повреждения корпуса в ходе конфликта. Суд так же принимает во внимание, что первоначальные требования подсудимого к потерпевшему о передаче денег имели именно корыстную направленность, и в силу отсутствия денег у потерпевшего трансформировались в требование передачи телефона. Кроме того, в ходе конфликта подсудимым был похищен и браслет-фенечка, переданный им М.В. что, по мнению суда, так же свидетельствует именно о корыстной направленности действий Шевченко М.В.

Столь же несостоятельной представляется суду и версия подсудимого об оказании в ходе предварительного следствия сотрудниками ОВД <адрес> физического и психологического воздействия на свидетеля В.А. в целях получения от него необходимых им показаний о совершении Шевченко М.В. разбойного нападения, поскольку в ходе судебного заседания свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были даны логичные последовательные показания, совпадающие как с раннее данными им показаниями, так и согласующиеся с иными материалами уголовного дела. Кроме того, самим свидетелем В.А. не упоминалось об оказании на него какого-либо воздействия.

Принимая во внимание изложенное, суд критически оценивает показания подсудимого Шевченко М.В. в указанной части, считает их ложными, данными с целью снижения ответственности за содеянное.

Столь же критически суд оценивает показания заслушанных в судебном заседании свидетелей М.В. и Е.Ю., в части сообщения ими о том, что Шевченко М.В. в ходе конфликта не пытался забрать телефон у потерпевшего, а браслет-фенечка был похищен у потерпевшего не Шевченко М.В., а В.А., поскольку указанные показания противоречат как показаниям потерпевшего А.В. и свидетелей И.А. и В.А., пояснивших, что браслет был похищен и передан М.В. именно подсудимым, так и иным материалам дела, полагая, что являясь друзьями подсудимого, свидетели М.В. и Е.Ю., в целях оказания положительного содействия подсудимому, стремились подтвердить именно те обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности Шевченко М.В. и удостоверить изложенную им оценку событий.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает, что вина подсудимого Шевченко М.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью доказана.

Действия подсудимого Шевченко М.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевченко М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который частично признал свою вину, ранее не судим (т. 2 л.д. 117), удовлетворительно характеризуется по месту содержания в условиях ФГУ ИЗ-61/1 ГУФСИН РФ по РО (т.2 л.д. 99), положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.112, 113), удовлетворительно характеризуется по месту предыдущей работы (т.2 л.д. 114, 116), положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (т.2 л.д. 115), полностью погасил причиненный материальный ущерб, учитывая его молодой возраст, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление Шевченко М.В. не возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по делу - в незначительных размерах, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения Шевченко М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Шевченко М.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕВЧЕНКО М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шевченко М.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному Шевченко М.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 55/.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249), а именно: мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой и 2 браслета – фенечки из кожи с регулируемым шнурком с прямоугольным элементом, изготовленным из кожи, на котором зафиксирована ажурная металлическая вставка в форме креста и с регулируемым шнурком из нитей зеленого и бежевого цвета, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 249) – возвратить по принадлежности потерпевшему А.В.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25), а именно: сведения о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера «8928165 10 30» на двух листах за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 21, 22) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В. ПИПНИК