уголовное дело № 1-221/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района

г.Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимых: Моисеева И.А., Беликова А.С.,

адвоката Кушнаренко С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Беликовой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гультяевой В.В.,

потерпевшего: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Моисеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ФИО41 не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Беликова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ФИО42, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Моисеев И.А. и Беликов А.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, действуя по заранее распределенным ролям, зашли в магазин ФИО19 принадлежащий ФИО20 расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения сотового телефона, обратились к продавцу-консультанту ФИО8 с просьбой проконсультировать их по интересующим им моделям сотовых телефонов, якобы с целью их приобретения. ФИО8 не осознавая преступный характер действий Моисеева И.А. и Беликова А.С., на протяжении примерно 1 часа стал показывать ФИО1 и ФИО2 различные модели сотовых телефонов, имеющихся в продаже и консультировать последних по интересующим им вопросам. В период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, Моисеев И.А. с Беликовым А.С., находясь в помещении вышеуказанного магазина «ФИО21», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, переглянувшись друг с другом, дали понять друг другу, о своих преступных намерениях, похитить 2 сотовых телефона, которые в этот момент находились в руках Беликова А.С. и сотового телефона, который находился на стойке, оставленный продавцом-консультантом ФИО8 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Моисеев И.А. по предварительному сговору с Беликовым А.С., осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя согласованно, Моисеев И.А. подошел к ФИО22 и применив насилие в отношении последнего, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком в область правого глаза, от которого ФИО8 растерявшись, не смог оценить происходящую ситуацию, а Моисеев И.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, забрал сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе бронзового цвета, imei:№ стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на стойке и выбежал из помещения указанного магазина «ФИО23 а в этот же момент Беликов А.С., реализуя совместный преступный умысел, удерживая при себе, находившиеся у него на руках сотовым телефоном «ФИО24» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовым телефоном ФИО25 в корпусе серебристого цвета imei:№ стоимостью 17 300 рублей, также выбежал из помещения указанного магазина «ФИО26 за Моисеевым И.А., после чего Моисеев И.А. и Беликов А.С. похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Моисеев И.А. по предварительному сговору с Беликовым А.С., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО8, открыто похитили имущество ФИО27», чем причинили указанной организации ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Мосеев И.А. и Беликов А.С. до начала судебного разбирательства в ходе предварительного слушания в установленные УПК РФ сроки заявили ходатайство о проведении заседания в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в особом порядке. В судебном заседании они подтвердили данное ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что им понятно предъявленное следствием обвинение, с которым они полностью согласны, что им также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение ими добровольно и после консультации с защитниками.

Принимая во внимание, что ни от кого из участников процесса не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению Моисеева И.А. и Беликов А.С. в особом порядке, судом ходатайство подсудимых было удовлетворено, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке по существу.

Суд пришел к выводу, что обвинение Моисеева И.А. и Беликов А.С., с которым они согласились в судебном заседании, а именно в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В заседании также были исследованы характеризующие личность Моисеева И.А. и Беликова А.С. документы, а так же сохранная расписка потерпевшего ФИО7, который получил похищенное имущество.

При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых – Моисеева И.А. и Беликова А.С. - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моисееву И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст – 19 лет (т.1 л.д. 189), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.103), по месту обучению в ФИО40» (т.1, л.д.101) и по месту обучения в ФИО28 ранее не судим (т.1 л.д.196), похищенное имущество ФИО29» возвращено (т.1 л.д.144-145), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет суду, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ему наказание без дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность оправдать оказанное судом доверие честным трудом и примерным поведением.

При определении вида и размера наказания подсудимому Беликову А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст 18 года (л.д.197), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.174), по месту обучению в ФИО30 (т.1, л.д.173), ранее не судим (т.1 л.д.203) похищенное имущество ФИО31 возвращено (т.1 л.д.144-145), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет суду, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ему наказание без дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность оправдать оказанное судом доверие честным трудом и примерным поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО32» в лице представителя ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.144-145) оставить без рассмотрения, признавая при этом право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не предоставлено суду документальных сведений о снижении рыночной стоимости похищенных телефонов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде двух 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моисееву И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Моисеева И.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства, работы без последнего и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденному Моисееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.169-170) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Беликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде двух 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беликова А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Беликова А.С. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства, работы без последнего и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденному Беликову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.184-185) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО35» в лице представителя ФИО7 на сумму 48400 рублей (т.1, л.д. 144-145) оставить без рассмотрения по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113-114/, а именно: сотовый телефон ФИО36 imei:№, сотовый телефон ФИО37 imei:№, сотовый телефон ФИО38 imei:№ возвращенные представителю ФИО39» в лице представителя ФИО7 (т.1, л.д. 113-114) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, и в тот же срок с момента вручения им копий кассационных представлений или жалоб, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин