ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кравченко Ю.В.,

с участием гос.обвинителя <адрес> Айдинова С.В.,

подсудимого Ивашина Л.А.,

защитника: адвоката Хачатряна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Т.Ф.,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. по обвинению

Ивашина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ивашин Л.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для здоровья к Ф.К., выразившееся в ударе кулаком по лицу последнего, от которого Ф.К. не удержавшись на ногах упал на землю, и остался лежать на земле. Ивашин Л.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив сопротивление Ф.К., и воспользовавшись его состоянием, снял с Ф.К. одетую на нем куртку светло-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1208» в корпусе черного цвета имей <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с сим картой абонентский номер № стоимостью 100 рублей, документы на имя Ф.К., а именно паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, и открыто похитил вышеуказанное имущество. Таким образом, Ивашин Л.А., применив насилие, не опасное для здоровья в отношении Ф.К. открыто похитил имущество последнего, чем причинил Ф.К. ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый Ивашин Л.А.. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Ивашина Л.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> встретился со своим другом Б.Б. (№), которого он знает с детства. Они сразу стали распивать спиртные напитки. Передвигались они на мопеде желто-чёрного цвета, принадлежащем Б.Б.. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на вышеуказанном мопеде подъехали к продуктовому магазину «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, в <адрес> более точно пояснить не смог, так как знает визуально. Возле указанного магазина он увидел раннее ему незнакомого молодого парня (данный парень его опознал это Ф.К.), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл к нему и они стали с ним общаться, о чём именно он не помнит, возможно о мопедах и о работе. Он предложил парню сходить в ночной клуб какой именно он не помнит, на что С.Ф. сразу согласился. В этот момент Б.Б. отъехал от них куда именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако отойдя на <адрес> в <адрес> несколько метров от вышеуказанного магазина, между нами произошёл словесный конфликт в ходе которого он его оскорбил, которая перешла в драку, в ходе которой он повалил парня на землю. В этот момент к ним подъехал на мопеде Б.Б. Когда он к ним подошёл, он также стал бить парня ногами вместе с ним. Затем Б.Б. ему сказал: «Давай снимем с него куртку», на что он согласился и они вдвоём сняли с парня куртку. После чего Б.Б. взял куртку и положил к себе под руку. После чего он вместе с Б.Б. сел обратно на мопед и уехали. Отъехав немного от магазина в сторону <адрес>, они остановились, и Б.Б. передал ему мобильный телефон «Нокиа», точной модели он не помнит, в корпусе чёрного цвета. Он взял телефон и положил к себе в карман, при этом не стал ничего спрашивать у Б.Б., так как для себя сделал выводы, что данный телефон находился в кармане куртки, которую они сняли с парня. И так как он недавно говорил Б.Б. о том, что ему нужен мобильный телефон для его знакомой, то подумал, что в связи с этим он отдал ему его. ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеуказанный мобильный телефон своей знакомой Г.И. в пользование. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся, (т.1 л.д.56-58);

- показаниями подсудимого Ивашина Л.А., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что, он подтверждает показания, которые давал в ходе очной ставки, а именно подтвердил показания потерпевшего. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. От дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, (т.1 л.д.98-99);

- показаниями потерпевшего Ф.К., данными на предварительно следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он находился в кафе <данные изъяты>» расположенный на <адрес> в <адрес>, точного адреса сказать не смог, но может показать визуально. В кафе он распивал спиртные напитки один, а именно пиво. Приблизительно в 00 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он вышел на <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поехать домой. Он остановил автомобиль, и попросил водителя отвезти его дамой, а именно по адресу: <адрес>, водитель согласился и отвез его к дому за 150 рублей, (регистрационный номер и марку данного автомобиля он не запомнил). Приехав к дому он расплатился с водителем, который сразу же уехал, после чего он пошел к круглосуточному магазину расположенный недалеко от его дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Купил себе пиво в данном магазине и распивал его один. Приблизительно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое парней. Парень №1 на вид <данные изъяты>. Парень №2 на вид <данные изъяты> Данных парней он уверенно опознает по внешнему виду, чертам лица телосложению, росту. Данные парни подъехали к вышеуказанному магазину на «скутере» красно-желтого цвета. С данными парнями у него завязался разговор по поводу скутера. В ходе данной беседы он предложил купить им пиво, на что они согласились. Подойдя к магазину, он купил им три бутылки пива и угостил данных парней. Деньги он доставал из правого нагрудного кармана совей куртки, данные парни видели, откуда он доставал свои денежные средства. Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы поступило от парня №1 предложение распить спиртное в другом месте. В своем ранее заявлении, он указывал, что не помнит, но сейчас он вспомнил, что это был парень №1. Он и парень №1 направились на пересечение <адрес> и пер. <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес>. Они повернули по <адрес> и направились в сторону <адрес> в <адрес>. Парень №2 сел на «скутер» и что он делал дальше, он не помнит. Возле <адрес> в <адрес> парень №1 развернулся и нанес ему удар кулаком в лицо, после данного удара он упал и парень №1 взял его за рукава его куртки и снял ее. После чего он ушел в неизвестном ему направлении. Сознание он не терял. Его похищенная крутка светло-коричневого цвета стоит 1500 рублей в правом нагрудном кармане находились денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. Во внутреннем кармане его куртки находился паспорт РФ, пенсионное страховое свидетельство и страховой медицинский полис на его имя данные документы для него материальной ценности не представляют. В левом боковом кармане находился его мобильный телефон «Нокиа 1208» в корпусе черного цвета серийный номер данного телефона <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, так же в данном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. Когда у него снимали куртку, то вокруг него и парня №1 больше никого не было. Причиненный ему ущерб составляет 2900 рублей, что является для него значительным, (т.1 л.д.41-43; 91);

- показаниями свидетеля Б.Б., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он встретился со своим знакомым Ивашиным Л.А., с которым они стали кататься на его скутере оранжевого цвета и стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут они подъехали к продуктовому магазину, который расположен на <адрес> в <адрес>, более точного адреса не знает. Около магазина находился один раннее ему незнакомый парень. Подойдя к нему, они стали с ним распивать спиртные напитки и говорить о жизни. После чего они втроём решили вместе сходить в диско-бар «<данные изъяты> который расположен на <адрес> в <адрес>. Он предложил парню и Л.А. поехать в бар на такси, на что они отказались, сославшись на то, что хотят пойти пешком, на что он согласился и они вдвоём пошли по <адрес>, а он на своём скутере поехал за ними. Так как они шли медленно, то иногда он от них отъезжал далеко. Подъехав к одному из домов, точного адреса он не знает, он увидел, что парень, который шёл с ними, лежит на земле. А в это время Л.А. лазит у него по карманам в одежде, и в руках у него находилась куртка, которая принадлежит Ф.К.. Затем Л.А. увидел его и сел к нему на скутер и они совместно уехали. Проезжая по <адрес> в <адрес>, Л.А. достал из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, а куртку выкинул в жбан, куда именно он не помнит, (т.1 л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Г.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, в середине апреля 2011г. ее знакомая и коллега Е.С. спросила, нет ли у нее старого, ненужного телефона для ее племянника, на, что она пообещала поспрашивать у своих знакомых. В то же время он встретила своего знакомого Ивашина Л.А., с которым знакома примерно полгода, но каких-либо отношений с ним не поддерживает, в ходе разговора с ним, она вспомнила о просьбе Е.С. и спросила у него, есть ли у него ненужный телефон, пояснив, что он нужен для племянника ее знакомой. На, что он ответил, что он посмотрит и если будет, то он его даст. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Л.А., который сообщил, что есть ненужный телефон, достал его и передал ей, это была модель фирмы «Nokia», в черно-сером корпусе. На вопрос, откуда данный телефон, он пояснил, что его нашел на работе. Так как Л.А. вызывает у нее доверие, у нее не возникло сомнений, что телефон может быть краденным. Какого-либо вознаграждения за телефон он не просил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она передала вышеуказанный телефон своей коллеге Е.С., (т.1 л.д.88-90);

- показаниями свидетеля Е.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находилась на работе. В это время ее знакомая Г.И., которая также работает в нашей организации, аудитором по ее просьбе принесла ей мобильный телефон «Nokia 1208», в корпусе черно-серого цвета, имей:<данные изъяты>, так как ранее она просила своих знакомых в том числе и Г.И. принести какой-нибудь старый ненужный мобильный телефон, так как у ее несовершеннолетнего племянника В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет мобильного телефона. Г.И. пояснила, что данный телефон ей передал ее знакомый, кто именно она не уточняла. Но она была уверенна, что телефон не может быть краденным, так как доверяет Г.И. После чего в этот же день она купила сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №, которую зарегистрировали на ее мать И.И., и вставила ее в вышеуказанный телефон. Затем она передала телефон своему племяннику, после чего он стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон краденный. После чего она забрала телефон у племянника и выдала данный телефон добровольно сотрудникам полиции, (т.1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Т.Ф., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ее сын Ф.К. пришел домой сильно избитый в области лица, текла кровь. Он был без и куртки, и подраны штаны. Хотя ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома, ее сын был одет в куртку коричневого цвета, также у Ф.К. отсутствовал его мобильный телефон «Nokia». За несколько минут до прихода Ф.К. домой она звонила ему на мобильный телефон, но телефон был выключен. После того как Ф.К. пришел домой, и она увидела его в таком состоянии, и сразу же вызвала скорую помощь, (т.1 л.д.92-94);

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено. Что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, (т.1 л.д.15-18);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому потерпевший Ф.К. опознал Ивашина Л.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие неопасное для жизни и здоровья похитило, принадлежащее Ф.К. имущество, (т.1 л.д.45-48);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между Ф.К. и Ивашиным Л.А., согласно которому потерпевший Ф.К. подтвердил свои ранее данные показания, подозреваемый Ивашин Л.А. полностью подтвердил показания потерпевшего Ф.К., (т.1 л.д.61-63);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е.С. добровольно выдала мобильный телефон «Nokia 1208», имей:№, (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia 1208», имей№, (т.1 л.д.69-70);

- вещественным доказательством: мобильный телефон «Nokia 1208», имей:№ признанный вещественным доказательством, на основании постановления следователя о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у Ф.К. обнаружены повреждения в виде ссадин в межбровной области, кровоподтеки в спинке носа, в глазничных областях, которые образовались вследствие ударного действия и трения тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, (т.1 л.д.75-77).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается прежде всего показаниями потерпевшего по делу, оглашенными в судебном заседании, который давал четкие и последовательные показания, на предварительном следствии, указывал на подсудимого, как на лицо совершившее в отношении него преступление. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями всех свидетелей по делу, также оглашенных в судебном заседании, показания которых изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, логичны, последовательны, полностью подтверждают показания потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ивашина Л.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> вину Ивашин Л.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств и позволяет не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд считает, что подсудимому Ивашину Л.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, данное наказание является справедливым и может оказать положительное воздействие на подсудимого, в целях его исправления, позволит осуществить контроль за подсудимым, возможность своим поведением доказать свое исправление.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ф.К. отказать, в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивашина Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ивашину Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ивашина Л.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Ивашину Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего на сумму 2.900 рублей отказать.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia 1208», имей:№ признанный вещественным доказательством, на основании постановления следователя о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), возвращенный под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 84) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Ю.В. Кравченко