ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> района г. <адрес> Айдинова А.В.,

подсудимых Бережной Е.И., Бережной Н.Г., Карамиля К.К.,

защитников: адвоката Масаловой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лиозновой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Процкого А.П. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.А.,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бережная Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ;

Бережная Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

Карамиля К.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бережная Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, в сумме 1030000 рублей, путем обмана последней, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об условно-досрочном освобождении за деньги через своих знакомых в правоохранительных органах, сына М.А. – А. из мест лишения свободы, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> не желая предпринимать мер к его освобождению и, не имея к этому возможности, действуя в разное время, в группе лиц по предварительному сговору с Карамиля К.К., Бережная Н.Г. и неустановленным следствием лицом, которые не были осведомлены об общем преступном умысле Бережной Е.И., и не догадывались об участии каждого из них в совершении преступления в отношении М.А.., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в различных местах <адрес>, совершила мошенничество в отношении М.А. при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года Бережная Е.И. из корыстных побуждений, находясь возле ресторана <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно ввела в заблуждение относительно действительного положения дел гр. Н.Ж., сообщив ей ложные сведения о том, что за деньги через своих знакомых в правоохранительных органах гарантирует условно-досрочное освобождение ее знакомого А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима и отбывающего наказание в местах лишения свободы и, осознавая, что не имеет такой возможности, потребовала за это от последней денежные средства в размере 1300 000 рублей, из которых 700000 рублей необходимо было передать сразу, а оставшуюся сумму после освобождения А. из мест лишения свободы. Н.Ж., будучи введенная в заблуждение, сообщила гр. М.А., являющейся матерью осужденного гр. А., о состоявшемся с гр. Бережной Е.И. разговоре. М.А., введенная в заблуждение, относительно ее намерений и реальных возможностей, направленных на условно-досрочное освобождение А., согласилась на такие условия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.А., сняв со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 500 000 рублей и, добавив к ним другую часть личных сбережений, встретилась возле здания <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> с Н.Ж., которой передала денежные средства в размере 700 000 рублей для их последующей передаче Бережной Е.И.

Бережная Е.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. путем обмана сообщила Н.Ж. о том, что не имеет возможности лично с ней встретиться, и попросила передать ей денежные средства через своего знакомого по имени «Игорь», неустановленного в ходе следствия лица, привлеченного Бережной Е.И. в качестве соучастника данного преступления, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, сообщив номер его мобильного телефона. Н.Ж., будучи обманутой Бережной Е.И., предварительно созвонившись с неустановленном следствием лицом по имени «Игорь», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время встретилась с ним возле здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ <адрес> и передала ему денежные средства в размере 700000 рублей, получение которых впоследствии подтвердила Бережная Е.И., однако, никаких действий, направленных на выполнение условий по условно-досрочному освобождению А. из мест лишения свободы Бережная Е.И. не предпринимала и не собиралась предпринимать, так как не имела к этому возможности.

В июле 2009 г. Бережная Е.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. путем обмана, привлекла для дальнейшей реализации своего преступного умысла жену своего сына - Бережную Н.Г., которая не была осведомлена об общем преступном умысле Бережной Е.И. Поняв, что М.А. ей - Бережной Е.И. полностью доверяет, последняя сообщила М.А. о необходимости получения справки об инвалидности жены А. – О.А. для упрощения процедуры условно-досрочного освобождения ее сына из мест лишения свободы, за что потребовала от М.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, хотя не имела возможности и не намеревалась получать указанную справку. При этом, по словам Бережной Е.И., эти деньги М.А. должна была передать женщине по имени Елена Владимировна, в роли которой, выступила Бережная Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно устной договоренности с Бережной Е.И., М.А. встретилась на территории центральной городской больницы № в <адрес> <данные изъяты>) по адресу: <адрес> с Бережной Н.Г., которая представилась Еленой Владимировной. В ходе беседы Бережная Н.Г., реализуя совместный с Бережной Е.И. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в сумме 30 000 рублей путем обмана, сообщила последней заведомо ложные сведения о получении за деньги справки об инвалидности О.А., на что М.А., действуя уже под контролем сотрудников милиции, передала Бережной Н.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей. Получив денежные средства, Бережная Н.Г., имитируя искренность своих намерений, направилась в одно из административных зданий <данные изъяты>, откуда с деньгами скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Бережная Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. путем обмана, привлекла для дальнейшей реализации своего преступного умысла своего родственника - Карамилю К.К., не осведомленного об общем преступном умысле Бережной Е.И., которая уже до этого, в разное время, для совершения преступления привлекала неустановленное лицо и Бережную Н.Г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, Бережная Е.И. сообщила М.А. в телефонном режиме заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Бережная Е.И. – Бережная Е.И. находится в командировке в <адрес>, а для окончательного выполнения договоренности по условно-досрочному освобождению А. из мест лишения свободы необходима дополнительная сумма денежных средств в размере 300000 рублей, которую необходимо передать служащему <данные изъяты>, в роли которого по замыслу Бережной Е.И. выступил Карамиля К.К., встречу с которым, для правдоподобности, Бережная Е.И. назначила М.А. у здания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут М.А., предварительно созвонившись с Бережной Е.И., встретилась возле здания <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес> с Карамиля К.К., который согласно ранее распределенных с Бережной Е.И. ролей, выступил в роли служащего <данные изъяты> и для правдоподобности этого, имитировал выход из здания суда. Встретившись с М.А., действовавшей под контролем сотрудников милиции, Карамиля К.К., реализуя совместный с Бережной Е.И. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. путем обмана из корыстных побуждений получил от М.А. денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего вместе с Бережной Е.И. был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Бережная Е.И, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с привлеченными в разное время к совершению указного преступления лицами, а именно: Бережной Н.Г., Карамиля К.К. и неустановленным следствием лицом, которые не были осведомлены о ее общем преступном умысле и, не догадывались об участии каждого из них в совершении преступления в отношении М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана предприняла действия, направленные на хищение ее денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1030000 рублей, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее и ее соучастников обстоятельствам.

Подсудимая Бережная Н.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств М.А. в сумме 30 000 рублей, путем обмана последней, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о получении за деньги справки об инвалидности жены А. – О.А., будучи неосведомленной об общем преступном умысле Бережной Е.И., направленном на хищение денежных средств М.А. на сумму 1030 000 рублей, не догадываясь об участии неустановленного лица и Карамиля К.К. в хищении денежных средств М.А., находясь на территории центральной городской больницы № в <адрес> (<данные изъяты> по адресу: <адрес> совершила мошенничество в группе лиц с Бережной Е.И. при следующих обстоятельствах.

Так, в­­­­ ДД.ММ.ГГГГ года Бережная Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, в сумме 1030000 рублей путем обмана, привлекла для хищения части указанных денежных средств жену своего сына - Бережную Н.Г., не осведомленную об общем преступном умысле Бережной Е.И., которая уже до этого, для совершения преступления привлекала неустановленное лицо и завладела с его помощью деньгами М.А. в сумме 700000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, Бережная Е.И., поняв, что М.А. ей - Бережной Е.И. полностью доверяет, последняя сообщила М.А. о необходимости получения справки об инвалидности жены А. – О.А. для упрощения процедуры условно-досрочного освобождения ее сына из мест лишения свободы, хотя не имела возможности и не намеревалась получать указанную справку, за что потребовала от М.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, что является для последнее значительным материальным ущербом, которые последняя должна была передать женщине по имени Елена Владимировна, в роли которой, согласно ранее распределенных ролей, выступила Бережная Н.Г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно устной договоренности с Бережной Е.И., М.А. встретилась на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> с Бережной Н.Г., которая представилась Еленой Владимировной. В ходе беседы Бережная Н.Г., реализуя совместный с Бережной Е.И. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в сумме 30 000 рублей, сообщила последней заведомо ложные сведения о получении за деньги справки об инвалидности О.А., хотя не имела возможности и не намеривалась получать указанную справку, на что М.А., действуя уже под контролем сотрудников милиции, передала Бережной Н.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей. Получив денежные средства, Бережная Н.Г., имитируя искренность своих намерений, направилась в одно из административных зданий <данные изъяты> откуда с деньгами скрылась, причинив М.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Карамиля К.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств М.А. в крупном размере, в сумме 300000 рублей путем обмана последней, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об условно-досрочном освобождении за деньги, сына М.А. – А. из мест лущения свободы, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>, не желая предпринимать мер к его освобождению и, не имея к этому возможности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бережной Е.И., будучи неосведомленным о ее общем преступном умысле, и не догадываясь об участии других соучастников преступления в хищении денег М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле здания <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес>, совершил мошенничество в отношении М.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Бережная Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, в сумме 1030000 рублей путем обмана, привлекла для хищения части указанных денежных средств родственника - Карамилю К.К., не осведомленного об общем преступном умысле Бережной Е.И., которая уже до этого, в разное время, для совершения преступления привлекала неустановленное лицо и Бережную Н.Г. и завладела с их помощью деньгами М.А. в сумме 730000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. в особо крупном размере, Бережная Е.И. сообщила ей в телефонном режиме заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Бережная Е.И. – Бережная Е.И. находится в командировке в <адрес>, а для окончательного выполнения договоренности по условно-досрочному освобождению А. из мест лишения свободы необходима дополнительная сумма денежных средств в размере 300000 рублей, которую необходимо передать служащему <данные изъяты>, в роли которого по замыслу Бережной Е.И. выступил Карамиля К.К., встречу с которым Бережная Е.И. назначила М.А. у здания <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут М.А., предварительно созвонившись с Бережной Е.И., встретилась возле здания <данные изъяты> <адрес> № в <адрес> с Карамиля К.К., который согласно ранее распределенных с Бережной Е.И. ролей, выступил в роли служащего Ростовского областного суда и для правдоподобности этого, имитировал выход из здания суда. Встретившись с М.А., действовавшей под контролем сотрудников милиции, Карамиля К.К., реализуя совместный с Бережной Е.И. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А. путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений получил от М.А. денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего вместе с Бережной Е.И. был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Карамиля К.К., действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с Бережной Е.И., в целях хищения денежных средств М.А. в крупном размере в сумме 300000 рублей путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, предпринял действия, направленные на хищение ее денежных средств, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на подделку водительского удостоверения в целях его использования, в дневное время, по паспорту своего родственника - Д.В., с которым имел внешнюю схожесть, прошёл медицинскую комиссию в <данные изъяты>» и получил медицинскую справку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.В. с вклеенной своей фотографией. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно представил в <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> водительское удостоверение Д.А., срок действия которого истёк, медицинскую справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.В. со своей фотографией, а также свою личную фотографию, с целью замены водительского удостоверения на новое. Введя в заблуждение сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, представляясь Д.В. получил заведомо подложное водительское удостоверение серии № №, категории «В» со своей фотографией на имя Д.А., предоставляющее право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения серии № №, категории «В» со своей фотографией на имя Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, допустил нарушение ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно нарушил правила остановки транспортного средства. Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старший лейтенант милиции Е.Н., установив факт нарушения правил дорожного движения, подошел к автомобилю под управлением Карамиля К.К. и попросил предъявить документы, на что Карамиля К.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение на имя Д.В. является поддельным, предъявил его для удостоверения своей личности, а впоследствии для оформления протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа в размере ста рублей, во избежание личной ответственности за допущенное нарушение. То есть Карамиля К.К., осознавая общественную опасность своих действий и наступление последствий, умышленно использовал заведомо подложное водительское удостоверение.

Подсудимая Бережная Е.И., допрошенная в судебном заседании, виновной себя не признала, и пояснил суду, что на протяжении 10 лет она жила в гражданском браке с З. Она решила сделать капитальный ремонт в своем доме по <адрес>, где она проживает со своими детьми и престарелой матерью. В ходе работы по строительству пришли к выводу, что жилище ремонту не подлежит, так как здание очень старое. Взяли кредит на сына и невестку и стали строить новое жилище. Так как денежных средств не хватало на перекрытие, они обратились повторно в <данные изъяты> для открытия нового кредита. Она посоветовалась со своим сожителем З., тот обещал поговорить со своим родственником В.Т., так как сестра его жены Н.Ж. работает в <данные изъяты> России и может ускорить оформление кредита. В начале февраля 2009 года З. приехал домой и объяснил ей, что поговорил со своими родственниками, Н.Ж. согласилась помочь в оформлении кредита, но у той есть определенные условия. Ей позвонила Н.Ж. на мобильный телефон и назначила встречу после работы. На встречу к Н.Ж. ее отвез сам З. Она подошла к машине Н.Ж., познакомилась и та стала говорить ей, что у нее сидит муж, так Н.Ж. представила А. и ходатайствует о его освобождении. Н.Ж. пояснила, что тот сидит за распространение наркотиков. Н.Ж. подала надзорную жалобу, которая будет рассматриваться в <данные изъяты>. Будет рассмотрена З. Это будет проходить очень быстро, но для этого необходима определенная сумма денег, для оплаты услуг юристов. Деньги Н.Ж. заплатит сама, так как мама А. не хочет ни чем помогать своему сыну, даже передачи не носит, и на свидание ездит к нему сама Н.Ж.. В связи с этим нужно встретиться с М.А. и подтвердить, что деньги Н.Ж. передала для освобождения ее сына, кому лично не говорила. Просто говорила, что сестра Н.Ж. Н. работает в <данные изъяты>, брат ее мужа В.Т. – начальник уголовного розыска, а также лучший папин друг работает в <данные изъяты>. И при таких связях у Н.Ж. не будет никаких препятствий для освобождения А.. Просто Н.Ж. не хотела, чтобы об этом знала сама М.А., что именно Н.Ж. занимается этим вопросом, пусть думает, что кто-то решает данный вопрос. Так как сама М.А. не принимает никаких мер по освобождению своего сына и занимается только собой. Для этого нужно было сделать справку об инвалидности законной жены А., чтобы были более смягчающие обстоятельства. Этим Н.Ж. будет заниматься немного позже. На этом они с Н.Ж. расстались, договорились, что она должна подготовить документы для оформления кредита и передать их самой Н.Ж.. Примерно через 3-4 дня З. дал ей мобильный телефон и сказал, чтобы она пользовалась этим номером для связи с Н.Ж. и оставить его себе для постоянной связи, она не придала этому никакого значения. В начале марта ей позвонила на этот номер Н.Ж. и сообщила, что ей будет звонить мама А. - М.А. и будет спрашивать передала ли та деньги для освобождения ее сына. А. и она должна была подтвердить, что да. Какой-то период не было никаких звонков. Она набрала Н.Ж. и сообщила, что документы по кредиту готовы, та сказала привезти ей на работу, что и сделали и отдали ей лично в руки. Примерно в середине марта ей звонила М.А. и договорилась о встрече. Тогда она узнала от М.А., что та передала Н.Ж. деньги в сумме 700 тыс. рублей. Н.Ж. якобы передала их ей и нужно передать еще 300 тыс. рублей для завершения дела. Ее это удивило, ведь Н.Ж. поясняла, что все расходы берет на себя. М.А. спросила ее, передала ли ей Н.Ж. деньги, она не ответила ни да, ни нет. Она говорила, что Н.Ж. не выходит на связь, просто не отвечает на ее звонки. М.А. подтвердила, что к ней Н.Ж. тоже не выходит на связь. При М.А. она набирала Н.Ж., но та не отвечала. Тут же набрала М.А. Н.Ж., стала с ней беседовать, она попросила у М.А. трубку поговорить с Н.Ж.. Та с ней только поздоровалась и отказалась разговаривать, сказав, что некогда разговаривать. О том, что М.А. обманывают, она даже не догадывалась. М.А. сама ей сказала, что отдала деньги и платит их за освобождение сына. А Н.Ж. З. убеждали ее, что те готовят документы на УДО и показывали ей эти документы, оформляли справки и деньги по их словам отдали юристам, каким не говорили, она и не спрашивала. З. говорил, что они знают, что делают, ведь они сами этим занимаются и примерно через пару месяцев А. будет дома. Просто М.А. поднимает преждевременную панику. Она им верила. Бережная Е.И. не могла даже предположить, что ей говорят не правду. Так как по кредиту не было никаких результатов, она стала беспокоить Н.Ж., та сказала, что скоро все решится. Потом Н.Ж. не стала отвечать на ее звонки. Случайно от родственника Н.Ж. З. узнал, что у той есть другой номер телефона. Она набрала ее новый номер с другого номера телефона, Н.Ж. очень удивилась услышав ее голос. Н.Ж. твердила, что будет комиссия <данные изъяты> и все будет хорошо. На что она ей ответила, что ей нужно «да» или «нет». Она просто сказала, что деньги пошли по назначению, так ей говорила отвечать Н.Ж.. Ведь она живет под открытым небом с малышами и старым человеком. Она должна управиться до начала холодов, иначе они останутся под открытым небом на зиму, что и случилось, вместо крыши просто перетянули полиэтиленовую пленку. Ответ был «Обязательно будет». Подождав некоторое время, она поняла, что Н.Ж. просто использует ее для своих целей. Она набрала номер Н.Ж. и сказала, что больше участвовать в этих играх не будет и выходить на связь к М.А. больше не будет. Когда ее набрала М.А. та ответила, что ее нет в <адрес>, она в <адрес>. Через пару дней позвонила Н.Ж. и сказала, что договорилась насчет справки об инвалидности законной жены А. с Е.В., которая судебный медэксперт. Е.В. будет ждать на территории <данные изъяты> к 16 часам. Так как она находилась дома с малышами, она сказала Н.Ж., что не сможет никуда поехать, так как ее нет в <данные изъяты>. Та стала просить, объясняя, что она на работе, просила помочь, так как Е.В. сама не хочет выходить на встречу к М.А. и может она попросит кого-либо из своих родственников. Она тогда позвонила своей невестке Бережной Н. на работу и попросила заехать на <данные изъяты> и встретиться с ее знакомой, забрать документы и деньги и передать врачу Е.В. которая будет ждать в поликлинике <данные изъяты>. Потом за невесткой заедет З. и отвезет домой. После чего ей позвонила Бережная Н. и сказала, что документы и деньги забрала и отдала женщине, которая подошла от врача Е.В. Сама Е.В. со слов З. не захотела встречаться с Бережной Н.Г. и она просила ее представиться перед М.А. - Еленой Владимировной, так как Елена Владимировна должна была сама заниматься вопросом по оформлению инвалидности. После этого Н.Ж. опять не стала выходить на связь. Примерно 3-4 августа Н.Ж. позвонила ей с другого номера и объяснила, что на 20 августа будет выдача кредита в сумме 400 тыс. рублей, у нее закралось подозрение, так как ей с банка никто не звонил. Она ответила, что ее нет дома, она в <данные изъяты> и отключилась. После этого ей стала названивать М.А., она ей отвечала то же самое, что она в <адрес>. 11 августа около 10 час. 30 мин. часов приехал З. и сказал, что нужно встретиться с М.А. и забрать у нее 300 тыс. рублей по просьбе Н.Ж. в конверте на имя З. Кто такая З. она не знала и не знает до сих пор. З. она сказала, что никуда не пойдет, так как та не сделала никакого кредита и больше в их игры она играть не будет. Она сама созвонилась с Н.С. поехать в банк «<данные изъяты>», так как она идет у нее поручителем по займу в этом банке. Они с ней там встретились. Потом она созвонилась с Карамиля Костей, чтобы тот забрал их и отвез домой. Тот сказал, что скоро будет в этом районе и заберет их. Она находилась на втором этаже в бухгалтерии банка, когда позвонил Карамиля и сообщил, что подъехал к банку. Она объяснила, где находится. Тот поднялся и передал ей ключи от машины. Попросил подождать его в машине, что сам он скоро будет. После этого она спустилась в машину, а Н.С. зашла в кафе. Минут через 5 подошли, открыли дверь двое ребят, которые представились сотрудниками милиции. После подъехала другая машина, из которой вышел А.С., как она потом узнала, и М.А.. А.С. открыл дверь и сказал М.А. «Вот ваша москвичка» и стал кричать, почему она без наручников. После этого ей сразу надели наручники. Со своего мобильника сразу сообщил какому-то К., что все готово, что ее задержали. Она не знала, что М.А. обманывают, так как она сама видела судебные документы и какие-то жалобы. Н.Ж. говорила, что сама ходила на прием к Т. и что он является председателем <данные изъяты> близкий приятель ее отца. Н.Ж. говорила, что не хочет, чтобы М.А. знала, что та и ее родственники занимаются вопросом УДО А.. Говорила, что М.А. занимается только собой, а сыном не занимается. Она ни копейки ни от М.А., ни от Н.Ж. не брала и не видела до настоящего дня. Она словами подтверждала, что «деньги пошли по назначению», так ей говорила отвечать Н.Ж.. Где телефон, который давал ей З. она не знает. ДД.ММ.ГГГГ З. оставил телефон у себя, и она этот телефон больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была в изоляторе. Ее вывозили на опознание. При опознании было 2 статиста, одна женщина была старше нее, другая младше. Она взяла второй номер и села сбоку. Следователь женщина сказала, чтобы она села по центру, она сказала, что останется на своем месте. Следователь в телефонную трубку сказала «Вы сидите слева возле стола» и после этого вошла Н.Ж.. Она бы ее не узнала, так как видела всего 1 раз в течении минут 30. Она сразу сказала следователю, зачем вы подсказали. После этого ее вывозили из изолятора только на продление меры пресечения. Карамиля ее племянник, сын ее сестры. ДД.ММ.ГГГГ она даже не знала о том, что Карамиля встречался с З.. Ни Н.Ж., ни М.А. она не обещала условно-досрочное освобождение А., так как у нее нет таких полномочий. Она только говорила слова Н.Ж., так как у той много родственников и знакомых юристов. Врач, которая делала справку об инвалидности, знакомая жены А. и не хотела встречаться с Н.Ж., поэтому она попросила Бережную Н. представиться Еленой Владимировной. Со слов Н.Ж. она знает, что М.А. не хотела помогать сыну, с кем-то живет и занимается только собой. Чтобы доказать М.А. что сын М.А. не безразличен Н.Ж., Н.Ж. занималась его условно-досрочным освобождением, но не хотела, чтобы М.А. знала, что именно Н.Ж. занимается этим вопросом.

Подсудимая Бережная Н.Г., допрошенная в судебном заседании, виновной себя не признала, и пояснил суду, что она проживает со своей свекровью Бережной Е.И. Бережная Е.И. попросила ее встретиться с женщиной на территории <данные изъяты>, представиться Еленой Владимировной, взять у той что-то и потом передать это врачу в <данные изъяты> Она пришла на встречу на территорию <данные изъяты>, подошла к женщине и представилась Еленой Владимировной, сказала, что работает в больнице, взяла у той деньги и какую-то бумажку, это была ксерокопия какого-то документа. Та спросила ее «пересчитывать деньги будете?», она ответила, что нет. Она точно помнит, что деньги не пересчитывала. После этого она пошла в <данные изъяты> там стояла светловолосая женщина, которая спросила «Вы Н.Ж.», она ответила, что да. Та сказала «Вам ко мне» и она отдала той женщине деньги и бумажку. Ей не поясняли для чего она передавала деньги. Она Бережная Е.И. вопросов не задавала. Бережная Е.И. поясняла только что она как будто врач и деньги нужно взять для справки. За это ей денег никто не давал. До встречи они созванивались с той женщиной, но точно она не помнит. Встреча происходила на первой лавочке у поликлиники.

Подсудимый Карамиля К.К., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал частично, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сожитель Бережной Е.И. – З. и попросил встретиться. Они встретились на <адрес> в обед. З. сказал, что нужно встретиться с женщиной армянкой, имя ее тот не говорил, на <адрес> и дал ему бумаги. Сказал «возьмешь у женщины конверт и эти бумаги отвезешь Н. или В.К.». Когда он должен был встретиться с этой женщиной, около 15 часов ему позвонила Бережная Е.И. и попросила отвезти домой. Он сказал, что может, но ему нужно по делам. Она на тот момент была в банке, он поднялся на 2-й этаж и отдал Бережная Е.И. ключи от машины, а сам пошел на встречу. На углу <адрес> и <адрес>, метров 5 в сторону спуска, они с М.А. встретились, она сама подошла к нему. Он знал что это должна быть женщина армянка. Она подошла и спросила «Вам я должна отдать конверт», он сказал «Да, мне». Он взял у М.А. конверт, он не ощущал там денег, конверт был легким. Он подумал, что там бумага. Конверт он брал правой рукой, в левой у него были сигареты и зажигалка. М.А. дала ему телефонную трубку поздороваться, он подумал, что это Н.. У него спросили «Конверт получил?», он ответил «Да, получил». Он отошел метров 10 и его скрутили сотрудники милиции. Конверт в тот момент был у него в руках, и когда его скрутили, конверт у него выпал. Оперативный сотрудник А.С. взял и засунул ему запазуху другой конверт. И когда конверт вскрыли, там были деньги. Второй конверт был поменьше размером и другого цвета. На первом конверте надписей никаких не было, а на втором уже было что-то написано. Потом он стоял возле машины, голову ему поднимать не разрешали. Вскрыли конверт, там была пачка 5000 купюр. Сотрудники милиции выполняли следственные действия, его допрашивали, но не слушали, т.к. другой следователь диктовал то, что надо писать в протокол. Производилась ли опись купюр он не видел. Был вначале один понятой, а второй уже подошел под конец, расписался и их повезли в отдел на <адрес>. С Бережной у него никакой договоренности не было, его З. просил поехать на встречу. Для чего З. не пояснял, а он и не спрашивал. Его роль заключалась в том, что он должен был взять письмо и отвезти его в <адрес>. Он всегда говорил о том что ему конверт подложили, но его не слушали. Оперативный сотрудник А.С. приходил к нему в СИЗО и пугал, что ему дадут большой срок, а если он будет говорить, что это Бережная Е.И. его отправляла на эту встречу, то А.С. поможет чтобы ему уменьшили срок. По поводу водительского удостоверения - это он подделал водительское удостоверение, так как ему нужно было кормить семью и он таксовал.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.А., данными в судебном заседании, которая суду пояснила что, подсудимых ранее не знала, отношений не имеет. Подсудимую Бережную Е.И. она увидела после того как они уже с ней разговаривали по телефону. К ней подъехала Н.Ж. и сказала, что есть возможность помочь ее сыну, который находится в тюрьме, освободить его. Когда точно Н.Ж. подъехала и сказала это, она не помнит. Н.Ж. сказала, что для этого нужна сумма денег – 1.300.000руб., или 1.200.000руб. Она сказала Н.Ж., что у нее пока таких денег нет. Они выставили дачу на продажу. Они продали дачу. Н.Ж. знала, что у нее есть деньги. У них был разговор о том, что продается дача именно для того чтобы помочь сыну. До этого она Бережную еще не видела. Первоначально был разговор с Н.Ж., потом Бережная по телефону ей сказала «давайте с математикой поаккуратнее!». Н.Ж. так же дала ей 200.000руб. Эти деньги вошли в сумму, которую они передали Бережной Е.И.. Там же были и деньги за проданную дачу. Через пару дней она сняла деньги с книжки и прямо в сбербанке, где работала Н.Ж. передала Н.Ж. 700.000руб. Она обналичила в банке 500.000руб. и с собой у нее были деньги. Н.Ж. сказала, что передаст эти деньги. Она ушла. Н.Ж. сказала, что за деньгами придет курьер и Н.Ж. передаст деньги курьеру. После этого прошел месяц. Она стала спрашивать Н.Ж., а та ей сказала, что Бережная Е.И. не выходит на связь. Потом Н.Ж. прислала ей по СМС номер телефона Бережная Е.И.. Она позвонила Бережная Е.И. по данному номеру и они договорились встретиться. Они встретились с Бережная Е.И. на <данные изъяты>». Долго беседовали. Бережная Е.И. должна была освободить ее сына. Та сказала, что сможет это сделать, что есть зацепка, что суд не правильно вынес решение. Она спрашивала у Бережная Е.И. на каком этапе идут дела, та ей ответила что первый этап уже прошел и что надо еще 300.000руб. сейчас. Тогда она спросила может ли она вернуть первую свою сумму, потому что у нее больше денег нет. Бережная Е.И. сказала ей что «нет», т.к. деньги которые она отдала ранее уже пошли в ход. Так же Бережная Е.И. сказала что надо сделать справку об инвалидности невестки и надо 30.000руб. для того чтобы договориться с работниками ВТЭК, которые смогут сделать необходимую справку. Бережная Е.И. дала ей телефон работника ВТЭК. Она уже тогда чувствовала, что та ее обманывает. Она стала просить показать ей какие-либо документы, что уже сделано, но Бережная Е.И. сказала, что ничего ей показать не может. Потом она обратилась в милицию. После этого она встретилась с «работницей ВТЭК», это была вторая Бережная, как потом выяснилось. Она передала той 30.000руб. Та сказала, что надо 35.000руб., но она сказала что Бережная Е.И. сказала – 30.000руб. Та взяла 30.000руб. Когда была встреча на <данные изъяты> со второй Бережной, сотрудники милиции давали ей диктофон. Ей сказали положить в сумку, а потом отдать. Она не знает точно, что это было, диктофон или еще что-то. Видео она не вела. Видео вели оперативные сотрудники. Бережная Е.И. стала вводить ее в заблуждение. Когда передавали 30.000руб., в тот момент она уже знала что это мошенничество. После этого, когда она встретилась с Бережная Е.И. и сказала что «работник ВТЭК» просила 35.000руб., то Бережная Е.И. ей сказала что работник ВТ ЭК решил 5.000руб. заработать. Сотрудники милиции с момента ее обращения в милицию были с ней. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Прошло уже больше года. Точно она сказать не может. Она с Бережная Е.И. Бережная Е.И. периодически созванивались, та ей говорила, что надо еще 300.000уб. У нее не было денег. Тогда она заняла 300.000руб. Бережная Е.И. говорила, что поможет ей и скоро ее сын будет дома. Когда она заняла 300.000руб. они с Бережная Е.И. созвонились чтобы договориться о встрече, та сказал что, находится в <адрес> и что к ней на встречу придет курьер. Бережная Е.И. сказала, чтобы она эти деньги положила в конверт и на конверте написала фамилию судьи <данные изъяты> «З. Бережная Е.И. Бережная Е.И. описала ей, как будет выглядеть курьер, что будет у него в руках. Они встретились с курьером на «<адрес>», рядом с <данные изъяты>, она передала ему конверт с деньгами. Заклеивала она конверт или нет, она не помнит. Когда она передала деньги курьеру, она сказала, что тот может пересчитать деньги. Она вслух сказала, что передает 300.000руб. При ней он деньги не считал. В тот момент, когда она передавала деньги курьеру, она позвонила на телефон Бережная Е.И. и сказала что передает деньги курьеру. Потом она передала трубку курьеру, они поговорили с Бережная Е.И., он сказал, что деньги получил. Она ушла. Конверт был в файле. Она достала конверт из файла и передала уже без файла конверт с деньгами курьеру. Обычный конверт, без марок. Просто обычный белый конверт, не почтовый. В момент передачи денег приговор ее сына был у Карамиля. Он ей его передал. Перед этим Бережная брала у нее все документы, сказала, что будет подготавливать документы. До этого она с Карамиля не виделась, это был первый раз. Для чего Карамиля передал ей все документы она не знает. Так же Бережная Е.И. должна была передать ей справку об инвалидности, но ее никто не передал. После этого курьера взяли. Он отошел немного и его взяли. Это был Карамиля. Она самого задержания не видела. После передачи она отвернулась и пошла, а когда повернулась, то его уже задержали. Потом было опознание Бережная Е.И.. На очной ставке были понятые и лица похожие на Бережных. Она опознала и Бережная Е.И. и вторую Бережную. Она узнала фамилию Бережная Е.И. только в органах. Н.Ж. ей фамилию не называла. Вначале она устно проконсультировалась у знакомых и адвоката, что ей делать. Ей все посоветовали обратиться в органы. Когда она обратились в милицию, точно не помнит. Но 30.000руб. она передавала уже с сотрудниками милиции. В момент передачи денег около <данные изъяты> велось видео. Деньги которые она передавала были ее. Часть денег она сняла с книжки, часть денег у нее были дома, т.к. после продажи дачи она не все деньги положила на книжку. Ей вернули 295.000руб., а 5.000руб. сказали, что вернут позже. Эти 295.000руб. у нее дома. Ранее она говорила, что потеряла эти деньги, потому что она не помнила куда их положила. Они сейчас лежат у нее дома, но она ими уже пользовалась. Она давала деньги детям на свадьбу, потом у нее отец умер, она брала на похороны. После похорон папы она потратила часть этих денег, а потом ей мама отдала. Она не помнит писала ли она расписку о том что должна хранить эти деньги, она писала расписку о том что она получила эти деньги. Она понимала незаконность передачи этих денег, но каждый родитель сделает все чтобы освободить своего ребенка. Ей было сказано, что все будет сделано по закону, через суд. Она поэтому и нервничала, если все будет по закону, то почему нельзя встретиться в кабинете, почему не назывались фамилии. За сколько она продала дачу, точно она не помнит, 1.200.000руб. 30.000руб. для получения справки сотрудники видели у нее, но не пересчитывали. Переписывали номера купюр – 300.000руб., а переписывали ли номера купюр – 30.000руб, она не помнит. Когда был разговор с Бережная Е.И. и когда на «<адрес> встречались, она вела видео. На первой встрече с Бережная Е.И., она попросила свою подругу» чтобы та сделала видеозапись. Это было в первый же день встречи. Фамилию подруги не помнит, знает» что зовут ее Людмила. Запись у нее забрали сотрудники милиции, запись должна быть в деле. Запись она передала сотрудникам, после того как уже написала заявление. Когда запись происходила, аппаратуру предоставляли сотрудники милиции. Был составлен протокол. При выдаче аппаратуры присутствовали понятые, а так же при выдаче. Деньги в сумме 300.000руб. были отксерокопированы и ей их передали. Она сама деньги отксерокопировала, привезла деньги и копии купюр. Был составлен протокол. Метили ли деньги порошком она не помнит. Деньги она сама пересчитывала. Потом деньги лежали в машине. Она положила деньги в конверт и потом деньги лежали в машине. Когда она была в милиции, деньги лежали на столе в кабинете. Она выходила из кабинета, если она не ошибается. После задержания Карамиля, ей сотрудники милиции сказали, что Бережная Е.И. в машине и если она хочет, то может посмотреть на нее. Бережная сидела в машине на переднем сидении, рядом с водителем. Дверь в машину была открыта. Она подходила к машине одна. Ей сотрудники сказали, где стоит машина. При опознании вместе с Бережной было еще 4 или 5 женщин. Они стояли все в ряд. Женщины были похожи на Бережную. Была женщина со светлыми волосами. До того как познакомится с Бережной, она ни к кому с подобными вопросами не обращалась;

- показаниями потерпевшей М.А., дополнительно, допрошенной в судебном заседании о том, что она находилась в службе безопасности и Бережная Е.И. позвонила ей с нового номера за 1 час до встречи. Потом она той на этот номер перезванивала, так как не могла найти место встречи. Освобождением сына она стала заниматься в ДД.ММ.ГГГГ снятия денег в ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ж. сказала, что есть человек, который может помочь сыну. Когда она встречалась и передавала деньги Карамиля, конверт находился у Карамиля в левой руке, а телефон в правой. Белым порошком мазали конверт и деньги, конверт мазали и внутри. Файл, в который потом положили конверт был обычным. Деньги отксерокопировали и всю сумму положили в конверт, обработали белым порошком. На встрече с Карамилем, она вынула конверт из файла и отдала конверт Карамилю. Файл остался у нее. Карамиля сначала взял конверт в правую руку, потом переложил его в левую. Правой рукой взял телефон и сказал, что все получил. Она спросила его «пересчитывать будем», но тот сказал «нет, не будем». Когда она договаривалась о встрече с Бережная Е.И., та сказала, что в <адрес> и подъедет курьер. Когда она пришла на встречу, она лично набрала Бережная Е.И., и сказала, что передает молодому человеку конверт. Тот ей передал дело сына. Бережная Е.И. сказала, передать трубку Карамиля, и он сказал «Я все получил». Потом Бережная сказала ей, что приедет в четверг и они встретятся. В первый раз она передала деньги Н.Ж., потому что Н.Ж. сказала что Бережная Е.И. занимается вопросом освобождения ее сына. Сначала у нее не было номера телефона Бережной Е..И., она настаивала на том, чтобы встретиться с Бережной Е.И. лично. Деньги были не ее личные, из 295000 рублей, около 100 тыс. рублей она отдала долги, часть денег оставалось у нее и она положила их на карточку. Когда точно она отдавала долг, она не помнит. Она говорила следователю что не помнит где у нее лежат деньги, потому что она несколько раз их перекладывала. Изначально она ездила по своим делам в <адрес> и клала деньги в банкомат. Банкомат их принял, но на ее счет они не поступили. Она писала заявление об этом, чтобы деньги перевели на ее счет. Когда следователь вернул ей деньги она не помнит;

- показаниями свидетеля Н.Ж. данными в судебном заседании о том, что из подсудимых знает только Бережную, которая под стражей, неприязненных отношений не имеет. В <адрес> сидит А.. А. они состоят в гражданском браке. Она и сейчас общается с А.. Она с его мамой пытались его освободить. Они пытались сделать это разными путями. Потом ей знакомые дали телефон Бережной Е.И. и сказали, что та готова решить этот вопрос. Это было в конце января - начало февраля. Она позвонила Бережная Е.И. и та сказала, что надо встретиться. Они договорились встретиться на <данные изъяты> около «<данные изъяты> Она подъехала к 19-ти часам к «<данные изъяты>» и позвонила Бережной. Бережная вышла из магазина со своим сыном. Они подошли к ней и сели в машину. В машине Бережная спрашивала у нее, за что сидит А., где он сидит, какие документы есть. Потом Бережная сказала, что данная услуга будет стоить 1.300.000руб., и что половину надо отдать сейчас, а половину потом. За 1.300.000руб. Бережная обещала, что к маю-июню С. будет на свободе. Бережная должна была за деньги отменить решение суда. Та говорила, что будет все делать сама. Она сказала что обсудит данный вопрос с мамой С. и уехала. Она приехала к М.А. и все той рассказала. М.А. сказала: «Хорошо». На следующий день она созвонилась с Бережной и сказала что М.А. согласилась. Через неделю им надо было отдать 700.000руб. К этому моменту М.А. уже продала свою дачу. М.А. продала дачу и деньги разместила у них в банке. Когда М.А. продала дачу она не знает, так же как и когда та разместила деньги у них в банке. Ранее она занимала М.А. 300.000руб., из них М.А. отдала ей 50.000руб., а 250.000руб. была еще должна и тогда она сказала, что пусть эти 250.000руб. войдут в первые 700.000руб. которые необходимо отдать. Потом они созвонились с Бережной и та сказала, что приедет курьер и заберет деньги. М.А. приехала к ней в банк, передала необходимую сумму, она положила деньги в пакет. Она присутствовала когда та снимала деньги, но не самом съеме денег, поскольку она не может присутствовать при съеме денег. При съеме денег присутствует только вкладчик Она говорила что М.А. сняла 700.000руб., потому что упаковывали они 700.000руб. Деньги она не пересчитывала, пересчитывала машина счетная. Потом при ней все это упаковывалось. Упаковывались деньги в полиэтиленовую вакуумную упаковку. Упаковывали кассир, фамилии я не знаю, и М.А.. - Упаковка была прозрачная, но потом они положили это в мешок для денег, который бежевого цвета и не прозрачный и еще в кулек. Потом позвонил И. и сказал, чтобы она выходила. Она вышла на улицу, увидела И. и отдала ему деньги. И. в коричневой куртке на лестничной площадке. И. на вид лет 34-37, рост примерно 1,74м., худощавый, волосы темно-каштановые. Ранее она И. не видела. Она подошла к нему, он сказал, что он от Бережная Е.И., и она отдала деньги. Она сразу же позвонила Бережная Е.И. и сказала, что деньги передала. К И. она выходила одна. Сотрудник банка проводил ее только до дверей, а на улицу она пошла одна. Сотрудник банка, который провожал ее до дверей не знал что у нее крупная сумма денег. На территории банка есть стоянка и площадка. И. стоял и ждал ее возле лестницы, это метров 50-70 от дверей банка. По этой лестнице ходят люди, и сотрудники банка и клиенты. При ней И. кулек не открывал. Через два часа Бережная ей перезвонила и сказала: «все получила, будем работать!». Изначально она общалась с Бережная Е.И., у них вопрос о том кто будет передавать деньги вообще не стоял, она занималась этим сначала, поэтому она и передавала. Через время, примерно через две недели, Бережная Е.И. снова позвонила ей и сказала что необходимо еще 300.000руб., для решения данного вопроса. Она позвонила М.А., а та мне сказала, что у нее нет этой суммы. Около месяца не было денег, потом у М.А. заболел отец и М.А. уехала. Тогда она решила, что М.А. не хочет решать данный вопрос, они с М.А. поругались и тогда она дала Бережной номер телефона М.А., а телефон Бережной - М.А.. Дальше те созванивались сами. Они с М.А. продолжали общаться, но только по мере необходимости. Просто она была между двух огней. Бережная звонила ей и просила, чтобы она помогла одному человеку взять кредит. Она сказала, чтобы человек приходил к ней с документами. Пришла женщина приличная, она взяла у той документы и пошла к кредитчикам, но ей сказали, что для той суммы которую хочет женина, мало документов. Она отдала все документы обратно той женщине. В итоге они не добились того чего хотели, С. так и находится в местах лишения свободы и деньги которые они отдали, никто не вернул. Она даже не предполагала изначально что подсудимая будет совершать незаконные действия, ей очень хотелось помочь С.. Еще она знает что М.А. необходимо было привезти справку об инвалидности невестки. Та должна была взять такую справку и справка стоила 30.000руб. Это все она знает со слов М.А.. Были ли переданы 30.000руб. за справку она не знает. В феврале месяце 700.000руб. уде были переданы, о 300.000руб. речь шла уже в марте. Она разговаривала с Бережная Е.И. и та говорила о том что дело движется.. Они с М.А. обсуждали то, почему еще 300.000руб. нужно, и они решили что не хватает той суммы на очередной этап. Их удивило, что потребовали еще 300.000руб., но ей было сказано, что не хватает для решения первого этапа. М.А. позвонила ей и сказала, что будет передавать 300.000руб. Она сказала «передавайте!». Она не помнит, кто дал ей телефон Бережной. Они просто очень давно занимались этим вопросом и все знали об этом, что они ищут выходы. Подтвердить факт передачи денег могут только телефонные переговоры между М.А. и Бережной, которые есть в материалах уголовного дела. Ей известно что Бережная получила деньги. Она разговаривала с М.А. и та говорила, что все телефонные переговоры М.А. записывала на диктофон и все записи пошли к следователю. Все это ей известно со слов М.А.. Разговоры записывались на диктофон в телефоне. Она не знает по своей ли инициативе М.А. писала разговоры. Узнала об этом она от М.А. после того как всех задержали. Записи она не прослушивала, т.к. у нее не было такой потребности. У нее сестра работает в суде в <адрес>. По вопросу А. она к сестре не обращалась. У ее папы хороший друг – <данные изъяты>, но она к папе не обращалась с этим вопросом. Она пыталась решить все сама. Она пыталась попасть на прием к Т., но у нее не получилось;

- показаниями свидетеля Д.М. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, отношений не имеет, видела только Бережную, которая находится под стражей. В прошлом году, вечером, уже темно было, на улице к ним с подружкой подошли сотрудники милиции и попросили быть понятыми. Ей было интересно и она пошла. Было опознание. Опознавали Бережную. Привели еще двух женщин, примерно того же возраста, а потом заводили потерпевшую и она опознавала. Потерпевшая сразу же указала на Бережную. Потерпевшая не сомневалась. Был составлен протокол, который она прочитала. Там все соответствовало тому, как все происходило. Она протокол потом подписала. Было еще одно опознание, но по второму опознанию она плохо помнит. Все происходило так же. Бережная была с теми же женщинами. Меняли ли женщинам номера она не помнит. Второй человек, это тоже была женщина, тоже точно опознала, без сомнений Бережную. Так же был составлен протокол, все его подписали. Она знает, что потерпевшая за что-то платила деньги в крупном размере. Статисты были одеты примерно так же как и Бережная. Они были примерно одинакового роста с Бережной, одного возраста. Все женщинам было за 40 лет. Бережная была одета в джинсы голубого цвета и в майку. Во что были одеты остальные женщины она не помнит. Так же присутствовала вторая понятая. Она присутствовала при составлении протокола, она его читала и подписала. Она подтверждает тот факт, что была там;

- показаниями свидетеля О.О. данными в судебном заседании о том, что подсудимую Бережную Е.И. один раз видела, других не знает, неприязненных отношений к ним нет. Она стояла со своей знакомой у магазина и их пригласили быть понятыми. Их пригласили в <адрес> отдел милиции в качестве понятых, она согласилась. Им сказали, что они должны смотреть, потом они расписались. Так же им разъясняли права. Потерпевшая из 3-х женщин должна была опознать подсудимую Бережную Е.И. Следователь позвонила по телефону и сказала, чтобы заводили. Каждой из 3-х опознаваемых женщин были даны номера 1,2,3. Женщины были приблизительного одного возраста, похожи. Опознаваемые женщины, были приблизительного одного возраста 48-50 лет, у одной женщины были средней длины волосы, у подсудимой, были чуть покороче. У одной кажется были русые волосы, у другой светлые. Стояло 3 стула, подсудимая сама выбрала куда сесть, она села с краю. Потерпевшая не колеблясь указала на Бережную Е.И. Потерпевшая пояснила, что лично с ней встречалась и общалась. У Бережной Е.И. были светлые волосы. Во что были одеты женщины она не помнит. До этого она участвовала в качестве понятой 1 раз;

- показаниями свидетеля А.С. данными в судебном заседании о том, что - подсудимых ранее не знал, отношений не имеет. К ним поступила информация, что женщина по имени Бережная Е.И. занимается не чистым делом, то есть мошенничеством. Она под предлогом того что может оказать содействие, за определенную сумму может решить вопрос о сокращении срока содержания под стражей. Они узнали от гражданки М.А. о том, что ее сын осужден и отбывает наказание в <адрес>. Бережная Е.И. сказала, что сможет помочь М.А. за определенную сумму – 1.300.000 или 1.400.000руб. Ими была проведена беседа с М.А. и та подтвердила, что уже передала часть денег Бережная Е.И. – 700.000руб. и что Бережная Е.И. требует сразу еще 300.000руб. С этого момента и начались оперативные мероприятия на установление данного факта. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена передача денежных средств в сумме 300.000руб. Они подъехали к месту, которое было обозначено Бережная Е.И. – <данные изъяты>. Потом подъехал Карамиля, от Бережная Е.И., представился толи как пристав-исполнитель, толи как помощник судьи <данные изъяты>. Произошла встреча Карамиля К.К. и М.А.. Бережная Е.И. сказала по телефону М.А., чтобы та принесла деньги в конверте, на котором написала фамилию судьи <данные изъяты> На тот момент, со слов Бережная Е.И., та находилась в <адрес> и поэтому на встречу приехал Карамиля от Бережная Е.И.. Встреча М.А. и Карамиля фиксировалась и после передачи конверта с деньгами Карамиля задержали. Так же была задержана Бережная Е.И., которая находилась в машине чуть ниже <данные изъяты>, на <адрес>. Бережная Е.И. говорила, что деньги пойдут на передачу судье, которая будет заниматься этим делом. Бережная постоянно подчеркивала что «механизм уже запущен».. Бережная говорила, что для того чтобы легче судье принять решение, необходимо сделать справку об инвалидности жены сына М.А.. Бережная сказала, что есть врач, который сможет сделать данную справку об инвалидности за 30.000руб. Бережная так же сказала, что М.А. может встретиться с женщиной на территории <данные изъяты>, которая сможет предоставить данную справку об инвалидности за 30.000руб. Данное мероприятие так же фиксировалось. Деньги М.А. были переданы данной женщине и в дальнейшем было установлено, что данная женщина – это невестка Бережная Е.И. – Бережная Н.Г. Карамиля К.К. впоследствии должен был передать М.А. данную справку, но справку Карамиля не передал, сказав, что данную справку еще не сделали, т.к. люди уехали. С Бабаян они впервые встретились до событий со справкой об инвалидности. На момент встречи М.А. и Елены Владимировны на территории <данные изъяты> и передачи 30.000руб. за справку М.А. еще была уверена что Бережная ей поможет. Позже у М.А. уже были сомнения. Встреча М.А. и Елены Владимировны фиксировалась, делалась запись. М.А. сама держала аппаратуру. М.А. знала, что ей передали аппаратуру. Почему М.А. поясняла, что она этого не делала, он может пояснить так, что человек, который во время проведения ОРМ этим занимается, не должен разглашать то, что он этим занимался. Поэтому М.А. так и пояснила, что она ничего этого не делала. Кроме наблюдения, было еще прослушивание телефонных переговоров. В какой период время он сказать не может. Все передавалось в суд. Постановление №с было засекречено, потом оно было рассекречено. Проводились ли еще какие-либо видеозаписи он не помнит. Так же он не помни,т что проводилось по Бережной Е.И. Он помнит что запись была в больнице при встрече М.А. и невестки, так же помнит что задерживали Карамиля. Остальное он не помнит. О наблюдении у них составляется сводка. Это на основании закона. В каких еще мероприятиях он принимал участие, он не помнит, все есть в материалах уголовного дела. Куда именно поступила оперативная информация не помнит. Когда была проведена доверительная беседа, так же не помнит. Встречу Карамиля с М.А. они наблюдали, в деле есть видео. Карамиля и М.А. встретились возле здания <адрес>. Откуда Карамиля подошел он точно не знает, возможно он вышел из здания суда, он был пешком. Карамиля подошел к М.А., они поздоровались, побеседовали. Карамиля сказал что он по поручению Бережная Е.И.. Потом М.А. передала Карамиля деньги. М.А. передала пакет, в котором находился файл, а в файле был конверт. Конверт белый, половинка А4. На конверте была написана фамилия судьи – З.. И тот пошел в сторону <адрес>. Он должен был пройти один квартал, но Карамиля задержали по дороге. Карамиля не осматривал конверт, он знал, что находится в конверте. Карамиля позвонил Бережной и сказал, что все получил, что М.А. все принесла. ДД.ММ.ГГГГ после задержания Карамиля конверт открывали при нем. Достали конверт, там были деньги. Кто вскрывал конверт он не помнит. После задержания Бережной Е.И., ее подводили к их машине. Возле машины был и Карамиля. М.А. находилась где-то рядом. В осмотре места происшествия он принимал участие, принимала ли участие М.А. он не помнит. Протокол составлял не он, если в протоколе указана ее фамилия, значит она принимала участие, если нет, то нет. Больше он ни в каких мероприятиях участия не принимал. Конверт потом передавался М.А. сотрудниками. Денежные средства были М.А., может она их заняла, он точно не знает. М.А. принесла эти деньги, они были отксерокопированы. Кто из сотрудников делал копии купюр он не помнит. Копии купюр он видел. Деньги были вложены в конверт, конверт был запечатан. Это делалось все при них и при понятых. Он рассказывает обычную процедуру, как это делается обычно. У них сами потерпевшие приносят деньги, т.к. им государство таких сумм не выделяет. М.А. еще интересовалась вернут ли ей эти деньги. М.А. предоставляла им записи бесед на телефоне, там была запись встречи М.А. и Бержной Е.И., но там плохо было слышно. Записи были у М.А.. То, что было предоставлено ему, он предоставил в суд;

- показаниями свидетеля А.С., дополнительно допрошенного в судебном заседании о том, что свидетель А.Л. присутствовал при пометки денежных средств. Было 2 понятых, потерпевшая, кто еще присутствовал, он не может сказать, так как прошло много времени. Возможно был кто-то из сотрудников милиции, могли быть сотрудники милиции а могли и не быть, он не помнит. Понятыми были 2 мужчины, оба темноволосые, один был русским, второй не русский, возможно армянин, но точно национальность сказать не может. Он их не приглашал, их приглашали другие сотрудники милиции, кто именно он не знает. Он понятых видел уже в кабинете, когда метили денежные средства. Личность понятых была установлена. Могла ли потерпевшая пригласить понятых он не может пояснить. Денежные средства были отксерокопированы, помещены в конверт, обрабатывались специальными средствами, возможно порошком, чем именно обрабатывались денежные средства, не помнит. После пометки денежных средств он положил деньги в конверт и отдал потерпевшей. Присутствовали ли эксперты он не помнит. Деньги были потерпевшей. Он подводил потерпевшую к Бережной Е.И., когда та находилась в машине, т.к. М.А. хотела посмотреть, где находится Бережная Е.И. В <адрес> он не звонил. На втором следственном действии, ему кажется были те же понятые, что и при пометки денег. Лично он их не приглашал;

- показаниями свидетеля А.Л., допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним нет. Подсудимого Карамиля К.К. видел один раз. Летом 2009 года, он был у своего дяди на <адрес>, оттуда поехал на встречу с другом. Точную дату он уже не помнит, у него была назначена встреча с другом, это было днем, он подъехал на мопеде и остановился недалеко от <данные изъяты>. Пока он ждал друга, а ждал он минут 40, он стал свидетелем задержания Карамиля К.К.. Он сидел на бордюре, М.А. и Карамиля встретились в 3-х метрах от него, потерпевшая, передала Карамилю файл и пошла в сторону <адрес>, а Карамиля в сторону <адрес> Он не помнит, проходила ли потерпевшая мимо него. На разговор между Карамиля и потерпевшей он не обращал внимания. Он не видел разговаривала ли потерпевшая по телефону в тот момент. После чего сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Потерпевшая тоже там присутствовала. У Карамиля изъяли файл с листами формата А 4 и конверт с деньгами. Конверт изъяли из внутреннего кармана куртки Карамиля. Когда он подошел, руки Карамиля были за спиной и на них были надеты наручники. Конверт доставал сотрудник милиции, конверт был в файле, там же находились листы формата А 4. При нем сотрудники милиции вскрыли конверт, там находились деньги, их выложили на капот, пересчитали, переписали все номера купюр. Он деньги не пересчитывал, пересчитывал сотрудник милиции. Был ли заклеен конверт он не помнит. Позже в отделении милиции сделали ксерокопии всех купюр. Деньги разложили на капоте и долго переписывали, это были купюры по 5000 рублей, всего было около 300 тысяч рублей. После того как деньги переписали, их положили в файл, перевязали нитками, опечатали, он с вторым понятым расписались на бирке. В иных процессуальных действиях он не участвовал Права ему разъясняли. Было ли что-то написано на конверте он не помнит. Он знает, что потерпевшая передала Карамилю файл и пошла в другую сторону. М.А. передала Карамиля конверт, он взял его и пошел. М.А. окликнула Карамиля. Тот что-то сказал и пошел дальше. Что говорил Карамиля, он не расслышал. Карамиля был одет в балониевую ветровку темного цвета, что еще было он не помнит. Карамиля бежать не пытался, каких-либо объяснений при нем не давал. Оказывал ли Карамиля сопротивление он не видел. Сотрудники поясняли, что деньги были меченные и Карамилю светили руки. На деньги так же светили чем-то. Была вата. Эксперт делал смывы. До задержания Карамиля, его в отделение милиции не приглашали. Протокол они подписывали на капоте машины. Второй понятой был мужчина, фамилию и имя его он не знает. Тот тоже подписывал протокол после него. После задержания Карамиля в отделении милиции его допрашивал оперативный сотрудник. До задержания Карамиля деньги не пересчитывали. Потерпевшую М.А. до момента передачи ею денег Карамилю он не видел. После они поехали в <данные изъяты>, там его со вторым понятым допросили, он подписал протокол допроса, сотрудники милиции сделали ксерокопии денег. Что еще там происходило, пояснить не может, так как в остальное время он находился в коридоре. Составлялся протокол допроса, его составляла женщина. Сотрудников милиции было 4-5 человек. 1 женщина была в форме, она вышла из здания <данные изъяты>. До встречи у <данные изъяты>, ничего не было. Он подписал протокол своего допроса, не читая его. Никакого давления не него не оказывалось. В протоколе пометки денежных средств стоит его подпись, но первый раз деньги он увидел только после задержания Карамиля. До его задержания он никуда не ходил;

- показаниями свидетеля А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном засеании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он находился на <адрес> в <адрес>. Здесь к нему подошли мужчины, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, на, что он согласился. После этого, он и второй мужчина, которого так же пригласили в качестве второго понятого, вошли в здание милиции, расположенное по <адрес> в <адрес>. Здесь, в кабинете № сотрудники милиции указали на женщину - М.А., разъяснив, что она участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве лица, передающего денежные средства в сумме 300000 рублей за изменение приговора суда для освобождения ее сына. После этого сотрудники милиции предъявили ему и второму понятому на обозрение денежные средства – билеты Банка России достоинством по 5000 рублей каждый в количестве 60 штук. Затем один из сотрудников милиции переписал номера купюр в протокол осмотра денежных средств, к которому приложил копии осмотренных билетов Банка России, а осмотренные деньги поместил в конверт белого цвета. На этом конверте М.А. собственноручно написала текст : «З.», пояснив, что так ей сказала сделать Бережная Е.И., для последующего вручения ей. После этого эксперт обработал конверт порошкообразным веществом желтого цвета, который при освещении ультрафиолетовой лампой давал свечение ярко-желтого цвета. В ходе осмотра денежных средств от участвующих каких-либо замечаний, дополнений не поступило. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в составленном протоколе. После этого А.Л. с сотрудниками милиции, вторым понятым и М.А. поехал к зданию <данные изъяты>, где планировалось задержание лица, которому М.А. должна была передать осмотренные деньги. По приезду к зданию суда, расположенному на пересечении улиц <адрес>, А.Л. стал недалеко от входа в <данные изъяты>. М.А. находилась недалеко от него, а второй понятой отошел в магазин. В 16 часов 10 минут на телефон М.А. позвонили, он услышал, что М.А. указала абоненту место своего нахождения и в этот момент к ней подошел ранее ему неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия как Карамиля К.К.), который держал в руках файлы с документами. Здесь Карамиля К.К. сообщил М.А., что она ожидает его, после чего последняя передала Карамиле конверт с ранее осмотренными денежными средствами. Карамиля К.К. конверт с деньгами положил в файл и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. В момент задержания Карамиля бросил конверт с, полученными от М.А. деньгами, на багажник автомобиля, припаркованного у здания <данные изъяты> на улице <адрес>. Затем он и второй понятой участвовали в осмотре места, где был задержан Карамиля К.К. В ходе осмотра места происшествия задержанный представился как Карамиля К.К., проживающий по адресу : <адрес>. Рядом с Карамилей К.К., с багажника автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета, сотрудниками милиции был изъят конверт с ранее осмотренными деньгами. Эксперт открыл пакет с ватой отобрал контрольный образец, который упаковал в конверт белого цвета. Затем одним фрагментом ватного тампона, извлеченного из той же пачки, обтер правую руку Карамеле К.К., вторым - левую, пояснив при этом, что это смывы с рук. После этого упаковал эти два тампона в разные конверты. Затем следователь изъял файл, который бросил Карамиля К.К., в нем находились копия кассационного определения на 8 листах, а так же конверт с надписью, выполненной М.А. : «З.», в конверте находились денежные средства купюрами по 5000 рублей на сумму 300000 рублей. Следователь вписал в протокол номера и серии этих купюр. На вопрос следователя, кто ему передал конверт, Карамиля К.К. ответил, что в первой половине дня в районе пересечения улиц Б<адрес> и <адрес>, в парке к нему подошла неизвестная женщина, представилась Бережная Е.И. и попросила встретиться с женщиной на пересечении улиц <адрес>, получить от нее конверт и принести его ей обратно. По окончанию осмотра места происшествия, следователь упаковал файл с кассационным определением, конверт с деньгами в полимерный пакет серого цвета, горловину которого перевязал черной нитью, концы которой наклеил на бирку, где указал обстоятельства изъятия указанных предметов. Так же на бирке поставили подписи все лица, учувствовавшие в осмотре. Так же были упакованы и ватные тампоны. Карамеля К.К. отказался расписываться в протоколе и на бирках, что было зафиксировано следователем / том 1 л.д. 85-89 /;

- показаниями свидетеля Г.С. данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он находился на <адрес> в <адрес>. Здесь к нему подошли мужчины, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, на, что он согласился. После этого, он и второй мужчина, которого так же пригласили в качестве второго понятого, вошли в здание милиции, расположенное по <адрес> в <адрес>. Здесь, в кабинете № сотрудники милиции указали на женщину - М.А., разъяснив, что она участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве лица, передающего денежные средства в сумме 300000 рублей за изменение приговора суда для освобождения ее сына. После этого сотрудники милиции предъявили ему и второму понятому на обозрение денежные средства – билеты Банка России достоинством по 5000 рублей каждый в количестве 60 штук. Затем один из сотрудников милиции переписал номера купюр в протокол осмотра денежных средств, к которому приложил копии осмотренных билетов Банка России, а осмотренные деньги поместил в конверт белого цвета. На этом конверте М.А. собственноручно написала текст : З.», пояснив, что так ей сказала сделать Бережная Е.И., для последующего вручения ей. После этого эксперт обработал конверт порошкообразным веществом желтого цвета, который при освещении ультрафиолетовой лампой давал свечение ярко-желтого цвета. В ходе осмотра денежных средств от участвующих каких-либо замечаний, дополнений не поступило. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в составленном протоколе. После этого Г.С. с сотрудниками милиции, вторым понятым и М.А. поехал к зданию <данные изъяты>, где планировалось задержание лица, которому М.А. должна была передать осмотренные деньги. По приезду к здания суда, расположенному на пересечении улиц <адрес> Г.С. пошел в магазин, а второй понятой стал недалеко от здания суда. В 16 ч. 20 минут Г.С. вернулся из магазина к тому месту, куда они подъехали, после чего он и второй понятой участвовали в осмотре места, где был задержан Карамиля К.К. В ходе осмотра места происшествия задержанный представился как Карамиля К.К., проживающий по адресу : <адрес>. Рядом с Карамилей К.К., с багажника автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета, сотрудниками милиции был изъят конверт с ранее осмотренными деньгами. Эксперт открыл пакет с ватой отобрал контрольный образец, который упаковал в конверт белого цвета. Затем одним фрагментом ватного тампона, извлеченного из той же пачки, обтер правую руку Карамеле, вторым - левую, пояснив при этом, что это смывы с рук. После этого упаковал эти два тампона в разные конверты. Затем следователь изъял файл, который бросил Карамиля К.К., в нем находились копия кассационного определения на 8 листах, а так же конверт с надписью, выполненной М.А. : «З. в конверте находились денежные средства купюрами по 5000 рублей на сумму 300000 рублей. Следователь вписал в протокол номера и серии этих купюр. На вопрос следователя, кто ему передал конверт, Карамиля К.К. ответил, что в первой половине дня в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес>, в парке к нему подошла неизвестная женщина, представилась Бережная Е.И. и попросила встретиться с женщиной на пересечении улиц <адрес>, получить от нее конверт и принести его ей обратно. По окончанию осмотра места происшествия, следователь упаковал файл с кассационным определением, конверт с деньгами в полимерный пакет серого цвета, горловину которого перевязал черной нитью, концы которой наклеил на бирку, где указал обстоятельства изъятия указанных предметов. Так же на бирке поставили подписи все лица, участвовавшие в осмотре. Так же были упакованы и ватные тампоны. Карамелин отказался расписываться в протоколе и на бирках, что было зафиксировано следователем / том 1 л.д. 90-93 /;

- показаниями свидетеля А.А. данными в судебном заседании о том, что подсудимых лично не знает, отношений не имеет. Сначала 2008 года по 2010 год она проживала в районе парка <данные изъяты>. Утром она шла и к ней подошел следователь и двое сотрудников. Она запомнила фамилию следователя, это был следователь Ю. Те попросил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Был еще один понятой и им показывали полиэтиленовый пакет. Данное следственное действие было в парке на <адрес>. Был пакет, который был перевязан ниткой белого цвета, и на нем имелась бирка. Потом этот пакет открыли. Пакет был полимерный прозрачный, были ли на пакете надписи, она внимания не обратила. Больше никаких пакетов не было. В этом кульке находились вещи: барсетка, документы и деньги в сумме 60 штук по 5000 руб., что-то еще но она не помнит. Она лично деньги не пересчитывала. Пересчитывал следователь, а она считала за ним. В протоколе была указана сумма, которая соответствовала. Был ли в полимерном пакете конверт, она внимания не обратила, т.к. акцентировала все внимание на деньгах, барсетке и документах. При них были переписаны номера купюр и были сделаны копии. Потом она расписалась, что видела, как все происходит. Сотрудники что-то сличали, но что именно она не помнит, может ошибаться. Был составлен протокол. Она прочитала его, все соответствовало тому, как все происходило и расписалась в протоколе. Все происходило в парке. <данные изъяты>, на лавочке. Переписывали все на лавочке. Кто показывал пакет она не помнит. Протокол составлялся на лавочке, от руки, но точно она не помнит. Она присутствовала при составлении протокола. Потом следователь достал ноутбук, принтер, сканер из машины и на лавочке они сделали копии купюр. Она везде расписалась. Сканер и принтер подключались к ноутбуку. Она вспомнила, что все разъясняли на лавочке, а записывалось все в кабинете. Это следственное управление на <адрес>, она даже помнит этаж и кабинет где все происходило. Технику достали из машины и занесли в кабинет, а распечатывали все в кабинете. Сканер и принтер достал из машины кто-то из сотрудников, который шел с ними, а ноутбук был в кабинете. Она сначала осталась на лавочке, т.к. ей надо было позвонить начальнику на работу, предупредить, что она задержится. Она не помнит точно показывали ли что-то на улице и было ли что-то у следователя в руках. Так же она принимала участие в еще одном следственном действии. Ей позвонили, кто она не помнит, в 10 часов утра и сказали, что надо поучаствовать еще в одном следственном действии. Она приехала. Была распечатка детализации телефонных переговоров. Куда она приехала она не помнит. Данное следственное действие проводил следователь. Были бумаги с распечаткой телефонных переговоров. Ей разъяснили права, предоставили бумагу с распечаткой телефонных переговоров. Что было дальше она не помнит. Ей следователь сказал номер телефона и потом показывал данный номер на распечатке. Она смотрела, все совпадало. Сколько было листов она не помнит. Не один лист, и не пачка. Чьи это были номера телефонов она не знает. Следователь акцентировал внимание на том, что номера определенных людей, которые проходили по делу, совпадали. Фамилий тех людей она не помнит;

- показаниями свидетеля Р.А. данными в судебном заседании о том, что до встречи в <данные изъяты> подсудимых не знал, неприязненных отношений к ним нет. По существу данного уголовного дела может пояснить следующее, это было в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Он шел по улице к нему подошли двое сотрудников милиции и пригласили в <адрес> быть понятым, он согласился. Второй понятой уже был с ними. Им со вторым понятым разъяснили права. В целлофановом пакете были деньги, в другом пакете были какие-то документы, какие именно он не помнит. Пакеты были запечатаны, перевязаны, на них были бумажные бирки. Следователь вскрывал их при нем и втором понятом. Следователь пересчитал деньги 5000 купюрами, была большая сумма, сколько точно он не помнит. Затем сотрудники милиции снимали копии денежный средств, переписывали их номера и серии. Купюры заносились в протокол. Он лично деньги не пересчитывал, следователь выкладывал деньги на стол. Потом его еще раз приглашали на допрос. С подсудимыми он познакомился когда его в качестве понятого пригласили в <данные изъяты> на 3 или 4 этаж в кабинет следователя. Он не помнит они были уже в кабинете или их привели позже. Следователь на своем рабочем столе в его присутствии пересчитывал деньги. Следователь ксерокопировал и сканировал деньги. В кабинете было 5 или 6 человек. Какого цвета был пакет в котором находились деньги он не помнит. Пакет был опечатан, был перевязан веревкой и была бумажная бирка. Во втором пакете были документы. Данное следственное действие началось в обеденное время. Каждый документ и предмет фиксировался в протокол. Подсудимые в это время вели диалог со следователем. О чем они говорили он не помнит. По данному делу в других следственных действиях он не участвовал;

- показаниями свидетеля М.Ш. данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе « <данные изъяты> Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками милиции и попросили её поучаствовать в качестве понятой при проведении следственных действий, М.Ш. согласилась. Следователь разъяснила ей права понятого и объявила, что будет проводиться осмотр места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован справа от входа в кафе «<данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>. В автомобиле находилась женщина возрастом около <данные изъяты> лет (установленная в ходе следствия как Бережная Е.И.), следователь задавала ей какие-то вопросы, какие именно М.Ш. не помнит. Следователь осмотрела содержимое салона автомобиля и содержимое бардачка, при этом были изъяты какие-то документы, паспорт гражданина РФ, на чье имя она не помнит, портмоне, пластиковые карточки, сотовый телефон. Все, что было изъято в данном автомобиле, было внесено в протокол осмотра места происшествия, после чего помещено в пакет, горловина которого была перевязана нитью и на концы данной нити наклеен лист белой бумаги, на котором она расписалась, также на нем расписалась вторая женщина и иные участвующие в следственном действии лица / том 2 л.д. 160-162 /;

- показаниями свидетеля И.Ю. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, отношений не имеет. Дату она не помнит. Она возвращалась с работы, вечером, по <адрес> шла домой. Ее остановили сотрудники милиции и попросили быть понятой при осмотре автомобиля. Ей сказали, что она будет понятой, что необходимо 15 минут, чтобы осмотреть автомобиль Так же ей сказали, что она должна посмотреть и потом расписаться. Марку автомобиля она не помнит, автомобиль был серый. На переднем пассажирском сидении находилась женщина средних лет, которая сидела боком. Из автомобиля изымались какие-то документы. Так же помнит, что была пачка фотографий, портмоне, деньги в кошельке были. Все это доставали из автомобиля. Потом все сложили в пакет и пакет замотали. Потом они все расписались на этом пакете. Был составлен протокол, она его прочитала и со всем согласилась. Задавались ли женщине вопросы, она не знает. Вокруг машины были люди, она не слышала, возможно они и задавали той женщине вопросы. Было 2-3 сотрудника и девушка писала протокол. Девушка, которая писала протокол была все время, остальные наверно тоже находились весь период времени рядом. Всего людей было: она, девушка которая писала, в машине женщина, мужчина который ее остановил, еще одна женщина-понятая и еще какие-то мужчины, возможно это были сотрудники, которые все время общались между собой. Она не видела подводили ли к машине кого-нибудь. Изымался ли телефон, она так же не помнит, вроде бы нет. Был ли в пакете телефон она не помнит. После изъятия вещей, подходил ли кто-то со стороны, ей кажется, что нет. Шумного конфликта, после того как все описали, она так же не помнит;

- показаниями свидетеля С.В. данными в судебном заседании о том, что из подсудимых знает молодого человека, неприязненных отношений не имеет. Дату не помнит, в том году, этот молодой человек работал у них в такси. Ему нужен был водитель, тот был вроде бы ничего, он присматривался к тому и потом перетащил его к себе. Молодой человек вначале работал на автомобиле «<данные изъяты>» на хозяина, а потом он его перетянул к себе на автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № серебристого цвета. Эта машина была оформлена на другого человека, он устно купил этот автомобиль и ездил на нем по доверенности. Он спрашивал у сотрудников про этого парня, до того как его забрать к себе, ему сказали что тот хороший парень, хорошо работает. Как парень представлялся он не помнит. Тот работал, все нормально было, а потом перестал выходить на работу. Он стал искать его, ездил к нему домой. Потом ему соседка сказала что того поймали, так же сказали где примерно его искать. Он тогда впервые приехал к Карамиля домой. У Карамиля были права, а паспорт тот обещал принести, но так и не принес. Из его документов он видел только права. Это подсудимый работал у него и представлялся Бережная Е.И.. Охарактеризовать Карамиля может положительно. Он работал бригадиром, Карамиля работал у них на <адрес> и они часто с тем встречались. Если бы Карамиля был плохим человеком он бы его к себе не перетянул. Работал тот хорошо, выполнял все распоряжения;

- показаниями свидетеля А.А. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, отношений не имеет. Ранее он работал водителем такси на «<данные изъяты>», серебристого цвета. У него появилась проблема с правами и его с данного автомобиля сняли. Кто работал после него на данном автомобиле он не знает. По данному делу ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Р.А. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, отношений нет. По делу ему фактически ничего не известно. Он помнит что кого-то задержали на машине, которую он продал. Машина <данные изъяты> Он продал эту машину по устному договору с С.В., т.к. он знает С.В.. С.В. эксплуатирует машины, как такси. Прошел год как его вызывали в милицию, но это была не зима;

- показаниями свидетеля В.Е. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, неприязненных отношений к ним нет. Он не знает по какому поводу его сюда пригласили. Фамилия Бережная ему ничего не говорит. Для замены водительского удостоверения необходимы следующие документы: паспорт с пропиской, фотографии, медицинская справка, заявление. Документы проверяются на лишения водительских прав, по федеральному розыску, по совершенным правонарушениям;

- показаниями свидетеля Л.Е.В. данными в судебном заседании о том, что подсудимых не знает, отношений не имеет. Он плохо помнит. В <адрес>, на <адрес>, человек нарушил правила дорожного движения, они остановили его машину, точнее машина была не правильно припаркована. Это было такси – <данные изъяты> Он помнит что у этого человека (водителя) что-то с речью было. Он выписал штраф на 100 рублей и все. Это был в конце <данные изъяты>. Номер автомобиля он не помнит. Водитель представился Бережная Е.И.. Он видел его удостоверение. Фото соответствовало.

Также объективно вина подсудимых подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе опознания, потерпевшая М.А. уверенно опознала Бережную Е.И. по внешности и пояснила, что с ней она виделась два раза. Один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года возле <данные изъяты>», где Бережная Е.И. подтвердила, что получила 700 000 рублей, но еще потребовала 300 000 рублей для того, чтобы ускорить процедуру условно-досрочного освобождения А. Потом Бережная Е.И. сказала о необходимости справки об инвалидности, которая будет стоить 30 000 рублей. Второй раз она встречалась с Бережной Е.И. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, / том 1 л.д. 103-106 /;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Бережной Е.И. и потерпевшей М.А. в ходе которой, М.А. полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что денежные средства в сумме 700 000 рублей Бережная Е.И. получила, а для освобождения ее сына потребовала передать еще 300 000 рублей и дополнительно оформить через знакомых Бережной Е.И. справку об инвалидности жены А. для упрощения процедуры его освобождения из мест лишения свободы, за что М.А. по просьбе Бережной Е.И. передала деньги в размере 30 000 рублей женщине по имени Елена Владимировна, в роли которой, выступила Бережная Н.Г.. Также М.А. подтвердила факт передачи 300000 рублей, которые дополнительно требовала Бережная Е.И., Карамиле К.К., так как Бережная Е.И. заверяла, что находится в <адрес> и не может сама прийти на встречу. А обвиняемая Бережная Е.И. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, / том 3 л.д. 77-84 /;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания свидетель Н.Ж. опознала Бережную Е.И. по чертам лица, телосложению, цвету волос и прическе, пояснив, что последняя предложила решить вопрос об освобождении А. за 1300 000 рублей, с ней она встречалась в начале ДД.ММ.ГГГГ года и Бережная Е.И. пообещала решить вопрос досрочного освобождения А. за это ей были переданы денежные средства через ее курьера по имени Игорь в сумме 700000 рублей, / том 1 л.д. 99-102 /;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Бережной Е.И. и свидетелем Н.Ж., в ходе которой Н.Ж. полностью подтвердила свои показания о том, что Бережная Е.И. гарантировала ей за деньги в сумме 1300000 рублей условно-досрочное освобождение ее знакомого А. Также Н.Ж. подтвердила, что по требованию Бережной Е.И. за условно-досрочное освобождение А. она передала деньги в сумме 700000 рублей ее знакомому по имени Игорь, данные которого ей дала Бережная Е.И. В свою очередь Бережная Е.И. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, / том 3 л.д. 72-76 /;

- протоколом очной ставки между потерпевшей М.А. и свидетелем Н.Ж., в ходе которой, М.А. подтвердила, что Н.Ж., сказала ей, что Бережная Е.И. потребовала денежные средства в сумме 1300 000 рублей за оказание услуг по освобождению сына М.А. - А., а так же пояснила, что при телефонном разговоре с Бережной Е.И., за оказание услуг по освобождению А., Бережная Е.И. потребовала уже 1200 000 рублей. Почему изменилась стоимость данных услуг Бережной Е.И., она не интересовалась, а Н.Ж. подтвердила, что Бережная Е.И. потребовала за оказание услуг по освобождению А. 1300000 рублей, а также подтвердила, что по просьбе Бережной Е.И. она передала деньги в сумме 700000 рублей ее знакомому по имени Игорь, данные которого ей дала Бережная Е.И, / том 3 л.д. 144-146 /;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> рассекречены в установленном законом порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в СЧ СУ при УВД по <адрес>.

Так в СЧ СУ при УВД по <адрес> на основании данного постановления сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения, полученные в результате проведения данных оперативно-розыскных мероприятий и носители, на которых они содержатся – оптические диски формата «DVD-R, CD-R», имеющие маркировочные обозначения: «№». Эти сведения свидетельствуют о незаконном получении денежных средств Бережной Е.И., Бережной Н.Г. и Карамиля К.К., / том 1 л.д. 10-11 /;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был проведен комплекс оперативно-технических мероприятий – аудио, видео документирование, направленные на пресечение преступной деятельности мошенников, которые путем обмана и злоупотребления доверием граждан, получают незаконно денежные средства за услуги, которые они, в силу своего статуса не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. Согласно полученной информации, гражданка Бережная Е.И., войдя в доверие гражданке М.А., предложила ей за 1 200 000 рублей, решить вопрос об изменении приговора суда в отношении ее сына.

В целях установления полного круга лиц и документирования их преступной деятельности, установления свидетелей и потерпевших в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятий: «проверочная закупка», «оперативный эксперимент» были задокументированы: ДД.ММ.ГГГГ встреча гражданки М.А. с гражданкой Бережная Е.И.; ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>. <адрес> состоялась встреча гражданки М.А. с неустановленной женщиной по имени Елена Владимировна, в ходе которой последняя получила деньги в сумме 30 000 рублей за справку об инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> возле здания <данные изъяты> встреча гражданки М.А. с неустановленным мужчиной по имени «Сергей», в роли которого выступил Карамиля К.К.; в отношении Бережная Е.И. осуществлялись ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения закрепленные на оптические носители информации - диски, имеющие маркировочные обозначения: № которые были рассекречены в целях их последующего использования при возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания, / том 1 л.д. 12-13 /;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на документирование преступной деятельности неустановленной женщины по имени Елена Владимировна, которая за вознаграждение в 30000 рублей может предоставить справку об инвалидности жены сына М.А., / том 1 л.д. 16-17 /;

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на документирование преступной деятельности в получении Бережной Е.И. и Карамиля К.К. денежных средств в сумме 300000 рублей, / том 1 л.д. 14-15 /;

- протоколом осмотра денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> был произведен осмотр денежных средств в сумме 300000 рублей, снятие световых копий, упаковка в конверт, обработка химическим веществом желтого цвета и передача их М.А., /том 1 л.д. 33-50 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр четырех оптических дисков с маркировочными обозначениями: «№ свидетельствующих о преступном умысле Бережной Е.И., Карамиля К.К. и Бережной Н.Г., направленном на хищение имущества М.А. путем мошенничества. Данные видео-аудиозаписи содержащиеся на дисках полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения по уголовному делу и свидетельствуют о преступном умысле Бережной Е.И., Карамиля К.К. и Бережной Н.Г., направленном на хищение имущества М.А. путем мошенничества, / том 2 л.д. 1-14 /;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялись оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров», направленное на документирование преступной деятельности мошенников, которые путем обмана и злоупотребления доверием граждан, получают незаконно денежные средства за услуги, которые они не в состоянии выполнить. В результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были получены записи телефонных переговоров Бережной Е.И. записанные на оптический носитель - диск формата “CD-R”, имеющий маркировку № № том 6 л.д. 41-42 /;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сотрудниками ОРЧ № (по линии уголовного розыска) <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялись оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров», направленное на документирование преступной деятельности группы лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием граждан, получают незаконно денежные средства за услуги, которые они в силу своего статуса не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно постановление <данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено в целях их последующего использования в процессе доказывания, / том 6 л.д. 43-44 /;

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, было разрешено ГУВД по <адрес> проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданки Бережная Е.И.:

- «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся гражданкой Бережная Е.И. по телефону № и другим телефонам, используемым ею, установленных в ходе проведения ОРМ, сроком на 180 суток;

- «снятие информации с технических каналов связи» в отношении гражданки Бережная Е.И., с целью получения в компаниях-операторах сотовой связи сведений о входящих и исходящих SMS-сообщениях абонента сотовой связи с абонентским номером № и другим абонентским номерам, используемым им, установленным в ходе проведения ОРМ сроком на 180 суток;

- «снятие информации с технических каналов связи» в отношении гражданки Бережная Е.И., с целью получения в компаниях-операторах сотовой связи технических сведений о входящих и исходящих соединениях с абонентом сотовой связи №, сроком на 180 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- «снятие информации с технических каналов связи» в отношении гражданки Бережная Е.И., с целью получения информации:

- о регистрации терминала сотовой связи в секторах базовых станций операторов сроком на 180 суток;

- об идентификационных номерах терминалов сотовой связи, в которых использовалась SIM-карта с абонентским номером № сроком на 180 суток;

- «снятие информации с технических каналов сотовой связи» в отношении гражданки Бережная Е.И., с целью получения в компаниях- операторах сотовой связи сведений о регистрации терминалов сотовой связи в предполагаемом месте их нахождения сроком на 180 суток, / том 6 л.д. 45-47 /;

- протоколом явки с повинной Бережной Н.Г. /т. 2 л.д. 45/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по <адрес>, согласно которого, на спорных фонограммах <данные изъяты>, расположенных на оптическом диске с регистрационным номером «№», признаков нарушения непрерывности записи и монтажа, согласно ГОСТ 13699-91, в пределах чувствительности аппаратно-программного комплекса не обнаружено. Так же представлено в исследовательской части заключения дословное содержание разговоров, которые записаны на диске «№ (№ / том 2 л.д. 109-131 /;

- вещественными доказательствами: четыре оптических диска с маркировочными обозначениями: «№», на которых задокументированы факты незаконного получения денежных средств Бережной Е.И., Бережной Н.Г. и Карамиля К.К. Данные видео-аудиозаписи содержащиеся на дисках полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения по уголовному делу и свидетельствую о преступном умысле Бережной Е.И., Карамиля К.К. и Бережной Н.Г., направленном на хищение имущества М.А. путем мошенничества, / прикреплены к обложке тома № /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был осмотрен участок местности расположенного на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты непосредственно рядом с Карамиля К.К. денежные средства в сумме 300000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ на восьми листах, прозрачный полиэтиленовый файл, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывом с правой руки, ватный тампон со смывом с левой руки, белый бумажный конверт, / том 1 л.д. 54-59 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был произведен осмотр денежных средств в сумме 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - проезжей части, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, / том 1 л.д. 140-187 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр водительского удостоверения РФ серии № на имя Д.В., медицинской справки серия АА № – № на имя Д.В. <данные изъяты> изъятых при осмотре места происшествия - автомобиля, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, / том 1 л.д. 140-187 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр водительского удостоверения РФ серии № на имя <данные изъяты>., изъятого при осмотре места происшествия - автомобиля, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, / том 1 л.д. 140-187/;

- вещественными доказательствами: изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>:

денежные средства в сумме 300 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, шестьдесят билетов Банка России, достоинством 5000 рублей образца 1997 года, следующих серий и номеров:

№

( том № 1 л.д. 161-175, 216);

белый бумажный конверт с надписью, исполненной чернилами черного цвета: З.

(том № 6 л.д. 74-75);

прозрачный полимерный пакет (файл) без опознавательных надписей

( том № 6 л.д. 74-75);

копия кассационного определения на 8 листах, дело № судья В.И. от ДД.ММ.ГГГГ

( том № 6 л.д. 74-75);

ватный тампон со смывом с левой руки гр-на Карамиля К.К.

(том № 6 л.д. 74-75);

ватный тампон со смывом с правой руки гр-на Карамиля К.К.

( том № 6 л.д. 74-75);

контрольный ватный тампон

( том № 6 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ ГУВД по <адрес>, согласно выводам, которого денежные средства Банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года: № являются продукцией фабрики Гознака, / том 2 л.д. 85-87 /;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по <адрес> согласно выводам которого, на внутренней и внешней поверхности пакета (файла), изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеются видимые в УФ – свете наслоения вещества в виде пятен с люминесценцией розового цвета. На внутренней и внешней поверхности конверта, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. На ватном тампоне со смывами с правой руки гр. Карамиля К.К. имеются видимые в УФ – свете наслоения вещества в виде пятен с люминесценцией розового цвета. На ватном тампоне со смывами с левой руки гр. Карамиля К.К. наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. На образце ватного тампона наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Порошкообразное вещество оранжевого цвета имеет люминесценцию розового цвета. Наслоения с люминесценцией розового цвета на поверхности пакета (файл), изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, наслоение вещества на ватном тампоне со смывами с правой руки гр. Карамиля К.К. и образец вещества одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу, / том 2 л.д. 97-99 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № регион, расположенный на проезжей части у <адрес> в <адрес>, в котором находилась женщина, представившаяся Бережной Е.И., / том 1 л.д. 60-64 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», расположенный на проезжей части у <адрес> в <адрес>, в котором было изъято: водительское удостоверение РФ серии № на имя Д.В. <данные изъяты>., медицинская справка серия АА № – № на имя Д.В. <данные изъяты>., / том 1 л.д. 60-64 /;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого потерпевшая М.А., уверенно опознала по форме лица, глазам, по росту телосложению Бережную Н.Г. и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года на территории центральной городской больницы № она встречалась и передала ей денежные средства в сумме 30000 рублей для изготовления справки, тогда Бережная Н.Г. представилась Еленой Владимировной, / том 2 л.д. 48-50 /;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр водительского удостоверения РФ серии № № на имя Д.В., медицинской справки серия АА №/у на имя Д.В. <данные изъяты> изъятых при осмотре места происшествия – автомобиля, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, <адрес>,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен обыск в жилище Бережной Е.И., расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты документы: паспорт гражданина <адрес> и водительское удостоверение <адрес> на имя Карамиля К.К., / том 1 л.д. 116-119 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Бережной Е.И., расположенном по адресу: <адрес>: паспорт гражданина <адрес> и водительское удостоверение <адрес> на имя Карамиля К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. персональный код № регистрационный №, / том 1 л.д. 188-209 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения, / том 3 л.д. 45-48 /;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения, / том 3 л.д. 49-50 /;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр документов изъятых в ходе выемки в Службе судебных приставов <адрес> – постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Д.В., сопроводительное письмо на имя начальника <адрес> ССП <адрес>, / том 3 л.д. 49-50 /;

- вещественными доказательствами:

водительского удостоверение № на имя Д.В. <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ (том № на обложке тома); медицинская справки серия № № – № на имя Д.В. <данные изъяты>., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля, расположенный на проезжей части у <адрес> в <адрес>

(том № 6 прикреплены к обложке),

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения, изъятое в <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

(том № 3 л.д. 48),

паспорт гражданина <адрес> на имя Карамиля К.К., изъятый в ходе обыска в жилище Бережной Е.И., расположенном по адресу: <адрес>:

(том № 6 прикреплены к обложке),

водительское удостоверение <адрес> на имя Карамиля К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. персональный код № регистрационный №

(том № 6 прикреплены к обложке);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Д.В. были получены образцы внешнего вида, / том 2 л.д. 75 /;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Карамиля К.К. были получены образцы внешнего вида, / том 2 л.д. 178 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фотоаппарат “Samsung”, с помощью которого были получены образцы внешнего вида Карамиля К.К. и в ходе которого образцы внешнего вида были записаны на оптический диск “CD-R”, / том 2 л.д. 179-180 /;

- вещественным доказательством: оптический диск “CD-R” с надписью «Фото Карамиля К.К.» (на обложке тома № 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес>, согласно выводам которого на фотоснимках представленных на компакт-диске CD-R «Диск с фотографиями обвиняемого Карамиля К.К.» номер: «№ на фотоснимке в водительском удостоверении <адрес>, на имя «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» персональный код №, регистрационный №, на фотоснимке в идентификационной карте <адрес>, № на имя «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», на фотоснимке в водительском удостоверении РФ серии № № №, на имя Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фотоснимке в медицинской справке серия № № — № на имя Д.В. <данные изъяты>. изображено одно и тоже лицо; а на фотоснимках представленных на компакт-диске CD-R «Диск с фотографиями свидетеля Д.В. №» изображено другое лицо, / том 3 л.д. 144-156 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в Службе судебных приставов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ходе которой было изъято постановление- квитанция о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, / том 3 л.д. 38-42/.

Проанализировав все вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и совокупности суд считает вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимых подтверждается прежде всего показаниями потерпевшей по делу. Потерпевшая по делу на протяжении всего судебного заседания неоднократно давала четкие и последовательные показания, настаивала на них, изобличала подсудимых в совершенном в отношении нее преступлении, четко указывала на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление, подробно описывала произошедшие события, действия каждого подсудимого. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Также вина подтверждается показаниями свидетелей по делу. Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание тот факт, что с момента произошедшего, до момента судебного заседания прошло значительное количество времени, в связи с чем свидетели частично могли забыть произошедшие события, путать их последовательность. Однако, оценивая их показания в совокупности, суд считает, что все противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей устраняются показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевшей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к позиции подсудимых в части непризнания своей вины, поскольку, по мнению суда, данная позиция связана с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что постановлении о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 1 л.д. 10-11) и сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД (т. 1л.д. 9) не содержат сведений о проведении конкретных ОРМ, в результате которых были получены диски. Утверждение защиты о том, что в деле не имеется оригинала постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ абсурдно, поскольку данный оригинал содержится в деле на л.д. 14-15. В связи с чем, суд не может признать № недопустимым доказательством по делу.

Также защита считает недопустимыми доказательствами по делу №, поскольку в материалах отсутствуют постановление о проведении ОРМ, в результате которых они получены. Суд не может согласиться с мнением защиты, поскольку данные ОРМ были произведены на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что будут проведены ОРМ, направленные на документирование деятельности преступной группы Бережной Е.И. Проведение данных ОРМ в соответствии с вынесенным постановлением включает в себя также документирование деятельности Бережной при получении вышеуказанных дисков.

Утверждение защиты в качестве признания доказательств недопустимыми об отсутствии в деле копии постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.45-47) о проведении ОРМ в отношении Бережной Е.И. несостоятельно как основание для признания доказательств недопустимыми, поскольку в ходе судебного заседания на обозрение суда и сторон был представлен оригинал вышеуказанного постановления, копия которого приобщена к материалам дела.

Тот факт, что № являются недопустимыми доказательствами, поскольку поступили к следователю в не опечатанном виде опровергается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-14), из которого видно, что перед осмотром конверты с дисками в присутствии понятых вскрывались.

Отсутствие в деле рапортов сотрудников милиции не является каким-либо существенным нарушением законодательства, поскольку все действия сотрудников милиции задокументированы в постановлениях и результатах ОРМ, имеющихся в деле.

Также суд не видит существенных нарушений требований ст. 186 УПК РФ, поскольку факт проведения ОРМ с использованием технических средств установлен, в судебном заседании свидетели поясняли об обстоятельствах проведения ОРМ, у суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, действиям сотрудников органов милиции, полученных в результатам данных действий результатам, тем более что они подтверждены иными доказательствами по делу.

Факт того, что при осмотре дисков присутствовали понятые, подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 1-14). То обстоятельство, на которое ссылается защита о том, что при ознакомлении с материалами дела было отмечено, что диски находятся в опечатанном виде, на них мелась подпись следователя, однако отсутствовали подписи понятых является лишь утверждением защиты. Как видно из протоколов ознакомления с материалами дела, в которых участвовали адвокаты (т. 6 л.д. 60-64, л.д. 67-71) каких-либо записей подобного рода в них не имеется, более того, адвокаты отказались знакомиться с вещественными доказательствами, что отражено в протоколах.

Ссылка защиты на незаконность протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 14) в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 186 УПК РФ, а именно не присутствия при этом лиц, чьи голоса записаны несостоятельна, поскольку присутствии данных лиц обеспечивается следователем по мере необходимости. Принадлежность голоса того или иного лица может быть определена путем непосредственного диалога между ними, обращения друг другу по имени, отчеству, сути диалога, вопросов и ответов на них и т.д.

Более того, при отклонении ходатайств защиты о признании всех вышеперечисленных доказательств не допустимыми, а именно четырех лазерных дисков, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, судом также учитывается тот факт, что в судебном заседании защита и подсудимые не настаивали на исследовании данных доказательств, их прослушивании. Подсудимые не делали в связи с этим каких-либо заявлений о том, что голоса на дисках принадлежат не им.

Суд отклоняет ходатайство защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в протоколе следователь указал номера и серии только 55 купюр, в том время, как был обнаружен конверт с 60 купюрами. Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 56 т. 1) в нем отражены номера всех 60 купюр, под номером 10 в списке следователем отражены купюры (последние цифры номера) с 43 тире по 49, то есть те пять купюр, об отсутствии которых говорит защита, и которые как указывает защита не отражены в протоколе. В связи с этим суд также не может признать недопустимыми протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141) и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210). Кроме того, факт наличия именно 60 купюр подтверждается и протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), ксерокопиями денежных средств (л.д. 35-50).

Ссылка в обоснование доводов на показание свидетелей, допрошенных по делу, о незаконности протокола осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 33-34), по мнению суда, не может быть основанием к признанию данного протокола недопустимым доказательством, поскольку оценку показаний свидетелям суд дает при вынесении приговора, в совокупности с другими доказательствами по делу, показаниями других свидетелей. И при оценке данных показаний, при вынесении приговора, суд не видит существенных противоречий в показаниях. Разница в показаниях свидетелей, в перепутывании мест, времени, связана, по мнению суда, с большим количеством времени, которое произошло после произошедших событий. Это же касается и доводов защиты о признании недопустимым протокола осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 140-145). Только совокупность доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод о виновности или невиновности подсудимых, о допустимости или недопустимости тех или иных доказательств, а не отдельные показания того или иного свидетеля.

Суд также не может согласиться с доводами защиты об исключении из числа вещественных доказательств денежных средств в сумме 295000 рублей, в связи с тем, что они в нарушение действующего законодательства были переданы следователем потерпевшей на хранение и в связи с отсутствием данных денежных средств на момент рассмотрения дела судом, поскольку для осмотра в суде потерпевшей они предоставлены не были, так как она их потратила. Данные действия следователя и потерпевшей не являются предметом данного судебного разбирательства, правовая оценка их действий должна быть дана соответствующими следственными органами. Тот факт, что данные денежные средства фигурировали при совершении преступления, изымались у подсудимых, в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по делу подтверждается многочисленными доказательствами по делу, а именно, прежде всего показаниями потерпевшей и понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), ксерокопиями денежных средств (л.д. 35-50), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-144), ксерокопиями денежных средств (л.д.161-175), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210), контрольной купюрой, имеющей в деле т. 1 л.д. 216).

Также, в ходе судебного заседания защитой заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу протоколов предъявления лица для опознания ( т. 1 л.д. 99-102, 103-106), в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 193 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия судом не установлено. Тот факт, на который ссылается защита, что между опознаваемой подсудимой Береженой и статистами была большая разница в возрасте, статисты были внешне не похожи на подсудимую является субъективным мнением защиты, является оценочным и не может быть основанием для признания данного доказательства недопустимым. Кроме того, у суда нет каких-либо оснований сомневаться в том, что при проведении следственного действия – опознание, потерпевшая опознала именно подсудимую, поскольку до этого при совершении в отношении нее преступления она непосредственно общалась с подсудимой, в судебном заседании уверенно показала, что именно подсудимая совершила в отношении нее преступление.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует:

- подсудимой Бережной Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- подсудимой Бережной Н.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину.

- подсудимого Карамиля К.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - то есть подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых: Бережной Е.И.: является <данные изъяты>; Бережной Н.Г.: <данные изъяты>; Карамиля К.К. <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет суду не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Бережной Е.И., Карамиля К.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества.

Подсудимой Бережной Н.Г. с учетом смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, роли в преступлении, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережная Е.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бережная Н.Г., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Карамиля К.К., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 159 ч.3 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде 4-х месяцев ареста.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Бережной Е.И. оставить без изменения – заключение под стражей.

Меру пресечения осужденной Бережной Н.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения осужденному Карамиля К.К. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания осужденной Бережной Е.И. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания осужденному Карамиля К.К. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Бережную Н.Г. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски предоставленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд - диск DVD-R — № (на обложке тома № 6); диск DVD -R — № (на обложке тома № 6); диск DVD-R - №с (на обложке тома № 6); диск CD-R — №с (на обложке тома № 6), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>:

·        денежные средства в сумме 295 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, шестьдесят билетов Банка России, достоинством 5000 рублей образца 1997 года, следующих серий и номеров: № ( том № л.д. 161-175, 216, 217) – возвращенные потерпевшей под расписку, считать возвращенными по принадлежности;

·        купюру, достоинством 5000 рублей серии бо № (л.д. 216) – хранящуюся в материалах дела – возвратить потерпевшей по принадлежности;

·        белый бумажный конверт с надписью, исполненной чернилами черного цвета: «З.» (л.д. 210-15), хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        прозрачный полимерный пакет (файл) без опознавательных надписей(л.д. 210-15), хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        копия кассационного определения на 8 листах, дело № судья В.И. от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        ватный тампон со смывом с левой руки гр-на Карамиля К.К. хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        ватный тампон со смывом с правой руки гр-на Карамиля К.К. хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> уничтожить;

·        контрольный ватный тампон хранящийся в камере хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        - предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля № регион, расположенного на проезжей части у <адрес> в <адрес> и входе обыска в жилище Бережной Е.И., расположенном по адресу: <адрес>

копия Свидетельство о заключении брака между А. и О.А. (том № л.д. 184); Копия Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы 4у-4455, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185-187); Водительское удостоверение серия 61 00 № на имя Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на обложке тома №) - хранить в материалах дела;

·        Доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия выданная Бережная Н.Г. - Д.В. на автомобиль <данные изъяты> (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – уничтожить;

·        Доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия выданная Р.А. - Д.В. на автомобиль «<данные изъяты>» (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        Доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия выданная Д.М. - Д.В. на автомобиль «<данные изъяты>» (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – уничтожить;

·        Водительское удостоверение <адрес> <данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № (на обложке тома №) – вернуть подсудимому Караммиля К.К. по принадлежности;

·        внутренний паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (на обложке тома № 6) – вернуть подсудимому Карамиля К.К. по принадлежности;

·        медицинская справка серия № – № для предоставления в ГАИ на имя Д.В. <данные изъяты> (на обложке тома № 6) – уничтожить;

·        путевой лист № легкового такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник - Р.А., марка, модель – <данные изъяты>, №, водитель – Д.В. (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – уничтожить;

·        сим-карта <данные изъяты> №, № (сдана в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        сим-карта <данные изъяты>» №(сдана в камеру хранения в.д. <данные изъяты>

·        сотовый телефон <данные изъяты>, при вскрытии задней крышки и извлечении батарейки видна наклейка с надписями: “<данные изъяты> <данные изъяты> и сим-карта «<данные изъяты> №(сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – вернуть подсудимому Карамиля К.К.;

·        сотовый телефон «<данные изъяты>, при вскрытии задней крышки корпуса и извлечении элемента питания на внутренней стороне виден IMEI надписи <данные изъяты> (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – вернуть подсудимому Карамиля К.К. по принадлежности;

·        иммиграционная карточка частично заполненная рукописным текстом чернилами синего цвета(сдана в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – вернуть подсудимому Карамиля К.К. по принадлежности;

·        Трудовая книжка серия № Карамиля К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сдана в камеру хранения в.д. <данные изъяты> - вернуть подсудимому Карамиля К.К. по принадлежности;

·        Пластиковую кредитную карту <данные изъяты> №, <данные изъяты> (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – уничтожить;

·        протокол об административном правонарушении № <адрес>, «административная практика» № от ДД.ММ.ГГГГ (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

·        Справка об отсутствие судимости <данные изъяты> <адрес>, №-ДД.ММ.ГГГГ № № на 1 листе ( том № 1 л.д. 207) – хранить в материалах дела;

·        Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Карамиля К.К., дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(сдано в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – вернуть подсудимому Карамиля К.К.;

·        Сберегательная книжка «<данные изъяты> наименование филиала <данные изъяты> подразделение <данные изъяты> Счет <адрес> вид вклад №, имеется рукописный текст исполненный чернилами синего цвета «<данные изъяты>» печатный текст «<данные изъяты>» перечеркнут, далее <данные изъяты> вид вклада: <данные изъяты> (рубДД.ММ.ГГГГ г., на других страницах отмечены операции по счету (сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – вернуть подсудимой Бережной Н.Г.;;

·        Брачный договор ДД.ММ.ГГГГ между Карамиля К.К. и М.В. на одном листе ( том 1 л.д. 204) – вернуть подсудимому Карамиля К.К.;

·        Справка о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № выдана <данные изъяты> – Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на одном листе (том № 1 л.д. 192) – хранить в материалах дела;

·        Справка о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № выдана <данные изъяты> – Бережная Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на одном листе (том № 1 л.д. 193) – хранить в материалах дела;

·        Приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ получатель З. источник поступления внесение средств на текущий счет от Бережная Е.И., сумма 20000-00 (том № 1 л.д. 205) – хранить в материалах дела;

·          Приходный кассовый ордер № от <данные изъяты> получатель В.Р., сумма 1500-00, документ Загранпаспорт А № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на одном листе (том № 1 л.д. 206) хранить в материалах дела;

·        Дискета формата «3,5» белого цвета с рукописным текстом чернилами синего цвета «<данные изъяты> (сдана в камеру хранения в.д. <данные изъяты>) – уничтожить;

·        Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бережная Е.И. на двух листах (том № 1 л.д. 194-195) – хранить в материалах дела;

·         путевые листы с незаполненными графами в верхней части листа имеется прямоугольная печать <данные изъяты>» с реквизитами компании с левой половины листа стоит штамп «Медосмотр прошел» (подпись), с правой стороны листа стоит штамп «выезд разрешен» (подпись), в левой нижней части путевого листа имеется круглая печать <данные изъяты> для документов все путевых листов с аналогичными печатями и штампами 24 штуки (сданы в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – хранить в материалах дела;

·        Страховой полис <данные изъяты> № (возвращен на ответственное хранение собственнику Р.А.) – считать возвращенным по принадлежности;

·        Свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, собственник Р.А.(возвращен на ответственное хранение собственнику Р.А.) – считать возвращенным по принадлежности;

·        коробок из-под спичек с надписью «Спички Балабановские» внутри которого находятся: сим-карта «<данные изъяты> на которой имеются следующие цифры: «№ сим-карта <данные изъяты> на которой имеются следующие цифры: № на обратной стороне имеется надпись № при включении сим-карты в мобильном терминале было установлено, что записи в телефонной книге и сообщения отсутствуют, сим-карта <данные изъяты> которой имеются следующие цифры: №сдан в камеру хранения в.д. <данные изъяты> – уничтожить;

- документы, предоставленные в ходе допроса свидетеля С.В.:

·       договор №а аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1 л.д. 222); договор оказания услуг диспетчерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1 л.д. 224-225) – хранить в материалах дела;

- документы, предоставленные в ходе дополнительного допроса потерпевшей М.А.:

·        список вызовов клиента М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 230 листах ( том № 4 л.д. 3-232), - диск CD-R с образцами внешнего вида Карамиля К.К. ( на обложке тома № 6) – хранить в материалах дела;

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные Бережная Е.И., Бережная Н.Г., Карамиля К.К. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ю.В. Кравченко