П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КРАВЧЕНКО Ю.В., единолично,

с участием гос.обвинителя, пом. прокурора <адрес> н/Д Айдинова А.В.,

подсудимого Гамзатова К.Г.,

защитника, адвоката Новикова Б.И., представившего уд. № и ордер №,

потерпевших А.А., М.В., Ю.С.,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гамзатов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> <адрес> осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание в виде 150 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161ч.2 п.п. «а,г», 161ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гамзатов К.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), распределив роли соучастия каждого лица в преступлении, находясь на лестнице <адрес> моста расположенной возле <адрес> в <адрес>, ведущей от <адрес> к <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано с неустановленными следствием лицами, по ранее распределенным ролям соучастия в преступлении, Гамзатов К.Г. подошел к А.А., который шел последним, за своими друзьями М.В. и Д.И. и попросил у него, сигарету, на что, А.А. ответил, что у него нет сигарет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гамзатов К.Г. кулаком нанес несколько ударов в область головы А.А., от которых последний упал на землю.

В этот же момент, когда Гамзатов К.Г. стал наносить удары А.А., неустановленные следствием лица, стали реализовывать свой преступный умысел, одно из неустановленных следствием лиц нанесло кулаком удар по лицу Д.И., а второе неустановленное следствием лицо нанесло кулаком М.В. удар сзади в спину, вследствие чего М.В. не удержался на ногах и упал на землю. Своими действиями неустановленное следствием лицо причинило М.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

-травматические отеки мягких тканей в области носа и в области нижней челюсти слева;

-ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети;

Данные повреждения расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью.

Далее Гамзатов К.Г. совместно с неустановленным следствием лица, продолжая реализовывать преступный умысел, вдвоем стали совместно наносить удары кулаками и ногами по голове и по туловищу. Своими действиями Гамзатов К.Г. и неустановленное следствием лицо причинил А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде:

-ссадина, травматический отек мягких тканей, кровоподтеков в темной области с права;

-кровоподтек в левой глазничной области, субконъюктивальное кровоизлияние белочной оболочки у наружного угла глаза;

ссадина и кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы слева;

-ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава-5;

Данные повреждения расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью.

И в последствии Гамзатов К.Г. нагнувшись к А.А., который от ударов не смог сразу подняться с земли и встать на ноги, вытащил и открыто похитил из его правого бокового кармана брюк, одетых на нем принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, а из левого бокового кармана брюк вытащил и открыто похитил, принадлежащий Д.И. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5090 рублей, который на тот момент находился у него. Неустановленное лицо, нанесшее удар в спину М.В., от которого М.В. упал лицом на землю, из правого кармана брюк открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей. После чего Гамзатов К.Г. совместно с неустановленными следствием лицами с похищенным скрылись с места совершения преступления в неизвестном направлении. Таким образом, Гамзатов К.Г. действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, по ранее распределенным ролям соучастия в преступлении, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили у А.А. сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ему и «<данные изъяты>», принадлежащий Д.И., а у М.В. открыто похитили принадлежащий ему, сотовый телефон «<данные изъяты> чем причинили А.А. ущерб на общую сумму 2100 рублей, Д.И. ущерб на сумму 5090 рублей, а М.В. ущерб на общую сумму 600 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализовывая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь с согласия Ю.С. по месту ее проживания в <адрес> расположенного в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ю.С. спит, взял со стула, находящегося в квартире, цепочку из желтого метала весом 8 гр., стоимостью 9000 рублей, на которой находился крестик из желтого метала весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей и кулон из желтого метала весом 1 гр., стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ю.С. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Ю.С. ущерб на сумму 13000 рублей, являющийся для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамзатов К.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.А., данными в судебном заседании, о том, что, с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями М.В. и Д.И. гуляли по набережной. Около 4-5 часов утра они шли в сторону <адрес> моста по лестнице на верх. У него в руках находился телефон Д.И., он слушал на нем музыку. Его телефон находился у него в кармане. С правой стороны был фонарь возле которого стояло 3-е ребят. Ребята попросили у него сигарету, он сказал, что у него нет. На что ему ответили «В кармане посмотри». После этого последовало 3 удара и он упал. Он видел, что Д.И. и М.В. тоже бьют. Когда он лежал, то почувствовал, что у него из кармана выдавливают телефон. Он нанес ответный удар, но его снова начали бить и забрали телефон. Телефон Д.И. тоже забрали, так как он находился у него в руках. Гамзатов говорил: «Отдай телефон». Именно подсудимый спросил у него сигарету, и нанес ему 3 удара, а он нанес ответный удар подсудимому, и телефон у него забирал Гамзатов. Гамзатов бил только его. Гамзатова он узнал на опознании. В конце потасовки, он потерял сознание. Во время драки, Гамзатов был в красно-черной майке, он запомнил только это. Ему были причинены телесные повреждения: был кровоподтек под глазом, 2 гематомы, ссадины, боли в области носа;

- показаниями потерпевшего М.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что, с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года они с друзьями А.А. и Д.И. отдыхали на <адрес> Около 4-х часов ночи они возвращались домой, поднимались по лестнице на верх в сторону <адрес> моста. С друзьями они шли на расстоянии 1-2 метра. Когда поднимались, он видел, что на перилах сидело трое незнакомых ему парней. На лица тех троих парей, он внимания не обратил. Во что они были одеты он точно не помнит, джинсы, туфли. Он шел первым. Кто-то ударил его ногой в спину и он упал. После этого он поднялся на колени и его еще раз ударили, он снова упал. М.В. почувствовал, как у него вынимают его телефон <данные изъяты> который находился у него в правом кармане брюк. Кто именно брал телефон, он не видел. В телефоне находилась его сим-карта. После этого он на какое-то время отключился. Когда пришел в себя, поднялся и увидел, что А.А. и Д.И. тоже бьют. Парень, который его бил, кричал, отдай телефон. В лицо он его не видел. Но это был не Гамзатов. Что другие парни кричали он не помнит. М.В. поднялся на <адрес>, через некоторое время к нему поднялись А.А. и Д.И.. В момент нападения он видел только очертания нападавшего, было темно, местность плохо освещена. Он видел, что подсудимый Гамзатов бил А.А.. Наносил ему удары ногами, А.А. при этом лежал. Гамзатов нанес А.А. несколько ударов, сколько ударов было точно, он не помнит. Так же он не помнит совершал ли Гамзатов в отношении него какие-либо насильственные действия. Потом ему позвонили и пригласили на опознание. В момент опознания подсудимый был в джинсах, туфлях и в кофте, темного цвета. Опознание происходило при комнатном свете. Подсудимого он опознал по очертаниям, опознал уверенно. Он уверен что Гамзатов был при нападении;

- показаниями потерпевшего Д.И., оглашенными в судебном заседании о том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он с другом А.А. предварительно договорился по телефону встретиться с М.В. на <адрес>. Втроем он и друзья спустились на <адрес> и направились к <адрес>. По пути в магазине <данные изъяты> приобрели бутылку пива <данные изъяты> объемом 2,5 литра и присев на лавочку около супермаркета «<данные изъяты>» стали распивать купленное пиво. Просидев на лавочке по <адрес> примерно до <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ решили отправиться домой, так как примерно в то время начинают ходить маршрутные автобусы до <адрес>. В алкогольном опьянении, по <адрес> дошли до основания <адрес> моста и начали подниматься по лестнице вверх. Хочет сказать, что он передал его сотовый телефон <данные изъяты>, еще когда были на <адрес>, А.А., чтобы А.А. слушал музыку. М.В. шел первым, следом шел он и последний, с его телефоном шел А.А.. Только зайдя в переход, он увидел как к шедшему позади А.А. подошел неизвестный ему ранее парень и нанес кулаком удар по лицу, от чего А.А. упал. После этого он почувствовал, как его ударили один раз кулаком по лицу, от чего он упал, но сознание не потерял. Он почувствовал, как кто-то залазит в карман его брюк. Так как при нем ничего не было, кроме ключей от дома где он проживает, данные парни ощупав его и ничего не забрав убежали вверх в сторону проспекта <адрес> Поднявшись, он увидел, как А.А. поднимается с земли. А.А. подошел к нему и спросил, все ли нормально, на что он ответили, что все нормально. Он с А.А. поднялись на верх, М.В. стоял на верху, М.В. также сказал, что похитили сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он обратился в сотовую компанию для восстановления его номера. Примет данных парней он не запомнил, так как на улице было темно. Причиненный ущерб составил 5090 рублей, который является для него значительным ущербом (т.1, л.д. 84-86);

- показаниями потерпевшей Ю.С., данными в судебном заседании о том, что с подсудимым были друзьями. Неприязненных отношений нет. С Гамзатовым она познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. Он попросил пожить у нее со своим другом М. до ДД.ММ.ГГГГ, она разрешила. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи Гамзатов со своим другом ушли гулять, пришли около 5 часов утра. Они рассказали, что побили 3-х человек у <адрес> моста, денег у тех троих не было и они взяли телефоны. Она видела у Гамзатова и М. 2 телефона один черный, второй черно-серый, марки их не помнит. Утром они куда-то ушли, и больше она у них этих телефонов не видела. Куда они дели телефоны она не знает. Денег она тоже не видела. Гамзатов с М. съехали ДД.ММ.ГГГГ Она знает только этот случай, больше о подобных случаях ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов попросился переночевать у нее. Около 7 часов утра, когда она спала, почувствовала как Гамзатов снимает с нее цепочку. Она спросила его «Зачем снимаешь?», на что он ответил «Сниму, чтобы не мешала», после чего положил ее на стул. Она думала, что он просто положит цепочку. Она отвернулась к стене и задремала. Когда Гамзатов ушел, то она увидела, что он забрал цепочку с собой. Это была золотая цепочка с крестиком и кулоном. Для какой цели снимал Гамзатов цепочку она не знает. До этого он уже снимал цепочку с нее, 2 дня не отдавал, а потом она нашла цепочку у него в сумке. Сам момент пропажи цепочки она не видела, т.к. была отвернута к стене и дремала. Насилия к ней не применялось. Заявление она написала добровольно, когда приехали оперативные сотрудники и сказали, что с ее сим-карты звонили с краденого телефона. Гамзатов брал ее сим карту на 2-3 дня, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Причиненный ей ущерб в размере 13 тысяч рублей, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата – <данные изъяты>

- показания свидетеля С.М., оглашенными в судебном заседании, о том, что он в ходе работы по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в похищенные сотовые телефон потерпевших вставлялась сим-карта с абонентским номером № принадлежащая гр. Ю.С., а так же с абонентским номером № принадлежащая гр. Гамзатов К.Г.. В ходе опроса гр. Ю.С. было установлено, что ее сим-карту с абонентским номером № в похищенный телефон вставлял Гамзатов К.Г.. Так же из объяснения Ю.С. было установлено, что Гамзатов К.Г. пояснял ей, что избил трех молодых парней и открыто похитил 3 сотовых телефона совместно с М.. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районном суде <адрес> <адрес> состоится судебное заседание. В последствии было установлено, что Гамзатов К.Г. находился в ИВС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов К.Г. был освобожден из ИВС <адрес> <адрес>, в этот же день от Гамзатова К.Г. было принято объяснение в котором он отказался от дачи объяснения и в последствии Гамзатов К.Г. был передан в СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> для принятия решения (т.2, л.д. 86-87).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.В. получил телесные повреждения в виде: травматические отеки мягких тканей в области носа и в области нижней челюсти слева; ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; данные повреждения расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью. (т.1, л.д. 43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому А.А. получил телесные повреждение в виде: ссадина, травматический отек мягких тканей, кровоподтеков в темной области с права; кровоподтек в левой глазничной области, субконъюктивальное кровоизлияние белочной оболочки у наружного угла глаза; ссадина и кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы слева; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава-5; данные повреждения расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 59-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому опознающий А.А. опознал Гамзатова К.Г. по чертам лица, росту, телосложению как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. находясь на <адрес> <адрес> совместно с двумя парнями отобрали телефон при этом нанесли несколько ударов по лицу и телу (т.1, л.д. 109-112);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому опознающий М.В. опознал Гамзатова К.Г. по чертам лица, телосложению как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. находясь на <адрес> моста в <адрес> совместно с двумя парнями напал на его друга А.А. которого ударил со спины в область головы, после чего забрал телефон. Далее ударил его другой парень, который был с Гамзатовым К.Г. (т.1, л.д. 113-116);

- протоколом очной ставки между Гамзатовым К.Г. и Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, свидетель Ю.С. при проведении очной ставки подтвердила показания данные ей ранее при допросе в качестве свидетеля. Гамзатов К.Г. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1, л.д. 132-134);

- протоколом очной ставки между Гамзатовым К.Г. и А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, потерпевший А.А. при проведении очной ставки подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего. Гамзатов К.Г. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1, л.д.135-137);

- протоколом очной ставки между Гамзатовым К.Г. и М.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, потерпевший М.В. при проведении очной ставки подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего. Гамзатов К.Г. согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1, л.д.138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, из <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, у гр. М. была изъята детализация телефонных соединений Гамзатова К.Г. <данные изъяты>. ( т.1, л.д. 213-215);

- вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений Гамзатова К.Г. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятые из <адрес>, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 232-234) признаны и приобщены к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.1, л.д. 235-236).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гамзатова К.Г. доказанной.

Суд критически относится к позиции подсудимого о не признании своей вины расценивает ее как попытку уйти от уголовной ответственности.

По мнению суда, вина подсудимого доказана в полном объеме. Прежде всего, вина доказана показаниями потерпевших по делу, допрошенных в судебном заседании, которые четко и последовательно рассказали о произошедших событиях, четко описали действия подсудимого, уверенно его опознали. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого в отношении потерпевшей Ю.С. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что Гамзатов не применял к ней насилия снимая с нее цепочку, о его преступных действиях она не подозревала, он снял с нее цепочку и положил на стул, после чего она заснула, в проснувшись обнаружила пропажу цепочки. При таких обстоятельствах действия подсудимого необходимо квалифицировать как тайное, а не открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который учете <данные изъяты> (т.2 л.д. 120), на учете <данные изъяты> (т.2 л.д. 122), <данные изъяты> (т.2 л.д. 123), что суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что подсудимый Гамзатов К.Г. совершил совокупность преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевшего А.А. на сумму 2100 рублей; потерпевшего Д.И. на сумму 5.090 рублей; потерпевшего М.В. на сумму 600 рублей; потерпевшей Ю.С. на сумму 13.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамзатов К.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п «а,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гамзатову К.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гамзатову К.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Взыскать с подсудимого Гамзатова К.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А.А. - 2.100 рублей; в пользу Д.И. - 5.090 рублей; в пользу М.В. - 600 рублей; в пользу Ю.С. - 13.000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу и указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-236), а именно:

- детализация телефонных соединений Гамзатова К.Г. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-80) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> течение 10 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: