ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 06 мая 2011г. <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко Ю.В., единолично, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Айдинова С.В., потерпевшего В.Н., подсудимого Бурмистрова В.А., защитника адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурмистров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурмистров В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, примерно в третьей декаде мая 1997 г. заключил с А.Г. устное соглашение о продаже его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, оговорив продажную цену автомобиля - <данные изъяты> долларов США, и срок продажи - 1 месяц. Вышеуказанный автомобиль был доставлен А.Г. в гараж к Бурмистрову ВА., располагавшийся по адресу: <адрес>, и передан вместе с ключами и регистрационными документами. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, причитающихся А.Г. от продажи вышеуказанного автомобиля, Бурмистров В А. ДД.ММ.ГГГГ, оформил через комиссионный магазин <адрес> <адрес> справку-счет <адрес> о фиктивном приобретении автомобиля <данные изъяты> идентификационный № подставным лицом В.В., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> выдачей регистрационного знака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров ВА. от имени В.В. у нотариуса И.И. оформил на свое имя доверенность <адрес> на управление данным автомобилем, без права передоверия, сроком на три месяца, после чего начал подыскивать покупателя на вышеуказанный автомобиль. В июне 1997 г. А.Г. заявил о снятии своего автомобиля с торгов, потребовав вернугь автомобиль. Бурмистров ВА., в целях введения А.Г. в заблуждение, заявил, что на автомобиль А.Г. имеется покупатель, который уже передал задаток в сумме <данные изъяты> долларов США. Затем Бурмистров ВА. передал А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, якобы в качестве задатка, что повлекло за собою введение А.Г. в заблуждение, и воспрепятствовало изъятию владельцем автомобиля из практического владения Бурмистрова. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, в целях беспрепятственного распоряжения переданным ему автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров ВА. от имени В.В. оформил у нотариуса И.И. вторую доверенность <адрес> на управление и распоряжение указанным автомобилем, с правом передоверия, сроком на три года. После этого, приискав покупателя, Бурмистров ВА. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса О. оформил доверенность <адрес> на управление и распоряжение а/м «<данные изъяты> сроком на три года, а фактически - продал а/м Н.Н. за <данные изъяты> долларов США, что заведомо не соответствовало цене, заблаговременно оговоренной с А.Г. Продолжая реализовывать умысел на хищение принадлежащих А.Г. денежных средств, Бурмистров В А. в конце мая 1998 г. передал А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Оставшиеся же деньги, в сумме <данные изъяты> долларов США, Бурмистров В А. похитил путем обмана, введя в заблуждение А.Г. относительно реально полученной от сделки денежной суммы, пояснив, что оставшиеся деньги ему еще не переданы покупателем. Таким образом, Бурмистров В А. причинил А.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> долларов США, что соответствует <данные изъяты> деноминированных руб., (из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> доллар США, согласно данным ЦБ РФ о курсе валют на ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ заключил устный договор с В.Н. о продаже его а/м <данные изъяты> двигатель №, кузов №, в ходе чего была заранее оговорена продажная цена - <данные изъяты> долларов США, и срок продажи а/м - 1 месяц, при этом Бурмистров В А заверил В.Н. в том, что у него уже имеется покупатель. Автомобиль был доставлен В.Н. к Бурмистрову В А в гараж, располагавшийся в <адрес> адресу: <адрес> и передан вместе с ключами и регистрационными документами Бурмистрову В А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, причитающихся В.Н. от продажи вышеуказанного автомобиля, и не собираясь при этом выполнять условий сделки, Бурмистров В А передал В.Н. в качестве аванса <данные изъяты> долларов США, пообещав оставшуюся сумму вернуть после окончательного расчета за продажу автомобиля. После этого, злоупотребив доверием В.Н., Бурмистров ВА в не установленное время реализовал а/м «<данные изъяты> двигатель № кузов №, т.е. продал не установленному лицу. При этом полученные от продажи автомобиля деньги в оговоренной сумме <данные изъяты> руб. В.Н. не передал, во исполнение договорных обязательств, а с похищенными деньгами скрылся, чем причинил В.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ предложил А.Г., которому должен <данные изъяты> долларов США, обменять имеющийся у последнего а/м <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель №, идентификационный №, стоимостью <данные изъяты> не деноминированных рублей, на имевшийся у Бурмистрова ВА а/м <данные изъяты>», серебристого цвета, <данные изъяты> года выпуска, с доплатой А.Г. <данные изъяты> долларов США, в счет полного погашения имеющегося долга, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров В А не имел намерений исполнять обязательства по договору. При этом, с целью введения в заблуждение А.Г. относительно собственных целей и намерений, ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, которую передал А.Г. А.Г., получив расписку, передал Бурмистрову В А вышеуказанный автомобиль для обмена. Реализуя свой преступный умысел, Бурмистров В.А. завладел обманным путем а/м «<данные изъяты> г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ продал не установленному лицу, а обещанные а/м «<данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> долларов США А.Г. не передал, чем причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> деноминированных рублей, Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурмистров В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в настоящее время ему <данные изъяты> лет. Он не был на предыдущем судебном заседании, поскольку он находился на лечении в МОТБ-19, у него болело сердце. Машину потерпевшего невозможно было продать, поскольку она была украинская. Машина находилась у него полтора года. Он признает, что не рассчитался с потерпевшим, но он хотел рассчитаться. Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами по делу: - показаниями потерпевшего А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 1996 года, он решил приобрести в собственное пользование автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. С кузовом модификации №. После того, как он предоплатой заплатив СП <данные изъяты>» в <адрес> сумму <данные изъяты> долларов. В марте 1997 года под заказ ему с завода в Германии пригнали требуемый автомобиль., зеленого цвета. За приобретение автомобиля он заплатил в СП деньги в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов. Перевозчиком являлся А., работавший в СП, на имя которого автомобиль оформлялся – как в таможенном отношении при пересечении границы с <адрес>, так и в МРЭО ГАИ г.<адрес> где непосредственно проживает А. В целях упрощения оформления автомобиля, в апреле 1997 года приобретенный для него автомобиль был передан ему на основании оформленной от имени А. генеральной доверенности. С этого времени он с А. не встречался. В мае 1997 года в связи с сложившимися обстоятельствами он был вынужден искать покупателя на свой автомобиль. Знакомые посоветовали ему обратиться с этим вопросов в <данные изъяты>), где производилась выставка продаваемых автомобилей. В торговом павильоне он познакомился с Бурмистровым В.А., у которого имелось место под выставку автомобилей марки <данные изъяты> В ходе общения с Бурмистровым последний навязал ему свои услуги по вопросу продажи его автомобиля, в качестве посредника. Так же Бурмистров заверил его что у того уже имеется покупатель, которому необходим <данные изъяты> сто деньги за автомобиль он сможет получить чуть ли не за 3 дня. Т.к. у него не было иных вариантов, он согласился с предложением Бурмистрова. В тот же день, точную дату он не помнит, он по устной договоренности оставил Бурмистрову свой автомобиль и вместе с ним пакет документов и комплект ключей. Автомобиль он лично перевез в гараж к Бурмистрову, расположенный в районе здания института, на пересечении улиц «<адрес>, ( в настоящее время там располагается павильон Магазин <данные изъяты> Примерно через месяц в июне 1997 года, когда он в очередной раз пришел к Бурмистрову и сказал что забирает свой автомобиль, Бурмистров на следующий день передал ему <данные изъяты> долларов. Как пояснил Бурмистров <данные изъяты> долларов – задаток от покупателя, <данные изъяты> долларов Бурмистров оставил себе, о чем его уведомил. Он был рад этой новости, успокоился, автомобиль оставил у Бурмистрова, а сумму потратил в тот же день на производственные нужды. Примерно в то же время он увидел, что на его автомобиле стоят другие номера <данные изъяты>». Он поинтересовался у Бурмистрова, почему на его автомобиле стоят чужие номера, на что Бурмистров ответил что автомобиль он оформил (без его согласия и без его участия) на «подставного проверенного человека». Как он позже узнал, его фамилия В.В., об этом ему сказал Бурмистров. Он лично с В.В. отношений не поддерживал, лично знаком не был, никаких разговоров об оформлении автомобиля, тем боле на него не вел. С того времени как он вручил свой автомобиль вместе с ключами и документами Бурмистрову, он примерно 8 месяце до начала 1998 года наблюдал свой автомобиль либо в гараже у Бурмистрова, или на выставке <данные изъяты> За этот период когда он поставил перед Бурмистровым вопрос о том что он снимает свой автомобиль с продажи, т.к. оставшуюся сумму денег он не получил, Бурмистров ему заявил, что тогда необходимо вернуть задаток. Так же Бурмистров пояснил, что покупатель сорвался, а задаток, якобы, отдал потенциальному покупателю из своих сбережений. Т.к. этим Бурмистров поставили его в крайне неудобное положение, он был вынужден отказаться от идеи снять автомобиль с продажи. Видимо по этой причине Бурмистров в середине декабря 1997 года предложил ему в качестве компенсации стоимости, заявленной для продажи - <данные изъяты> долларов, автомобиль той же марки модификации <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, дополнительно выплаченным <данные изъяты> долларов. Вначале он согласился, но в дальнейшем через 2 месяца, когда оказалось, что на автомобиль отсутствуют документы, он вернул его Бурмистрову. Затем Бурмистров передал ему другой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, модификации №, из расчета <данные изъяты> долларов, с документами. А разницу <данные изъяты> долларов, Бурмистров обещал выплатить в течении 1 месяца, кажется в марте 1998 года. Он прождал это время, денег не было, а Бурмистров предложил ему продать второй автомобиль. Ему ничего не оставалось, как согласиться, т.к. сам он не брался продавать автомобиль. Поэтому он передал и этот автомобиль с документами, оформленными на его имя. Автомобиль оформлялся Бурмистровым, который кому-то позвонил, затем назвал ему адрес, куда надо обратиться. Он туда обратился, заплатил деньги, и через 2 дня получил счет-справку, оформленную на его имя. В мае 1998 года Бурмистров ему передал <данные изъяты> долларов, за его автомобиль, но от кого – от себя или покупателя, он не говорил. Оставалась разница – <данные изъяты> долларов. На тот момент у Бурмистрова в гараже находился <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого составляла <данные изъяты> долларов. Бурмистров предложил ему забрать джип и обещал доплатить <данные изъяты> долларов разницу, о чем написал в расписке. Он согласился. Но как оказалось, у автомобиля имелся хозяин, который примерно через 2-3 недели забрал джип у Бурмистрова. И этот джип ему даже не был передан. Апогеем всей этой истории явился тот факт что у Бурмистрова в гараже имелся автомобиль <данные изъяты> (купе), на который в мае 1998 года вроде бы появился покупатель Д.. Так как данный автомобиль стоил <данные изъяты> долларов, то по настоянию Бурмистрова Д. написал расписку о том, что половину суммы он передаст ему, в качестве взаимозачета Бурмистрову и оплаты за данный автомобиль. Его данный вариант устраивал, т.к. он получил бы оставшуюся сумму денег. Но Д. автомобиль не приобрел и он вновь остался не у дел. На указанном автомобиле в настоящее время ездит его адвокат, кается его фамилия Федоров. Он же свой автомобиль не видел примерно с середины 1998 года. Точное время указать затрудняется, т.к. прошло продолжительное время и он не помнит. До июня 1999 года он периодически приезжал к Бурмистрову, с целью получения окончательного расчета за свой автомобиль, т.к. вернуть себе машину он не мог, ввиду отсутствия у него в наличии полученных от Бурмистрова за его автомобиль <данные изъяты> долларов. В свою очередь Бурмистров все время говорил приезжай завтра, рассчитаюсь. Но это было ложью. До настоящего времени он от него ни денег, в сумме <данные изъяты> долларов, ни свой автомобиль «<данные изъяты>, за который он заплатил <данные изъяты> долларов (<данные изъяты> долларов – стоимость ТС и <данные изъяты> долларов – таможенного оформления, которые так же входили в его обязанности) не получил. С июня 1999 года Бурмистров пропал. Как поясняла ему его жена, она с ним поругалась и выгнала его, и его местонахождение ее не интересовало. Он считает что в отношении него имело место мошенничество со стороны Бурмистрова, который обманным путем и злоупотребляя его доверием, похитил его автомобиль, чем причинил ему ущерб в сумме <данные изъяты> долларов, что для него является крупным ущербом. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом, на сумму причиненного ущерба (л.д. 45-46); - показаниями потерпевшего А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что с Бурмистровым В. он знаком примерно с мая 1997 года. Познакомились с ним по вопросу продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного в МРЭО г.<адрес>, на его имя фирмы <данные изъяты> на основании генеральной доверенности от имени перевозчика А.. Данным автомобилем Бурмистров В. завладел обманным путем, предложив ему свои услуги по продаже данного транспортного средства., и деньги за данный автомобиль до настоящего времени ему не вернул. По данному факту в 1999 году он обратился с заявлением в ОВД <адрес>, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В процессе возвращения ему денег за ранее переданный вышеуказанный автомобиль, примерно в январе 1998 года Бурмистров В. в счет расчета предложил ему в качестве компенсации части долга вариант, согласно которого он ему передавал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оцененный Бурмистровым В. в сумму <данные изъяты> долларов. А остальные деньги он обещал ему вернуть через 2-3 недели после передачи указанного ТС. В январе 1998 года он вместе с Бурмистровым В. ездил в МРЭО УВД <адрес>, где Бурмистров В. предварительно оформил вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты> года выпуска на его имя, через комиссионный магазин, его название он вспомнить затрудняется., оформил переданный им автомобиль на его имя. И в МРЭО им были получены рег.номера № на указанное ТС. Указанным ТС он пользовался на протяжении нескольких месяцев, после чего получив от Бурмистрова заверение о том что тот вернет ему долг в ближайшее время, передал Бурмистрову оформленный на его имя указанный автомобиль. В обмен на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос.номер «<данные изъяты> года выпуска, Бурмистров ему пообещал передать «<данные изъяты> года выпуска, чтобы погасить часть долга, который составлял <данные изъяты> долларов. После того как он передал Бурмистрову принадлежащий ему автомобиль Бурмистров сказал что ему необходимо некоторое время подождать, т.к. необходимо провести таможенную очистку джипа предлагаемого ему в обмен на полученный от него автомобиль «<данные изъяты> гос.номер «<данные изъяты> Однако до настоящего времени он не получил ни денег в счет долга за первый автомобиль «<данные изъяты>», ни предложенный Джип. В феврале 2001 года он узнал о том, что переданный им <данные изъяты>» гос.номер №» Бурмистровым был продан, в следствии чего он был снят с учета без его ведома. Считает что в отношении него было совершено мошенничество Бурмистровым В., причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> долларов считает для него значительным. Просит признать себя по данному факту потерпевшим и истцом (л.д. 334-335); - показаниями потерпевшего В.Н., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым – Дз, пригнали для продажи в салон, расположенный: <адрес>, гражданину Бурмистрову Валентину, автомобиль <данные изъяты>», кузов №, который они с Дз в 1997 году покупали в <адрес> и которую Дз впоследствии ездил снимать с учета на Украину, где по решению суда, данный автомобиль признавался за Дз на праве собственности, как добросовестного приобретателя. Деньги на автомобиль они с Дз вкладывали вместе, и приобретали его за <данные изъяты> долларов США. С Бурмистровым он и с Дз, на которого был оформлен автомобиль, договорились о том, что автомобиль он выставит за <данные изъяты> ам.долларов, сумму Бурмистров обещал в полном объеме выплатить в течении месяца. Никаких расписок и договоров не составлялось, ввиду того что он лично был знаком с Бурмистровым, и он знал что тот официально содержит салон по продаже автомобилей, указанной марки, в том числе и на <данные изъяты>». Сразу же Бурмистров нам выплатил деньги в сумме <данные изъяты> ам.долларов, в качестве аванса, после чего он передал тому документы, ключи на ТС. Автомобиль они вместе с Дз оставили в гараже, по вышеуказанному адресу. В течении 7-10 дней, как он узнал, автомобиль Бурмистровым был продан, и рассчитаться полностью тот обещал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, остаток суммы в <данные изъяты> ам.долларов, им с Дз не выплачен Бурмистровым, который до настоящего времени постоянно обещая выплатить остаток суммы, переносил дату выплаты на более поздний срок. Впоследствии он узнал, что их автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГАИ на какое-то лицо, ему незнакомое, и автомобилю был выдан гос.номер № На момент передачи Бурмистрову автомобиля для продажи на автомобиле стояли транзитные номера (л.д. 224-225); - показаниями потерпевшего В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, что, летом 1996 года он со своим знакомым Дзтеперь он М.) М.В. на автомобильном рынке <данные изъяты> в <адрес> присмотрели для покупки а/м «<данные изъяты> кузов №. Осмотрев автомобиль они договорились с человеком его продававшим, что покупают эту машину. Документы на автомобиль они не смотрели. В феврале 1997 года он с Дз поехали в <адрес>, где расплатились за вышеуказанный а/м, при этом Дз давал продавцу свои паспортные данные и при оформлении документов не присутствовал. Просто хозяин а/м приехал к ним и отдал генеральную доверенность на имя Дз. Данную а/м они приобрели за <данные изъяты> американских долларов (по курсу на тот период). Фактически эти деньги принадлежат ему, но поскольку Дз перегонял автомобиль на территорию РФ, то оформлена генеральная доверенность была на Дз К генеральной доверенности было свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> № и был еще какой-то документ, он не помнит какой. При этом доверенность была выполнена от имени гр.В.Н. документы у самого В.Н. они не проверяли.. То что генеральная доверенность была оформлена и датирована 1995 годом, они не обратили тогда внимания. В феврале 1997 года они поехали из <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их остановили на КПМ ГАИ и при проверке документов на а/м, по компьютер, по паспорту на тех.средство в ГАИ было установлено, что а/м который они приобрели по такому документу не значится А/м поставили на стоянку и около 8 месяцев длилось расследование по факту перебивки номеров кузова и поддельных документов. За время следствия он с Дз ездили в <адрес> неоднократно, в итоге следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дз за отсутствием в действиях состава преступления, т.к. ни Дз ни он не знали о поддельном паспорте ТС, поддельной генеральной доверенности (это было установлено в ходе следствия) и перебивке номера кузова. Им выдали на руки постановление о прекращении уголовного дела, сопроводительное письмо, с которым они пригнали автомобиль в <адрес>, при этом паспорт ТС остался в том деле. А/м имела первоначально три комплекта ключей, но в ходе следствия на Украине – 2 было утрачено. В <адрес> а/м они пригнали без номеров, т.к. транзитный номер № был изъят в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал а/м, ключ от а/м, копии постановления следователя из Днепропетровска о прекращении уголовного дела, копию сопроводительного письма из СУ УМВД Украины о том, что а/м принадлежит гр. Дз разрешен перегон а/м, своему знакомому Бурмистров В.А., для продажи. Далее он показания по поводу того, каким образом Бурмистров продал другому лицу его автомобиль он уже давал, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги Бурмистровым ему не возвращены. Ущерб причинен лично ему, поскольку фактически владельцем а/м является он, а не Дзл.д. 295-297); - показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании о том, что с Бурмистровым В.А. он знаком с 1978г., они являются соседями. Примерно в апреле-мае 1997 г., Бурмистров под предлогом того что он хочет приобрести для себя а/м <данные изъяты>, но не - показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании о том, что с С.А. он знаком более 25 лет. - показаниями свидетеля С.А., аналогичными показаниям свидетеля - показаниями свидетеля М.А., аналогичными показаниям свидетелей - показаниями свидетеля Н.Н., аналогичными показаниям свидетелей - показаниями свидетеля Н.М., аналогичными показаниям свидетелей - показаниями свидетеля М.В. Дз аналогичными показаниям - показаниями свидетеля А.А.,. оглашенными в судебном заседании о том, что в конце июня 1998г. - показаниями свидетеля В.М., аналогичными показаниям свидетеля - показаниями свидетеля В.В. о том, что летом 1998 г. он на авторынке Также вина подсудимого объективно подтверждается: - протоколом очной ставки между Бурмистровым В.А. и А.Г., в ходе которой оба - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «подписи от имени - протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим как внешнее состояние а/м <данные изъяты> r/н <данные изъяты>», так и маркировку агрегатов данного ТС (л.д.102-103); - протоколом выемки а/м «<данные изъяты> r/н №» (л.д. 105); - протоколом осмотра вещественных доказательств - <данные изъяты> г/н «№» (л д.107); - вещественным доказательством - <данные изъяты> г/н №» (л.д.109); - протоколом выемки заявления о снятии АМТ (а/м <данные изъяты>», г/н №) с учета для продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 362 ); - постановление о признании вещественных доказательств - заявления о снятии АМТ (а/м <данные изъяты>, r/н №») с учета для продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л д. 353 ); - протокол осмотра вещественного доказательства - заявлением в ГАИ о снятии АМТ с учета для продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 354 ); - протоколом осмотра вещественных доказательств - доверенностей <адрес> на а/м «<данные изъяты> № № (л.д. 125); - вещественными доказательствами - доверенностями <адрес>, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «... идентификационный - протоколом осмотра вещественных доказательств - а/м «<данные изъяты> г/н - вещественным доказательством - а/м <данные изъяты> идент.№ (VIN) № гос.номер№» (л.д. 253 ); - рапортами сотрудников милиции (л.д.194,199); - расписка (л.д. 21); - расписка (л.д. 29); - расписка (л.д. 32) - заявление в госавтоинспекцию (л.д. 74); - справка-счет (л.д. 75); - копия доверенности и документов на автомобиль (л.д. 110); - копия ПТС (л.д. 111); - справка о курсе валют (л.д. 168); - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 200-201); - протоколом обыска (л.д. 243-244); - копия свидетельства о регистрации (л.д. 368). Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной, подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Бурмистрова В.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак неоднократности, в связи с изменением уголовного закона. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, в связи с тем, что подсудимый якобы не знал, что в отношении него судом рассматривается дело, преступление потеряло свою общественную опасность. Как видно из материалов дела, подсудимый находился в розыске по постановлению суда, что является основанием для приостановления течения срока давности, подсудимый знал, что в отношении него расследуется дело, знакомился с ним по его окончании, после чего скрылся, что подтверждается материалами, имеющимися в деле. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Бурмистрова В.А., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, его возраст, на учете <данные изъяты> (л.д. 65), на учете <данные изъяты> (л.д. 66) что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Бурмистрова В.А. судом не установлено. С учетом изложенного, тот обстоятельства, что подсудимый продолжительное время скрывался от суда, суд считает необходимым назначить Бурмистрову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств без штрафа и без ограничения свободы. Гражданские иски потерпевшего А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, как доказанные материалами дела. Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения, в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бурмистров В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому Бурмистрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Взыскать с подсудимого Бурмистрова В.А. в пользу потерпевшего А.Г. гражданские иски в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего В.Н. отказать, в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и указанные в постановлении следователя (л.д. 96, 124, 353), а именно: заявление о постановке на учет и снятии с учета в МРЭП <адрес> ОВД а/м «<данные изъяты> ид. № №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и две квитанции к ним; доверенность <адрес>, доверенность <адрес> и доверенность <адрес>, в копиях; бланки заявления о постановке на учет в ГАИ № № от ДД.ММ.ГГГГ ТС и заявления о снятии с учета для продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АМТ – а/м «<данные изъяты>», № – хранить в материалах дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 106), а именно: а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты>, №, переданные под сохранную расписку Н.М. (л.д. 109) – считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 246), а именно: документы на имя А.А. и В.М. – свидетельство о регистрации ТС <адрес>, доверенность, а/м «<данные изъяты> гос.номер № и ключ к нему, переданные под сохранную расписку А.А. (л.д. 253) – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
может, так как уже имеет а/м, попросил В.В. оформить данный а/м на свое имя, с
последующей передачей Бурмистрову. В.В. не отказал в просьбе, после чего
Бурмистров передал ему пакет документов на а/м <данные изъяты> для оформления
автомобиля в ГИБДД. В пакет документов так же входила справка-счет об оформлении
ДД.ММ.ГГГГ данного а/м на В.В.. ДД.ММ.ГГГГ В.В. с пакетом документов на
ТС был отвезен Бурмистровым в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> где а/м «<данные изъяты> был зарегистрирован на имя В.В.. После этого он, по просьбе Бурмистрова, у
нотариуса И.И. оформил две доверенности на имя Бурмистрова, первую - на
управление сроком на 2 мес, а вторую - на распоряжение а/м «<данные изъяты>зарегистрированным на его имя в ГИБДД, сроком на 3 года. О дальнейшей судьбе данного
ТС ему ничего не известно (л.д.48-50);
Между ними сложились приятельские отношения. Примерно в мае-апреле 1998 г.
А.В. захотел приобрести а/м «<данные изъяты> в целях чего он ездил по
автосалонам, в автосалоне на <данные изъяты>» увидел а/м «<данные изъяты> г/н «<адрес>», который ему понравился, но его цена была высокой - <данные изъяты> долл.США. В ходе разговора с С.А. он спросил, не знаком ли тот с владельцем автосалона, для того чтобы переговорить с ним о стоимости ТС. Так как С.А. был знаком с владельцем салона, то он познакомил с ним А.В.. И оказался В.Бурмистров. Переговоры о покупке ТС А.В. вел с В.Бурмистровым примерно 2 недели, в результате чего А.В. договорился о приобретении данного а/м за <данные изъяты> долл.США. После этого он, его супруга, двое его знакомых, С.А., Бурмистров и его супруга, вначале поехали на автовокзал по <адрес>, возле которого он расплатился с Бурмистровым за данныйа/м, передав его жене деньги в сумме <данные изъяты> долл.США, после чего в нотариальной конторе,
расположенной на пресечении <адрес> и <адрес>, нотариус
переоформила доверенность от имени Бурмистрова на его имя на ТС, с правом
распоряжения данным а/м, после чего <данные изъяты> г/н «№», перешел в его распоряжение. Примерно через полгода через комиссионный магазин он переоформил данный а/м на своего тестя, и получил новые г/н <данные изъяты>» (л.д.87-88);
А.В. (л.д.84-85);
С.А. и А.В. (л.д. 91 );
С.А., А.В. и М.А. (л.д. 92 );
С.А., А.В., Н.Н. и М.А. (л.д. 93 );
потерпевшего В.Н. (л.д.221,222,300,301);
В.М., в счет взаимозачета долга, предложил ему приобрести по приемлемой
цене хорошую автомашину. А.А. и В.М. отправились на пл.<адрес>, где он познакомился с Д.В., который ожидал их на а/м «<данные изъяты> Сверив номер кузова, читаемый как № они отправились в МРЭО, где В.М. и В.В. занимались расчетами, и оформлением документов. После оформления а/м, и получения г/н «№» А.А. уехал домой. Сколько за ТС заплатил В.М. не знает. С Бурмистровым Валентином он не знаком. (л.д.226,227);
А.А. (л.д. 228,229);
«Фортуна» в <адрес> н/Д приобрел у не знакомого ему мужчины славянской наружности, примерного возраста 35-40 лет, за 70.000 руб. а/м «Мерседес-Б. 320», (VIN) WIN WDB1400321А036406, с белорусскими документами. Когда он приехал в ГИБДД <адрес> для постановки ТС на учет, оказалось, что документы являются подложными, в связи с чем он
обратился в суд <адрес>, где был признан добросовестным приобретателем, а ТС было
поставлено на учет в МРЭО <адрес>. После этого В.В. продал а/м по той же цене в
<адрес> (л д. 351,352).
участника очной ставки настаивали на своих показаниях (л д. 51-52 );
владельца АМТ А.Г. в графе «подпись влад.» в разделе «Сведения о собственнике
ТС и в графе «подпись владельца» в разделе: «служебные отметки ГАИ. Приняты от
заявителя» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии АМТ а/м <данные изъяты> года
выпуска, r/н <данные изъяты>) с учета для продажи с утратой ПТС, вероятно выполнены
гражданином Бурмистровым А.В (лд.356-359);
<адрес> (л.д. 118-119, 123);
номер (V1N) автомобиля выполнен кернением в одну строку №идентификационная маркировка. .. подвергалась изменению путем удалению элементов 16-го и 17-го знаков первичной маркировки с помощью абразивного или слесарного инструмента и набивки иных знаков. До изменения маркировка имела вид: №, где Х - любая цифра от 0 до 9 (л д. 235-240);
№» (л.д. 247 );