уголовное дело № 1-239/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д- БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,

подсудимой Резван М.Ю.,

защитника КОСТЫГОВОЙ Е.В., представившей удостоверение № и ордер №143 от 01.08.2011 г.,

при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Резван М.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Резван М.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заметив, что на пуфике для посетителей магазина без присмотра владельца находится мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, со вставленной сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Зотовой Е.И., который последняя оставила без присмотра на данном пуфике, реализуя свой внезапно возникший умысел, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Зотовой Е.И. значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимая Резван М.Ю. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая и гражданский истец Зотова Е.И. также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Резван М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Резван М.Ю.: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86), положительно характеризуется по месту проживания от соседей (л.д. 91), <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Резван М.Ю. условное наказание, предоставив ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и без ограничения свободы. Назначение наказание в виде штрафа в доход государства, как об этом просил государственный обвинитель, суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимая в настоящее время не работает. <данные изъяты>

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска А о взыскании с Резван М.Ю. 4000 рублей (л.д. 30), поскольку похищенное имущество А возвращено, в связи с чем, последняя не имеет никаких материальных претензий к подсудимой (л.д. 54, 55).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резван М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Резван М.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Резван М.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать ему об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденной Резван М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска А о взыскании с Резван М.Ю. 4000 рублей – отказать по вышеизложенным обстоятельствам (л.д. 54, 55).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> переданный под сохранную расписку А на основании постановления следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)