уголовное дело № 1-240/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д, БЕЗРУКАВОЙ М.Р.

подсудимых Сапрыкина К.И., Панова В.В.,

защитника ШКУРИНА В.А., представившего удостоверение № и ордера №50,51 от 01.08.2011 г.,

при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Сапрыкина К.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Панова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сапрыкин К.И. и Панов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, решили совершить преступление, а именно: Панов В.В. предложил Сапрыкину К.И. с целью тайного хищения чужого имущества проникнуть в жилище А и тайно похитить имущество последней. Сапрыкин К.И., дав согласие на соучастие в тайном хищении чужого имущества А, действуя по предварительному сговору с Пановым В.В. согласно заранее распределенным ролям соучастия в преступлении, путем взлома окна, незаконно проникли в комнату квартиры № вышеуказанного дома, в которой проживает Е. Затем Сапрыкин К.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, взял ключи от комнаты квартиры № вышеуказанного дома, в котором проживает А, и с помощью указанного ключа, открыв дверь комнаты, Сапрыкин К.И. совместно с Пановым В.В. незаконно проникли в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 13 333 рублей, зарядное устройство к данному ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, находившиеся на диване в указанной комнате, сумку матерчатую светло-серого цвета стоимостью 1 799 рублей с проводной мышью <данные изъяты> стоимостью 390 рублей и USB кабель, не представляющий материальной ценности, находившиеся в шкафу, расположенном в вышеуказанной комнате. А всего Сапрыкин К.И. по предварительному сговору с Пановым В.В. тайно похитили имущество А на общую сумму 15522 рубля, чем причинили последней значительный ущерб.

Подсудимые Сапрыкин К.И. и Панов В.В. допрошенные в судебном заседании, виновными себя признали частично в предъявленном им обвинении, пояснив суду, что данное преступление они совершили вдвоём по предварительному сговору, но роль Панова В.В. заключалась в том, что он должен был отвлекать Е. С этой целью утром он, под предлогом поиска работы, увёл сына потерпевшей из дома. После Сапрыкин К.И. примерно в 10.00 часов утра совершил кражу. Позже они встретились в городе и сдали в ломбард похищенное. Панов В.В. знал, что для завладения ноутбуком, сумки, проводной мышью и кабелем Сапрыкину К.И. необходимо незаконно проникнуть в жилище, так как это входило в их преступный умысел.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Сапрыкиным К.И., Пановым В.В., их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей А, свидетелей обвинения Б, Е, Д, Г, В, а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осмотром которого является квартира <адрес>. С места происшествия изъято три следа пальцев рук на трех отрезках ленты «скотч» (т. 1 л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого является квартира <адрес> (т. 1 л.д. 12-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых, <адрес> Ж добровольно выдал залоговый билет РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумку для ноутбука, ноутбук <данные изъяты> проводную мышь, зарядное устройство, USB - кабель (т.1 л.д.84-86);

залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87);

протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-92);

сохранной распиской А о возврате ей похищенного имущества, а именно: ноутбука <данные изъяты>, сумки для ноутбука, проводной мыши CANYON, зарядного устройства USB – проводника (т.1 л.д. 98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что три следа пальцев рук, откопированные на трех отрезках прозрачной липкой ленты типа «скотч» с максимальными размерами сторон 48х27 мм, 43х30 мм, 48х23 мм, изъятые с внутренней стороны рамы окна при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> н/Д, ДД.ММ.ГГГГ – для идентификации по ним личности пригодны, они оставлены указательным пальцем левой руки Панова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 108-112).

Так, потерпевшая А суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Е, в коммунальной квартире под одним номером, но в разных комнатах. Квартира расположена на первом этаже. У сына комната расположена по правой стороне коридора, у нее - по левой стороне коридора. Е комната закрывается одной деревянной дверью синего цвета, оборудованной одним врезным замком, ключи от которого у него в одном экземпляре, окна выходят во двор дома. Комната потерпевшей закрывается также одной деревянной дверью синего цвета, оборудованной одним врезным замком, ключи от которого в двух экземплярах, один ключ - у нее, второй - у сына, окна выходят на <адрес>. Ключи никогда не теряли, и никогда не пропадали. У А в собственности находились: ноутбук <данные изъяты> сумка матерчатая светло-серого цвета за 1799 рублей, проводная мышь <данные изъяты> за 390 рублей и USB кабель, материальной ценности не представляющий. Данные вещи она хранила в шкафу на полке в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, Е взял вышеуказанный ноутбук, чтобы посмотреть информацию в Интернете и он остался у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ушла на работу, перед этим закрыла свою комнату на замок. Дома оставался ее сын, который к 12 часам 00 минутам собирался поехать по поводу трудоустройства со своим знакомым Пановым В.В., который предложил устроиться на работу через своих знакомых еще за несколько дней до этого. Панов В.В. вместе с крестником бывшего мужа А ранее неоднократно приходили к ее сыну и периодически оставались ночевать. Затем подсудимые стали жить в другой комнате коммунальной квартиры. Перед майскими праздниками потерпевшая сделала генеральную уборку в комнате сына. Она в том числе тщательно вымыла окно в его комнате, а именно стекла и оконную раму. А возвратилась домой примерно в 20 часов 30 минут, открыла дверь своим ключом, после чего позвонила сыну, который был на футболе. В 21 час 30 минут он возвратился домой и они сели ужинать. Е поинтересовался у потерпевшей, убрала ли она ноутбук с дивана, где он его оставлял, на что последняя ответила, что она его не видела, и что на диване лежал только 3 G модем «МТС». Тогда Е открыл своим ключом замок без затруднений, и, зайдя в комнату, обнаружили, что ноутбук отсутствовал, а также он обнаружил, что нет ключа от комнаты потерпевшей, который он оставлял на столе. Окна были закрыты, однако нижний шпингалет был сорван, форточка была открыта. Ранее шпингалет никаких повреждений не имел. Порядок вещей в комнате нарушен не был. Затем они направились в комнату потерпевшей. Дверь и замок повреждений не имели, порядок вещей в комнате нарушен не был. После того, как потерпевшая осмотрела комнату, она обнаружила, что кроме ноутбука из шкафа пропала сумка для ноутбука, матерчатая, светло-серого цвета, в которой находились проводная мышь, зарядное устройство к ноутбуку и USB кабель. Больше ничего не пропало. Сын ей пояснил, что после того, как он проснулся, он пошел в комнату потерпевшей, попил чай, вернулся к себе, оделся, взял ноутбук и отнес в ее комнату и положил его на диван. Затем он закрыл дверь комнаты на ключ, а ключ оставил у себя в комнате на столе. Примерно в 12 часов того же дня к нему в комнату заходил Панов В.В., он стоял на пороге и в комнату не заходил. Е оделся, и они вышли из комнаты, он закрыл комнату, и они направились по адресу: г. Ростов н/Д, <адрес> по поводу трудоустройства. Когда они выходили из комнаты, ключ лежал на столе, окна были закрыты, а форточка была открыта. <данные изъяты> О том, что в комнате потерпевшей хранился ноутбук с сумкой в шкафу, знал только крестник бывшего мужа потерпевшей – Сапрыкин К.И., которого она в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного преступления А был причинен значительный ущерб на общую сумму 15522 рубля, который в настоящее время полностью возмещён потерпевшей, в связи с чем она не имеет материальных претензий к подсудимым.

Аналогичные показания в суде показаниям потерпевшей А дал свидетель обвинения Е

Из оглашённых показаний свидетеля обвинения Д видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела № УВД по г. Ростову н/Д. У него на исполнении находился материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту квартирной кражи по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Панов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сапрыкин К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью установления обстоятельств произошедшего, свидетелем ДД.ММ.ГГГГ было принято объяснение у Сапрыкина К.И., в котором последний сообщил, что он приехал в г. Ростов н/Д <данные изъяты> и поселился у своей тети - А - по адресу: <адрес>. Она проживает с сыном в двухкомнатной коммунальной квартире с отдельными входами, двери которых закрываются на замки. Сапрыкин К.И. проживал в комнате сына А примерно две недели, а после переехал в другую комнату этого же дома к своему другу К, <данные изъяты>. В то время, когда он проживал у сына А, он нашел ключ от комнаты потерпевшей, ничего не сообщив Е. С Пановым В.В. его познакомил сын потерпевшей. Примерно в это же время Панов В.В. переехал жить на <адрес> в г. Ростове н/Д. Потом они стали проживать с ним в одной комнате № вышеуказанного дома у К. Примерно в начале мая 2011 года Панов В.В. стал предлагать Сапрыкину К.И. совершить кражу у его тети, на что он в первое время не соглашался, однако Панов В.В. настаивал на своем и Сапрыкин К.И. согласился. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. уведет Е из дома, чтобы он не мешал Сапрыкину К.И., который должен был в это время похитить ноутбук. Об этом они договорились в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Панов В.В. под предлогом поиска работы увел Е из дома, а Сапрыкин К.И. в это время прятался в комнате № дома, чтобы Е его не видел. После того, как они ушли, Сапрыкин К.И. подождал немного и открыл заранее приготовленным ключом дверь комнаты потерпевшей и похитил ноутбук, который находился на диване, и сумку для ноутбука, которая была в шкафу. Затем он закрыл дверь и пошел на пересечение <адрес> и <адрес> к фонтану, где они с Пановым В.В. ранее договорились встретиться после кражи. После того, как они встретились, они направились пешком на западный микрорайон к знакомым. По дороге ключ от комнаты потерпевшей он выбросил в реку «Дон». На западном они встретили знакомого Панова В.В. – Б, и Панов В.В. попросил его сдать похищенный ноутбук в ломбард на паспорт Б. Почему так поступил Панов В.В. - Сапрыкин К.И. не знал, но предполагал, что он тем самым пытался скрыть следы преступления, так как видел у Панова В.В. его паспорт. Ноутбук они сдали за 6000 рублей, из которых 1500 рублей отдали Б, остальные деньги поделили пополам между собой и потратили на свои нужды. Сапрыкина К.И. свои объяснения давал добровольно, какого-либо физического и психического воздействия на него не оказывалось (л.д.115).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Г, чьи показания были оглашены в суде (л.д.118).

Из оглашённых показаний свидетеля Б видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> номер дома не знает, где встретил своего знакомого Панова В.В., которого не видел 4-5 лет. С ним был ранее ему не знакомый Сапрыкин К.И., в руках которого была светлого цвета сумка для ноутбука. Панов В.В. стал ему рассказывать, что у него проблемы, что ему срочно необходимы денежные средства. Также он пояснил, что у них есть ноутбук, который они хотят заложить в ломбард, однако у них нет с собой паспортов, но данный ноутбук они хотят выкупить через неделю. Из разговора свидетель понял, что данный ноутбук принадлежит Сапрыкину К.И.. Свидетель не предполагал, что ноутбук может быть краденным, поскольку доверял Панову В.В.. Он предложил Панову В.В. заложить ноутбук на свой паспорт, на что последний согласился. Далее они втроем направились в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, предложили ноутбук вместе с сумкой для ноутбука, после чего Сапрыкин К.И. достал ноутбук, который Б видел в первый раз. Работник ломбарда проверил ноутбук на работоспособность, оценил его вместе с сумкой в 6000 рублей. Панов В.В. дал свое согласие, после чего свидетель передал парню свой паспорт. Он сверил схожесть фотографии в паспорте, заполнил залоговый билет в двух экземплярах, возвратил паспорт, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, которые Б сразу же передал Панову В.В., а один экземпляр залогового билета оставил себе. Затем они вышли из ломбарда, и свидетель направился в сторону дома, куда пошли Панов В.В. с Сапрыкиным К.И. он не знает, так как их больше не видел (л.д.46).

Свидетель обвинения В суду пояснил, что он работает в должности эксперта ЭКО по обслуживанию отдела № УВД по г. Ростову н/Д. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня от оперативного дежурного поступила заявка о квартирной краже. Выехав на место по адресу: г. Ростов н/Д, <адрес> было установлено, что произошла кража имущества А. С ее слов стало известно, что дверь комнаты № была открыта ключом, который находился в комнате ее сына Е. Осмотрев комнату А, где находилось похищенное имущество, и не обнаружив следов пригодных для идентификации, свидетелем была осмотрена комната ее сына. В ходе осмотра было установлено, что в данную комнату попали через окно, которое выходит во двор данного дома. После обработки темным дактилоскопическим порошком поверхности окна, на внутренней стороне рамы окна были обнаружены следы рук, расположение которых свидетельствовало о том, что лицо их оставившее находилось во дворе дома, а не в комнате, а также лицо открывало форточку и окно. Кроме того, были обнаружены повреждения нижней щеколды окна.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

С доводами подсудимого Сапрыкина К.И. и Панова В.В. в той части, что кражу Сопрыкин К.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ и при совершении кражи Панов В.В. в квартиру не проникал, суд согласиться не может, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля Е из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ с Пановым В.В. ушёл из дома с целью искать работу ДД.ММ.ГГГГ. Совершить хищения имущества А без предварительного незаконного посещения комнаты Е подсудимые не могли, так как ключ от комнаты потерпевшей хранился у её сына на столе. Кроме того, по мнению суда в действиях подсудимого Панова В.В. в любом случае усматривается состав незаконного проникновения в жилище, так как в судебном заседании оба подсудимых пояснили, что Панов В.В. знал, что ноутбук, сумка к нему, проводная мышь и кабель, хранились в жилой комнате потерпевшей и без проникновения в неё, совершить хищение было невозможно, а следовательно, умыслом и Панова В.В., и Сапрыкина К.И. охватывалось незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества.

Таким образом, действия каждого из подсудимых Сапрыкина К.И. и Панова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности

подсудимого Сапрыкина К.И.: вину признал частично и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 158), занимается общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется (т.1 л.д.164), положительно характеризуется по месту жительства от соседей, по месту прохождения военной службы <данные изъяты> (т.1 л.д.165, 166), его молодой возраст <данные изъяты> (т.1 л.д. 98);

подсудимого Панова В.В.: впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 134), занимается общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется (т. 1 л.д. 146), его молодой возраст <данные изъяты>, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, в связи с чем, А не имеет к никаких материальных претензий к подсудимым, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимым условное наказание без штрафа и без ограничения свободы, предоставив тем самым им возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, с учетом роли каждого из подсудимых в данном преступлении.

При этом, назначая условное наказание подсудимым, судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на реальном лишении свободы Сапрыкина К.И., Панова В.В..

Гражданский иск А о взыскании с Сапрыкина К.И. и Панова В.В.. в солидарном порядке 15 522 рубля подлежит прекращению, так как похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме, и она отказывается от своего гражданского иска (т.1 л.д. 60, 98, 99-100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапрыкина К.И., Панова В.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сапрыкину К.И. и Панову В.В. каждому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сапрыкина К.И., и Панова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об их изменении сообщать в указанный орган, периодически являться для регистрации государственный специализированный орган.

Меру пресечения осужденным Сапрыкину К.И. и Панову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А о взыскании с Сапрыкина К.И. и Панова В.В. в счёт возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке 15 522 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 93 т. 1, а именно: ноутбук <данные изъяты> сумка для ноутбука, проводная мышь, USB – проводник, зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей А на основании постановления следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 97, 98).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 93 т.1, а именно: залоговый билет РБ №, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах дела №1-240/2011 г. (т.1 л.д.87).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные Сапрыкин К.И., Панов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)