уголовное дело № 1-266/11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимого Копитец И.Н.,

защитника-адвоката Агаповой О.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Гультяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Копитец И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «ФИО12» директором, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования обвиняется Копитец И.Н. в том, что он имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору путем обмана, действуя по заранее распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, под предлогом оказания помощи ФИО6 в получении кредита, путем обмана последней завладели денежными средствами в сумме 16 000 рублей принадлежащими ФИО6 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Копитец И.Н. вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив торгового центра «ФИО14», под предлогом оказания помощи ФИО6 в получении кредита, путем обмана завладели, имуществом принадлежащим последней, а именно ноутбуком «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который находился в сумке серого цвета с серыми вставками по бокам, с находившемся в ней зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, паспорт РФ на имя ФИО6, паспорт РФ на имя ФИО7 не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать преступный умысел, Копитец И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, действуя по ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО6., представившись последней управляющим «ФИО16» Вадимом ФИО17, под предлогом оказания ей помощи в получении кредита, получил от ФИО6 наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, а так же банковскую карту «<данные изъяты>» с прилагаемым к ней пин-кодом, на счету которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Получив денежные средства и указанную банковскую карту от ФИО6, Копитец И.Н. по ранее достигнутой договоренности передал вышеуказанное похищенное имущество неустановленному следствием лицу, от которого по ранее достигнутой договоренности получил денежные средства в размере 3 000 рублей, за оказанное им содействие в хищении денежных средств у ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, со счета банковской карты «Сберегательного Банка России», принадлежащей ФИО6, при помощи пин-кода, сняли и похитили денежные средства в размере 19 500 рублей. После совершения преступления. Копитец И.Н. и неустановленные следствием лица скрылись, чем причинили гр. ФИО5 значительный ущерб на сумму 80 500 рублей.

В ходе проведения судебного заседания потерпевшей- гражданским истцом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Копитец И.Н. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, материальный ущерб, так же как и моральный вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, ФИО6 не имеет никаких материальных претензий к Копитец И.Н..

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении Копитец И.Н. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от ФИО6 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб, моральный вред ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, к подсудимому нет никаких претензий, Копитец И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д.142,143). При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, на учете в врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копитец И.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку гражданский истец ФИО6 не имеет никаких материальных претензий к Копитец И.Н. и от своих материальных претензий она отказывается, суд считает возможным производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить (т.1,л.д.30-31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Копитец И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Копитец И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО6 – прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.244-245/, а именно: детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера 8№ – хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л.Енин