ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КРАВЧЕНКО Ю.В., единолично,

с участием гос.обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Ростова н/Д Безрукавой М.Р.,

подсудимого Шухастанова К.Л.,

потерпевших А.Н., Т.Т.,

защитника, адвоката Арчакова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Шухастанова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шухастанов К.Л., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь на первом этаже помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее малознакомого ему Т.Т., в ходе беседы с которым узнал, о том, что у Т.Т. имеются проблемы в сдаче зачета по учебному предмету <данные изъяты>», после чего Шухастанов К.Л., реализуя свой внезапный возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, войдя в доверие и введя Т.Т. в заблуждение относительно своих истинных намерений, зная о том, что не имеет реальной возможности оказания помощи в решении вопросов по сдаче зачетов и экзаменов, предложил Т.Т. передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей, с целью оказания помощи в решении его вопроса по сдаче зачета по <данные изъяты>. Однако Т.Т. сразу не согласился. Спустя несколько дней Т.Т., опасаясь, что не сдаст зачет по <данные изъяты> обратился к последнему за ранее предложенной помощью по оказанию содействия в сдаче зачета по <данные изъяты> Встретившись с Шухастановым К.Л., примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на первом этаже в фойе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, Т.Т. передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей. Шухастанов К.Л. злоупотреблением доверия Т.Т., путем обмана, зная о том, что не имеет реальной возможности оказания помощи в сдаче зачета, получив от последнего вышеуказанную сумму, пояснил Т.Т., о том, что он может не волноваться по поводу сдачи зачета по «информатике», тем самым, Шухастанов К.Л. злоупотребляя доверием и путем обмана похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Т.Т., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, узнав о том, что у студента <данные изъяты> А.Н. имеются проблемы в сдаче зачета по <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, узнал номер мобильного телефона А.Н. и позвонил последнему и, осознавая, что у него нет реальной возможности оказания помощи в сдач зачета, с целью хищения имущества, путем обмана, предложил свою помощь в сдаче зачетов. А.Н. изначально от помощи отказался. После чего Шухастанов К.Л., продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в течение нескольких дней осуществлял звонки на номер телефона А.Н. и обманывая последнего, что для решения вопроса о его сдаче срочно необходимо передать ему денежные средства в сумме 6500 рублей, так как у него нет шансов сдать зачет, настаивал на том, чтобы А.Н. передал ему указанную сумму денег, а он якобы решит вопрос о сдаче зачетов. А.Н. опасаясь, что не сдаст зачет по <данные изъяты>, не догадываясь об истинных намерениях Шухастанова К.Л. обратился к последнему за ранее предложенной помощью по оказанию содействия в сдаче зачета и встретившись с Шухастановым К.Л. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на первом этаже в фойе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 6500 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей. Таким образом, Шухастанов К.Л. путем обмана, зная о том, что не имеет реальной возможности оказания помощи в сдаче зачета, похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие А.Н., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шухастанов К.Л. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Шухастанова К.Л., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что он обучается на <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В конце декабря 2010 года в их институте началась неделя сдачи зачетов. В один из таких дней декабря 2010 года, точной даты он не помнит, в институте он встретил малознакомого ему парня по имени Т.Т.. Он сказал, что не может сдать зачет по <данные изъяты> Шухастанов К.Л. сказал ему, что если он сможет помочь ему, то поможет сдать зачету по этому предмету, а также сказал, что для этого нужно 2500 рублей. Т.Т. сказал, что подумает. Через некоторое время Т.Т. согласился и примерно через неделю передал ему деньги в сумме 2500 рублей. Примерно через два дня после этого Т.Т. подошел к нему с парнем по имени Ан и сказал, что ему так же надо поставить зачеты по двум предметам – <данные изъяты>. Он сказал, что если он сможет, то поможет ему, а также сказал, что для этого нужно 6000 рублей, он согласился и через два дня принес ему 6000 рублей. Он сказал и Т.Т. и Ан перед тем как взять деньги, что он здесь ничего не решает. Все деньги, которые он взял у Т.Т. и Ан находились у него на съемной квартире. К преподавателям с вопросом о сдаче зачета он не подходил. Через некоторое время, после того как Т.Т. и Ан передали ему деньги, они подошли к нему и спросили когда он вернет, принадлежащие им денежные средства, на что он ответил, что денег при себе у него нет, а находятся они у него дома. Неоднократно он встречался с Т.Т. и Ан, но постоянно у него при себе не было денег, когда он их видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в университете, когда к нему подошли сотрудники милиции и предложили пройти в отдел, так как у них к нему имеются вопросы. Свою вину в совершении данного преступления он не признал, (т.1, л.д.20-22,27-29;101-104);

- показаниями подсудимого Шухастанова К.Л., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии. Причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен. В содеянном чистосердечно раскаялся. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, (т.1, л.д.116-117);

- показаниями потерпевшего А.Н. данными в судебном заседании о том, что, это было в декабре 2010 г., ему позвонил Шухастанов К.Л. и сказал, что может помочь в решении вопроса по сдаче зачета по информатике за деньги. Он сначала отказался. Потом согласился. Они встретились с Шухастановым К. на первом этаже их института и он отдал тому деньги в сумме 6500 руб. Он не сдал зачет с первого раза. К.Л. ему сказал, что у него не получилось договориться, и что вернет ему его деньги. Месяца 3 Шухатастанов говорил ему, что отдаст деньги, но не отдавал. Он не помнит оговаривалось ли число, когда Шухастанов должен отдать деньги. Возможно был разговор что Шухастанов вернет деньги 12 числа, но он точно не помнит. Когда Шухастанов его видел, то говорил о том, что, сейчас у того денег нет, когда отец перешлет, то тот ему их отдаст. В настоящее время ему деньги вернули, претензий к подсудимому он не имеет. Деньги ему вернули уже после обращения в милицию;

- показаниями потерпевшего Т.Т., данными в судебном заседании о том, что, это было в декабре 2010 г. на первом этаже института <данные изъяты> Когда он первый раз не сдал зачет по <данные изъяты>, спустился на первый этаж, там был Шухастанов К.Л.. Тот спросил у него, что случилось. Он ответил, что не сдал зачет. Тот сказал, что может помочь ему в сдаче данного зачета. Он сначала отказался. Когда он второй раз не сдал зачет по <данные изъяты>, то подошел к Шухастанову К. и попросил помочь сдать зачет. Тот взял с него за это 2500 руб. Шухастанов брал у него деньги чтобы помочь закрыть зачет. Потом получилось так, что он сам сдал этот зачет. Он сказал Шухастанову К.Л., что сам сдал зачет и чтобы тот вернул ему его деньги. Шухастанов сказал, что бы он пришел за деньгами позже. До февраля 2011 г. он подходил к К.Л. примерно через день и спрашивал, когда тот вернет ему деньги. Шухастанов пояснял, что пока не может ему их вернуть, поскольку у того временные трудности, пока денег нет. Говорил, что вернет ему деньги позже. Первым в милицию обратился А.Н.. В настоящее время ему деньги вернули. Шухастанова он знал ранее, у них были общие знакомые. Претензий к Шухастанову он не имеет. Он сам подошел к Шухастанову и попросил того помочь в сдаче зачета;

- показаниями свидетеля Н.В., данными в судебном заседании, о том, что, по существу данного дела он может пояснить следующее, он не знал о происходящем. Обо всем он узнал только в ходе следствия, когда его допрашивал следователь. С Шухастановым он знаком не был, визуально его не помнит. Он принимал зачет у А.Н. и Т.Т. в декабре 2010г. А.Н. и Т.Т. с первого раза зачет не сдали. Он не знал что за его зачет брали деньги;

- показаниями свидетеля Г.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что, в настоящее время он обучается на <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> на факультете <данные изъяты>. У него есть знакомый Ан, который обучается в месте с ним в одной группе. С Ан он поддерживает дружеские отношения на протяжении года. Примерно в 20-х числах декабря 2010г., даты точной не помнит, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они с Ан шли после занятий в здании университета. Ан ему пояснил, что он сейчас хочет встретиться со старшекурсником, с какого именно курса он не знает, зовут его К.Л., более подробных данных о нем не знает, лично с ним не знаком. Который предложил Ан поставить зачет по информатике за деньги. Они спустились на первый этаж <данные изъяты>, где К.Л. уже его ожидал, подошли к нему, поздоровались, но Г.А. в этот момент разговаривал по телефону. Затем он отошел в сторону и продолжил разговаривать по телефону, К.Л. и Ан начали общаться, как ему известно, от Ан, они договаривались на счет того, чтобы Ан передал деньги К.Л. и тот в свою очередь договорился с преподавателем о сдаче зачета Ан. Какую сумму сказал передать Ан К.Л., он не знает. В марте 2011 года он от Ан он узнал, что К.Л. совершил в отношении него и еще одного однокурсника Т.Т. мошеннические действия, по факту которых они обратились в полицию, (т.1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля ФИО5О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что, в настоящее время он обучается в <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты>, здание которого расположено по адресу: <адрес>, точного адреса не знает. У него есть знакомый Шухастанов К.Л., который обучался также в <данные изъяты> на старшем курсе, на каком именно он не знает, факультет также не известен, с которым он познакомился в конце 2010года, через общих знакомых по университету. С К.Л. он близко не общался, какой-либо информацией о его личности он не обладает. В декабре 2010г., точной даты не помнит, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он находился в помещении кафе <данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, недалеко от университета. Он сидел за столиком один, через несколько минут зашел К.Л. с малознакомым ему парнем по имени Р, который обучается также в университете. Они подошли, поздоровались и подсели за его столик. Он спросил как у них дела. Через несколько минут зашел не знакомый ему парень на вид 21-22 года, рост примерно 170 см., славянской внешности, среднего телосложения, волосы светлые, особых примет не было, одет был, в светло-синие джинсы и темную куртку, при встрече опознать не сможет, так как лицо его не запомнил. Он подошел к их столику, ФИО5О. в это время был увлечен своим мобильным телефоном. Он подошел к К.Л. и поздоровался с ним, затем поздоровался с Р, затем с ним и ФИО5О. попросил, чтобы он назвал свое имя, так как он поздоровался с ним. Он назвался Ар. За столик он не присаживался, а стоял рядом с К.Л., они о чем-то общались, но он не придавал этому никакого значения, так как вообще не хотел, чтобы они сидели с ним. Но как ему показалось, Ар в основном общался с К.Л., у него сложилось впечатление, что они уже давно друг друга знают. Пообщавшись с К.Л., Ар сел за соседний столик, где находилась компания молодых людей, которая ему не известна. Через несколько минут он попрощался с К.Л. и Р и ушел. Примерно через полторы недели в декабре 2010года примерно в 13 часов 00 минут он стоял на улице возле входа в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в компании своих знакомых, среди них был К.Л. Через несколько минут он увидел в стороне Ар, но он к ним не подошел и не поздоровался, К.Л. увидев его, подошел к нему и о чем-то стал разговаривать, но о чем ему не известно. Затем он зашел в здание университета и больше он Ар не видел. Зачем они встречались ему не известно, (т.1, л.д.98-100);

- показаниями свидетеля Р.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что, в настоящее время он обучается в РГЭУ <данные изъяты> здание которого расположено по адресу: <адрес>. Шухастанова К.Л. он знает уже на протяжении 3-х лет, с того момента как поступили в <данные изъяты>. Также их стали связывать дружеские отношения в связи с тем, что они с одного <адрес>. Более близко они стали общаться на <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он совместно с К.Л., после занятий направился в кафе «<данные изъяты> которое расположено на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Они зашли в кафе и увидели, что за столиком сидит их общий знакомый А.О., который обучается на первом курсе университета. С которым, они познакомились через общих знакомых в компании студентов. Они подошли к А.О., поздоровались с ним и присели за его столик, А.О. был увлечен мобильным телефоном, в это время К.Л. обратился к молодому человеку, сидящему за соседним столиком, с вопросом почему он смотрит на К.Л.. Данный молодой человек подошел к ним, поздоровался, А.О. спросил как его зовут, после чего он представился Ар, на вид ему примерно 22-23 года, рост примерно 186 см., кавказкой внешности, волосы светлые, среднее телосложение, одет был в темную куртку, речевых особенностей не было, фоторобот составить не смог, но при встрече сможет уверенно опознать. Ар не садился за их столик, просто стоял рядом с К.Л., извинился, за то, что он на него смотрел. А.О. в это время был увлечен телефоном. Ар спросил, в <данные изъяты> ли они учатся, они ответили, что да. Затем Ар сказал, что если у них будут проблемы с сессией он поможет, он заметил, что основное внимание он направлял на К.Л., каким образом может помочь он не пояснял. Он думал, что Ар свое внимание акцентировал на К.Л. потому, что К.Л. создает впечатление общительного и авторитетного человека. Уходя, Ар обратился к К.Л. и сказал ему, чтобы он записал его номер телефона, К.Л. записал, но ему номер Ар известен. Затем Ар сел за соседний столик. Через некоторое время он, А.О. и К.Л. ушли вместе. Примерно 15 декабря, точной даты не помнит в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он, К.Л., А.О. и еще компания студентов, стояли у входа в <данные изъяты> В какой-то момент он увидел, что в стороне Ар и К.Л. сразу пошел к нему на встречу. Ар с ними не поздоровался и к ним не подходил. Затем он заметил, что Ар и К.Л. стали идти в сторону <данные изъяты>, который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. Он пошел за ними, но не догонял, так как подумал, что они хотят поговорить на едине, о чем они говорили он не знает, и К.Л. ему вообще не рассказывал о том, что он как-то продолжает общаться с Ар и у них есть какие-то интересы, о их общении он вообще ничего не знал. Они остановились, возле универмага и в этот момент он заметил, что К.Л. передал Ар свернутый лист бумаги, для чего он не знал. После того как К.Л. передал бумагу Ар сразу же ушел. К.Л. подошел к нему, и они пошли прогуливаться, но К.Л. ему ничего не пояснял, зачем он встречался с Ар и он у него не спрашивал. В этот день парня по имени Ар он видел в последний раз. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> и встретил К.Л. и он ему сказал, что ранее его просил помочь закрыть зачет парень с <адрес>, который <данные изъяты> нашего <данные изъяты>, К.Л. решил ему помочь и обратился к Ар. Ар сказал, что зачет будет стоить 6000 рублей. После чего К.Л. взял указанную сумму у парня и передал их Ар, а Ар в последствии не выполнил своих обещаний и деньги не вернул. Он не вдавался в подробности ситуации, так как все собирались уезжать на новогодние каникулы, и он тоже уехал. После каникул он еще раз слышал от К.Л., что он не может найти Ар чтобы с ним разобраться. Позже он узнал, что К.Л. подозревают в совершении мошеннических действий. К.Л. он охарактеризовал как человека положительного, отзывчивого, никогда не отказывающего в помощи, очень доверчивого и доброжелательного,(т.1, л.д.101-104);

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Шухастановым К.Л. и потерпевшим А.Н. В ходе, которой Шухастанов К.Л. подтвердил показания А.Н., (т.1 л.д.35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А.Н. добровольно выдал протокол детализации своего абонентского номера № (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно, которому осмотрен протокол детализации абонентского номера № изъятый у потерпевшего А.Н. В ходе которого установлено, что обвиняемый Шухастанов К.Л. осуществлял звонки на абонентский номер А.Н., (т.1 л.д.82-83);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Шухастановым К.Л. и потерпевшим Т.Т. В ходе, которой Шухастанов К.Л. подтвердил показания Т.Т., (т.1 л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.Т. добровольно выдал протокол детализации своего абонентского номера №, (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно, которому осмотрен протокол детализации абонентского номера 8№, изъятый у потерпевшего Т.Т.В ходе которого установлено, что обвиняемый Шухастанов К.Л. осуществлял звонки на абонентский номер Т.Т., (т.1 л.д.73-75).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших по делу, данных в судебном заседании, которые давали четкие и последовательные показания, указывали на подсудимого, как на лицо совершившее в отношении них преступление. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями всех свидетелей по делу, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показания которых изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, логичны, последовательны, полностью подтверждают показания потерпевших, а так же иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шухастанова К.Л. по:

- ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> полностью возмещён причиненный вред, потерпевшие не имеют к подсудимому материальных претензий, вину Шухастанов К.Л. полностью признал, в содеянном раскаялся, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств и позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд считает, что подсудимому Шухастанову К.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, данное наказание является справедливым и может оказать положительное воздействие на подсудимого, в целях его исправления, позволит осуществить контроль за подсудимым, возможность своим поведением доказать свое исправление.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших А.Н. и Т.Т. отказать, в связи с возмещением ущерба и отказом истцов от исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шухастанова К.Л., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шухастанову К.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Шухастанова К.Л. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Шухастанову К.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А.Н. на сумму 6.500 рублей отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Т.Т. на сумму 2.500 рублей отказать.

Вещественное доказательство по делу: протоколы детализации абонента № на 9-ти листах (л.д. 76) и абонента № на 9-ти листах (л.д. 84), признанные вещественными доказательствами, на основании постановления следователя о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Ю.В. Кравченко