П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко Ю.В., единолично, с участием гос. обвинителя, пом. прокурора <адрес> Айдинова С.В., подсудимого Касютина Н.А., защитника, адвоката Кузнецова М.И., представившего уд. № №, ордер №, при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело №г. по обвинению Касютин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 30ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Касютин Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, неограниченному кругу лиц, реализуя свой преступный умысел, с целью получения незаконной материальной выгоды, изготовил в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить при себе с целью сбыта жидкость содержащую в своём составе наркотическое средство кодеин, постоянной массой 0,00006 грамма. Так, он имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, сбыл И.В. жидкое вещество светло-коричневого цвета в медицинском шприце за 500 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство кодеин массой 0.00006 грамма. Он же, Касютин Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, неограниченному кругу лиц, реализуя свой преступный умысел, с целью получения незаконной материальной выгоды, изготовил в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить при себе с целью сбыта жидкость содержащую в своём составе наркотическое средство кодеин, постоянной массой 0,00018 грамма. Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где под контролем сотрудников милиции незаконно сбыл за 500 рублей И.В. жидкое вещество светло-коричневого цвета в медицинском шприце, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство кодеин массой 0.00006 грамма, которое И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции в ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым довести свой преступный умысел до конца у Касютина Н.А. не было реальной возможности, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота. Он же Касютин Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где под контролем сотрудников милиции незаконно сбыл за 500 рублей И.В. жидкое вещество светло-коричневого цвета в медицинском шприце, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство кодеин массой 0.00006 грамма, которое И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции в ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым довести свой преступный умысел до конца у Касютина Н.А. не было реальной возможности, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота. Касютин Н. А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, продолжая хранить при себе жидкое вещество светло-коричневого цвета в медицинском шприце содержащее в своём составе наркотическое средство кодеин, с целью последующего сбыта, после чего Касютин Н. А. был задержан сотрудниками милиции возле дома, расположенного по адресу:г<адрес> и доставлен в ОМ № УВД по городу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где у него в помещении кабинета № протоколом об административном задержании № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изъяли жидкое вещество светло-коричневого цвета в медицинском шприце, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство кодеин массой 0.00006 грамма, тем самым довести свой преступный умысел до конца у Касютина Н.А. не было реальной возможности, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота. Таким образом, Касютин Н.А. пытался сбыть наркотические средства кодеин, общей массой 0,00018 грамма. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Касютин Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он признает виновным себя в хранении наркотических средств для личного употребления. Он оцениваете привлечение его к уголовной ответственности, как не законное. Показания его заставили дать под давлением. Те же понятые, что и по его делу, проходят еще по 50-ти делам. Он сразу говорил следователю, что это не правда, следователь сказал, что во всем разберется. В протоколе задержания указано, что его задержали на улице, а на самом деле его забрали из дома. В отделении милиции сказали, что если он не будет давать показания, то дома найдут килограмм героина. Угрожали применением физической силы. Бил его и угрожал ему Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ он не продавал никому наркотические средства, поэтому и нет его отпечатков пальцев на денежных средствах. Это отпечатки пальцев Е.А., это и понятые видели. Факт распространения наркотических средств он не признает. Он признает что наркотики он приобретал у И.В.. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не сбывал В ОМ № на <данные изъяты> этаже в кабинете № или через один от него Е.А. ему засунул в карман куртки деньги, сначала 300 рублей, потом тем показалось мало и они еще 200 руб. положил, а потом это же изъяли. Он считает, что сотрудники милиции его оговаривают, чтобы заработать денег, показать, что они ловят наркоманов. Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.С., о том, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений нет. Когда он возвращался с работы и шел мимо отдела милиции, сотрудники предложили ему быть понятым, он согласился. Он немного подождал, пока те пригласят второго понятого, после этого они все прошли в отдел милиции, где молодой человек в темной куртке и синих джинсах сказал, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по кличке "К" Молодой человек также указал адрес, по которому приобретал наркотическое средство, но он его не помнит. Молодой человек достал из внутреннего кармана куртки шприц и выдал его сотрудникам, шприц упаковали и опечатали. Как звали этого человека, он не помнит. Он видел шприц на расстоянии 2-3 метров, когда упаковывали шприцы в пакет, видел ближе. Ему кажется, что шприц был заполнен процентов на 40, но точно не помнит. Шприц был возможно 10 кубов. Он не помнит давал ли кто-либо пояснения по объему шприца и объему жидкости. Говорили о подозрении на наркотическое вещество. Он расписался в протоколе и, как ему кажется на бирке. Полтора года назад он так же был понятым. После того, как он был понятым по данному уголовному делу, в течении 10 дней после этого, он в ОМ № не был. Он не помнит даты, когда он был в отделе милиции. Он не видел как Касютин употреблял наркотики в отделе милиции, в аптеку за шприцом для Касютина он не ходил. Подсудимого в лицо он не знает; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В., о том, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений к подсудимому нет. Ему на исследование поступили 4 одноразовых медицинских шприца с жидкостью коричневого цвета. Количество жидкости было в шприцах, как ему кажется, по 2 мл. в каждом из 4-х шприцов. Какой был объем шприцов он не помнит, в справке это указано. Шприцы имели разметку или 5 или 10 мл. Он не указывает объем шприца, а указывает объем жидкости. Он указывает разметку шприца, в данном случае разметка шприцов была на 10 мл. По результатам исследования им были составлены 4 справки об исследовании. Жидкости в шприцах были идентичны по качественному составу и содержали в своем составе фенобарбитал и кодеин. В шприце содержалось наркотическое вещество - кодеин массой 0,00006 гр. Жидкости, содержащиеся в шприце, были использовано полностью, 1 мл. жидкости был израсходован на определение состава фенобарбитала, 1 мл. – на определение содержания кодеина. После обозрения справок об исследовании №, он может пояснить что, во всех 4-х шприцах было по 2 мл. жидкости. Жидкость коричневого цвета с постоянной массой вещества в жидкости 0,030 г. Он не определял жидкость, перед ним стоял вопрос имеется ли в составе жидкости наркотическое вещество. Может ли жидкость каким-либо образом влиять на вещество, он сказать не может. Прибор определяет вес наркотического вещества с достоверностью до 5-го знака после запятой, но для четкости округляется до 3-го знака после запятой. Вес определяется не на весах, а на газовом хроматографе. Производилось взвешивание высушенного остатка вещества. Концентрация в данном случае была 0,2 % кодеина. Он сразу перевел проценты в массу. А вообще газовый хроматограф определяет до 7-го знака после запятой. Во всех случаях было одинаковое количество кодеина, массы совпали во всех 4-х случаях. Он округлял до 5-го знака после запятой, а 6-й знак после запятой мог быть разным. Концентрация кодеина в жидкости в данных случаях была 0,2 %, бывает и больший %, бывает и меньший, все зависит от количества сухого остатка. Сухой остаток в данных случая был – 30 мг. Он со шприцов отпечатки пальцев не снимал, поскольку он не дактилоскопист. Иногда шприцы направляют на дактилоскопическую экспертизу, иногда нет, это решают оперативники. На его практике примерно всегда бывает такое же количество кодеина. Иногда бывает и большее содержание кодеина, когда его экстрагируют из таблеток. На его практике встречалось содержание кодеина 39 мг. Возможно было и меньшее содержание кодеина, он не помнит. Это одно из меньших содержаний кодеина в его практике, но это не единственный случай такой концентрации кодеина. Шприцы поступили к нему на исследование в упакованном виде, каждый шприц поступил в прозрачном полимерном пакете, горловина пакета была неплотно обвязана нитью черного цвета, концы которой были заправлены в сложенный вдвое и склеенный фрагмент листка бумаги белого цвета. На листке имелся пояснительный текст «в пакете находится медицинский шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета, добровольно выданный гр. И.В.», имелись подписи понятых. Целостность упаковки нарушена не была; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В., о том, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Он познакомился с подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на <адрес>. Он пил пиво, подсудимый подошел к нему, они разговорились, он сказал тому, что ранее употреблял наркотики, подсудимый предложил ему купить у того наркотические средства за 500 руб. Он согласился и подсудимый продал ему наркотической средство дезомарфин. Подсудимый оставил ему свой номер телефона и сказал, если надо будет звони. В этот или на следующий день он пошел в отдел милиции и выдал купленное у подсудимого наркотическое средство. Пояснил им, что купил. Сотрудники попросили его поучаствовать в ОРМ проверочная закупка, он согласился. На следующий день он приехал в отдел милиции, его досмотрели, потом отксерокопировали деньги и ему выдали 500 руб. Деньги передавали в милиции, было 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Сотрудники переписали их номера, понятые сверили номера Он созвонился с подсудимым, тот сказал, куда ему нужно придти. Потом на «<данные изъяты> они поехали домой к подсудимому. На машине ехали он, понятые и сотрудник милиции. На <адрес> было 3 высотки, так подсудимый сказал ему, куда идти. Он набрал домофон и вошел, потом вернулся в машину и они поехали в отдел милиции, где он выдал шприц. Его поместили в пакет, опечатали, на пакет к нитке прикрепили бумажку, они расписались на ней. Он пришел, купил у того наркотическое средство, после чего в отделе милиции добровольно выдал данное наркотическое средство. 2-я проверочная закупка проходила в таком же порядке. Через день, они также с сотрудника милиции поехали на встречу с подсудимым, он встретился с подсудимым на улице возле дома, тот также продал ему наркотическое средство. Денежные купюры были, как ему кажется 5 купюр по 100 рублей. Они ездили на той же машине, на <данные изъяты>». Подсудимый представился ему как К., а кличка "К" Он сам не использовал наркотическое средство потому что он слышал, что тот кто колется, долго не живет. Наркотическое средство было в шприце, как ему кажется, с розоватым оттенком. При первой выдаче наркотического средства присутствовали сотрудники милиции, так же были приглашены два понятых. При них он все рассказал, выдал наркотическое средство, сотрудники все опечатали, они все расписались на бирках. Наркотические средства все 3 раза были в шприце, в нем была розоватая или коричневатая жидкость. Объем шприцов он не помнит. Объем жидкости в шприцах, он так же не помнит. Ранее он употреблял наркотики. Дезомарфин не употреблял. При аресте подсудимого он участия не принимал. То, что подсудимый говорит о том, что он девушке подсудимого рот закрывал, чтобы та не кричала и подсудимому голову наклонял, чтоб тот не видел, а так же то, что он сам подсудимому домой наркотики таскал, такого не было, он не понимает о чем говорит подсудимый; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Ю. о том, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Он гулял в городе, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ проверочная закупка, он согласился. Сотрудники милиции, когда показали удостоверение, сказали, что он может согласиться, может отказаться от участия. Сказали, что он будет понятым при проверочной закупке наркотических средств. Они прошли в ОМ №, там был парень, которого досматривали, сотрудники милиции и еще один понятой. Когда это было, он точно не помнит, как ему кажется в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники пометили 5 купюр достоинством по сто рублей, отксерокопировали их, сверили номера. Он со вторым понятым расписались. При досмотре закупщика какие-то документы составлялись. После этого он, сотрудники милиции, второй понятой и досматриваемый поехали на переулок, где <адрес> вниз. Закупщик вышел из машины, встретился с подсудимым, передал тому деньги. Подсудимый тоже что-то передал закупщику, но что именно, не было видно. Встреча была на улице. После этого закупщик вернулся в машину, сказал, что купил наркотическое средство и показал шприц. После этого они поехали в отдел милиции, там составлялись какие-то документы. Закупщик выдал шприц, в котором была жидкость коричневого цвета, его поместили в целлофановый пакет, обмотали нитками, он со вторым понятым расписались на бирках. Потом в отдел милиции привезли подсудимого, сказали, что у того изъяли еще один шприц и деньги. У подсудимого было 450 рублей, как пояснили, что это деньги, которые передавал закупщик. Какого объема были шприцы он не помнит. Он расписывался на бирках, на документах, на ксерокопиях. После обозрения бирки с проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, он может пояснить, что на данных бирках имеется его подпись. Расписывался он в отделе милиции в кабинете. Изымали ли телефон у подсудимого он не помнит. Подсудимый был одет в белый спортивный костюм и черную куртку. Шприц изъяли из куртки. Он не видел, чтобы подсудимый употреблял наркотические средства. Когда он зашел в кабинет, подсудимый уже был там и на ручников, как ему кажется на подсудимом не было; - показаниями свидетеля Р.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он по личным делам находился в районе пересечения <адрес> и <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков. Он согласился. После этого он вместе с сотрудниками милиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии, прошли в здание ОМ№ УВД по <адрес>, где в кабинете № находился ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку серого цвета. Данный мужчина представилась, как И.В.. После этого сотрудник милиции произвели личный досмотр гр. И.В., в ходе которого у гр. И.В. при себе и в предметах его одежды предметов запрещенных либо ограниченных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем в его присутствии был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник милиции произвел осмотр и пометку денежных средств в количестве 500 (пятьсот) рублей, купюрами достоинством по 100 (сто) рублей, серии купюр в его присутствии были правильно записаны в протокол, Так же сотрудник милиции произвел ксерокопирование указанных денежных купюр. Данные денежные средства в его присутствии были переданы гражданину И.В., который пояснил, что указанные денежные средства ему необходимы для приобретения наркотического средства у мужчины по в прозвищу «"К" в районе пересечения <адрес> и <адрес> сегодня ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков. После этого он, второй понятой, гражданин И.В., а также сотрудник милиции вышли из здания ОМ-№ УВД по <адрес> и на автомобиле <данные изъяты> № выехали в район пересечения <адрес> и <адрес>, где остановились возле <адрес> по <адрес>. После этого гр. И.В. вышел из машины, и направился к дому № по <адрес>. Через несколько минут к гр. И.В. подошел ранее неизвестный мужчина, среднего роста, среднего телосложения. Они немного поговорили, затем гр. И.В. передал вышеуказанному мужчине деньги, а тот что-то в ответ отдал ему. После чего они попрощались и вышеуказанный мужчина ушел. Гр. И.В. вернувшись в машину сообщил, что проверочная закупка состоялась и показал им медицинский шприц внутри которого находилось жидкое вещество. При этом пояснил, что данное вещество он только что приобрел у мужчины по прозвищу «"К" как наркотическое средство за 500 рублей. После этого они вернулись в здание ОМ-№ УВД <адрес>, где И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции указанный медицинский шприц с жидким веществом внутри, который в его присутствии был помещен в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительной надписью. Спустя некоторое время в ОМ-№ УВД по <адрес> был доставлен мужчина, который представился, как Касютин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ у которого в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки черного цвета были обнаружены и изъяты денежные купюры, одна купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей и четыре купюры номиналом 100 рублей, серии и номера которых были правильно занесены в протокол личного досмотра. Вышеуказанные купюры были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, перевязаны нитью и опечатаны биркой с пояснительной надписью, где расписался он, второй понятой и гр. Касютин Н.А.. Далее в левом боковом кармане, расположенном на левом рукаве куртки черного цвета гр. Касютина Н.А. был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидким веществом. Данный медицинский шприц с жидким веществом был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительной надписью, в которой расписался он, второй понятой и гр. Касютин Н.А. Гр. Касютин Н.А. пояснил, что изъятый у него медицинский шприц с жидким веществом принадлежит ему, является наркотическим средством «дезоморфин», который тот изготовил из медицинских препаратов и хранил его для личных целей, также гр. Касютин Н.А. пояснил, что изъятые у него денежные купюры также принадлежат ему. Более по данному факту пояснить ничего не может (т.1 л.д. 179-181); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н., о том, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ проверочная закупка наркотика дезомарфин. Он шел по <адрес>, так как живет недалеко, и сотрудники милиции его пригласили участвовать в качестве понятого. В ОМ № кабинете у следователя ему представили человека – закупщика И.В. Сотрудники милиции разъясняли права, что они должны наблюдать, делать замечания. И.В. досмотрели, при нем был только сотовый телефон. Закупщику выдали деньги, перед этим их отксерокопировали и сверили номера купюр. После этого они поехали на <данные изъяты> к <адрес>. И.В. пошел к дому №, зашел в подъезд, через некоторое время вышел и сказал, что приобрел порцию наркотика. Они наблюдали как И.В. вошел в подъезд и вышел из него. Сколько ждали, он не помнит. Он, второй понятой и один сотрудник милиции находились в машине. Когда И.В. вернулся, он шприц не предъявлял, И.В. сказал, что закупка состоялась, после чего они поехали в отдел милиции, где И.В. предъявил шприц. Они вернулись в отдел милиции, где И.В. в присутствии его и второго понятого добровольно выдал шприц с наркотическим средством. Сколько жидкости находилось в шприце, он не помнит, но он был заполнен не полностью. Оперативный работник не обращал их внимание на количество жидкости в шприце. Шприц опечатали, он со вторым понятым расписались на бирках. В шприце была жидкость коричневого цвета. Какой маркировки был шприц, он не помнит. Он видел шприц в упор. И.В. пояснил что приобрел это у человека по имени «"К". Он расписывался в документах, с которыми он знакомился, но названия документов назвать не может. В одном документе было указано, что деньги отксерокопированы и переданы И.В.. Так же расписывался на бирке, когда шприцы опечатывали. После обозрения в судебном заседании пакета с проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся пустой медицинский шприц и 3 бирки: на 1-й бирке подписи понятых при изъятии шприца, на 2-й бирке подпись эксперта А.В., на 3-й бирке подпись следователя, он может пояснить, что на представленных бирках его подписи нет. При обозрении второго пакета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся пустой медицинский шприц и 3 бирки: на 1-й бирке подписи понятых при изъятии шприца, на 2-й бирке подпись эксперта А.В., на 3-й бирке подпись следователя, он может пояснить что на данных бирках его подпись имеется. Он ставил подписи в милиции. Он еще принимал участие в делах, в качестве понятого, так как было свободнее время. Наркотики он не употребляет; - показаниями свидетеля И.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он по личным делам находился в районе пересечения <адрес> и <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков. Он согласился. После этого вместе с сотрудниками милиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии, прошли в здание ОМ-3 УВД по <адрес>, где в кабинете № находился ранее незнакомый мужчина, который был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку серого цвета. Данный мужчина представилась, как И.В.. После этого сотрудник милиции произвел личный досмотр гр. И.В., в ходе которого у гр. И.В. при себе и в предметах его одежды предметов запрещенных либо ограниченных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем в его присутствии был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник милиции произвел осмотр и пометку денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей, четыре купюры достоинством по 100 (сто) рублей и две купюры номиналом по 50 (пятьдесят) рублей, серии купюр в его присутствии были правильно записаны в протокол. Также сотрудник милиции произвел ксерокопирование указанных денежных купюр. Данные денежные средства в его присутствии были переданы гражданину И.В., который пояснил, что указанные денежные средства ему необходимы для приобретения наркотического средства у мужчины по прозвищу "К" в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков. После этого он, второй понятой, гражданин И.В., а также сотрудник милиции вышли из здания ОМ№ УВД по <адрес> и на автомобиле <данные изъяты>» № выехали в район <адрес>, где остановились возле <адрес> по <адрес>. После этого гр. И.В. вышел из машины, и направился в подъезд <адрес> по <адрес>. Через некоторое время гр. И.В. вышел из подъезда по адресу <адрес> и вернувшись в машину сообщил, что передал денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей мужчине по прозвищу "К"» за наркотическое средство «дезоморфин», за которым ему необходимо будет вернутся домой к "К" через некоторое время. Спустя некоторое время гр. И.В. вышел из машины, и снова направился в подъезд <адрес> по <адрес>. Через некоторое время гр. И.В. вышел из подъезда по адресу <адрес> <адрес> вернувшись в машину сообщил, что проверочная закупка состоялась и показал ним медицинский шприц внутри которого находилось жидкое вещество. При этом пояснил, что данное вещество он только что приобрел у мужчины по прозвищу "К" как наркотическое средство за 500 рублей. После этого они вернулись в здание ОМ-№ УВД <адрес>, где И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции указанный медицинский шприц с жидким веществом внутри, который в его присутствии был помещен в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительной надписью (т.1, л.д. 195-197); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.А., о том, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в ОМ № обратился гр-н И.В., который в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью светло коричневого цвета, который приобрел у парня по кличке "К" Данный шприц был упакован и опечатан, после чего был направлен на исследование, которое показало, что жидкость содержит в своем составе наркотическое средство. Потом гр-н И.В. согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка. Были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр И.В., были отксерокопированы денежные средства и выданы И.В., был составлен протокол. После этого, они поехали к дому № по <адрес>, И.В. зашел в подъезд № этажного <адрес>. Через некоторое время И.В. вышел из подъезда и пояснил, что парень по кличке "К"» сказал, что за наркотическими средствами нужно зайти чуть позже. Через некоторое время И.В. снова вошел в подъезд, когда вернулся, сказал, что приобрел наркотическое средство у парня по кличке "К" Они поехали в отдел милиции, где И.В. добровольно выдал шприц с наркотическим средством. Все исследования шприцов проводились в ЭКЦ ГУВД по <адрес>. Через несколько дней проводилось еще одно ОРМ проверочная закупка, все проводилось так же как и в первый раз. Они выехали на <адрес>, И.В. вышел из машины, через некоторое время к И.В. подошел мужчина, И.В. мужчине что-то передал, тот тоже что-то передал И.В.. После этого И.В. вернулся в машину и сказал, что приобрел шприц с наркотическим средством у парня по кличке "К"». В тот же день они задержали этого парня по кличке "К" изъяли у него денежные средства и шприц, в котором находилось 1 или 2 мл. жидкости содержащей наркотическое средство. Личный досмотр И.В. проводили 1 раз перед каждым ОРМ, у закупщика ничего обнаружено не было. ОРМ было два. Все изъятое было направлено на экспертизу. Он предполагал, что это был дезомарфин, а это оказался кодеин. Объем шприцов он не помнит, обычные медицинские шприцы. Он не знает почему не указан объем шприцов. Какое количество вещества в шприце, он не знал. Они наркотик изъяли, опечатали и сразу направили в ЭКЦ на исследование. Шприцы он в присутствии понятых опечатывает, клеет бирки, понятые на них расписываются. Протокол составляли не на месте, а в отделе милиции, поскольку УПК РФ предусматривает, что протокол составляется после проведения ОРМ. Он не давал Касютину наркотические вещества для дачи тем ложных показаний. Касютин это заявляет с целью избежать уголовной ответственности. На этот вопрос отвечать на детекторе лжи он не желает. То, что Касютин говорит о том, что он приносил наркотики Касютину в камеру в ОВД на 1-м этаже, давал Касютину 2 пачки терпинкода, и при этом присутствовал М., в присутствии понятого со шрамом на щеке Касютину дали уколоться, в том шприце находилось 5 кубов жидкости красного цвета и т.д. - это все ложь. Проводился ли обыск по месту жительства Касютина он не помнит. Вообще этот вопрос решает следователь. Где задержали Касютина он не помнит. То что Касютин утверждает что якобы Касютина вытащили из квартиры – это ложь. И.В. не является их внештатным сотрудником. И.В. приходит, выдает наркотики, а потом желает участвовать в контрольной закупке. Когда И.В. выдавал наркотики то пояснил, что ранее принимал наркотики, но потом бросил. Как ему кажется, в контрольной закупке у М. И.В. так же принимал участие. Фамилий Н.Ю., Р.В. он не помнит; - показаниями свидетеля С.В., допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Касютину вменяется сбыт наркотического средства кодеин в объеме указанном в деле, которое содержалось в жидкости. При расследовании данного дела он руководствовался кроме УПК РФ, «Постановлением Пленума Верховного суда «О сильно действующих наркотических средствах». Он ссылается на заключение эксперта в обвинительном заключении, поскольку в заключении эксперта указано, что согласно справки эксперта в шприце содержалась жидкость объемом 2 мл., содержащая в своем составе наркотиче6ское средство кодеин. Согласно постановления Пленума Верховного суда, количество наркотического вещества не имеет значения. В протоколе осмотра им указывался объем шприца и всего, что в нем находилось. Им приобщены в качестве вещественных доказательств пустые шприцы, в которых нет наркотического средства, однако согласно справки эксперта там находилось наркотическое средство. На момент осмотра он в шприце наркотическое средство не видел. Он осматривал шприцы после проведения по ним исследования. Кто направлял шприцы на исследование, он не знает, к нему шприцы поступили уже от эксперта, после проведения исследования. Он отказался сделать дактилоскопическую экспертизу и экспертизу потожировых следов на шприцах и денежных средствах, поскольку когда он осматривал шприцы и деньги он их трогал руками. При допросе Касютина присутствовал 1 оперативный сотрудник, в качестве конвоя, чтобы Касютин не убежал, но никак не для оказания воздействия на Касютина. Свидетель И.В. присутствовал при очной ставке. В обвинительном заключении в списке лиц подлежащих вызову в суд не указаны Н.Ю. и Р.В., а их показания в обвинительном заключении отсутствуют, это наверно его опечатка. Н.Ю. и Р.В. допрашивались, какие показания они давали он сейчас уже не помнит. Следствием были проведены все меры, которые считались необходимыми. Он допрашивал Касютина в качестве подозреваемого и обвиняемого, Касютин давал признательные показания, давал их добровольно. Никакого давления на Касютина не оказывалось. При допросе Касютина присутствовал адвокат, который был приглашен в порядке ст.51 УПК РФ. От Касютина было заявление, что тот не против проведения следственных действий после 22-х часов, больше ничего не было. По материалам дела телефон к нему не поступал; -показаниями свидетеля В.А., допрошенного в суде о том, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений нет. Он подтверждает то, что ему на исследование поступили пустые шприцы, в которых не было обнаружено наркотическое вещество, если бы в шприце был остаток, то он бы это указал. Он указал в своей экспертизе справки эксперта, поскольку ему предоставлялись справки, он указывал об их наличии для информативности и он указал результаты исследования, которое проводилось до него. Нормативного документа который обязывает это указывать нет, но неоднократно были случаи, когда объекты исследования возвращали на дополнительную экспертизу и ставили новые вопросы. Никакой заинтересованности и цели у него не было. Какое исследование следователь должен взять за основу – это в полномочиях следователя. Он не помнит обсуждали ли они со следователем вопрос указания справок в заключении, но если на исследование предоставляются справки, они их указывают в заключении. Снятие отпечатков с денежных купюр - это относится к дактилоскопической экспертизе, он специалист в другой сфере. Он работает 10 лет экспертом, были и меньшие дозы кодеина, были цифры с пятью нулями. Точность газового хроматографа достаточно высокая, 6-7 нулей после запятой. Они определяют количественный состав, а саму жидкость определять не имеет смысла. Если вода, то это не указывается, чем разбавлялось наркотическое вещество. Вопрос «Что за жидкость» эксперту не ставится. Они указывают какое вещество содержится в жидкости и в какой массе, то есть отвечают на вопросы, поставленные следователем. Он не может ответить на вопрос: «если употребил наркотическое вещество и выбросил шприц, а кто-то подобрал его и набрал водой, будет ли данная жидкость показывать наличие наркотического вещества», поскольку все зависит от количества оставшейся в шприце жидкости. Объемы жидкости в шприце встречались в его практике разные, и 2 мл. и 5 мл. Также объективно вина подсудимого подтверждается: - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, И.В. выдал газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета, растительного происхождения (т.1, л.д.5); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях одноразового медицинского шприца с разметкой на 10 мл, добровольно выданного гр. И.В. ДД.ММ.ГГГГ, наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. Согласно представленной на экспертизу копии справки эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ: Жидкость коричневого цвета объемом 2 мл с постоянной массой вещества в жидкости 0,030г, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце с разметкой на 10 мл, добровольно данная ДД.ММ.ГГГГ гр. И.В. содержит в своем составе наркотическое средство кодеин массой 0,00006г. Кроме того, жидкость содержит сильнодействующее вещество фенобарбитал (т.1, л.д. 127-129); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В. опознал Касютина Н.А., как человека, который ему несколько раз сбыл медицинский шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес>. до <адрес>., находясь по адресу <адрес> напротив <адрес> Касютин Н.А. передал ему медицинский шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета, а именно наркотик «дезоморфин» за 500 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, в <адрес>, расположенной в доме по адресу <адрес> <адрес>, сбыл за 500 рублей, медицинский шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета. И ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, около адреса <адрес> <адрес>, Касютин Н.А. продал ему медицинский шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета - наркотик «дезморфин» (т.1, л.д. 21-22); - протоколом очной ставки между И.В. и Касютиным Н.А. согласно которому, свидетель И.В. при проведении очной ставки подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля. Касютин Н.А. подтвердил в полном объеме показания И.В. (т.1, л.д. 32-35); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у И.В., в предметах его одежды, каких-либо запрещенных либо ограниченных в свободном обороте предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1,л.д. 46); - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому И.В. выдал медицинский шприц с жидким веществом (т.1,л.д. 50); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях одноразового медицинского шприца с разметкой на 10 мл, добровольно выданного гр. И.В. ДД.ММ.ГГГГ, наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. Согласно представленной на экспертизу копии справки эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ: Жидкость коричневого цвета объемом 2 мл с постоянной массой вещества в жидкости 0,030г, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце с разметкой на 10 мл, добровольно данная ДД.ММ.ГГГГ гр. И.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе наркотическое средство кодеин массой 0,00006г. Кроме того, жидкость содержит сильнодействующее вещество фенобарбитал (т.1, л.д. 135-137); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у И.В., в предметах его одежды, каких-либо запрещенных либо ограниченных в свободном обороте предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1,л.д. 61); - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому И.В. выдал медицинский шприц с жидким веществом (т.1,л.д. 65); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях одноразового медицинского шприца с разметкой на 10 мл, добровольно выданного гр. И.В. ДД.ММ.ГГГГ, наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. Согласно представленной на экспертизу копии справки эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ: Жидкость коричневого цвета объемом 2 мл с постоянной массой вещества в жидкости 0,030г, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце с разметкой на 10 мл, добровольно данная ДД.ММ.ГГГГ гр. И.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе наркотическое средство кодеин массой 0,00006г. Кроме того, жидкость содержит сильнодействующее вещество фенобарбитал (т.1, л.д. 143-145); - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Касютина Н.А. были изъяты: денежные средства достоинством: 100 (сто) рублей <данные изъяты> 50 (пятьдесят) рублей <данные изъяты>, а также медицинский шприц, внутри которого находилось жидкое вещество светло-коричневого цвета (т.1, л.д. 74); - вещественными доказательствами – медицинские шприцы, который были осмотрены протоколом осмотра предметов и признаны и приобщены к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 104-105); - вещественными доказательствами - денежными средствами, купюрами достоинством: 100 (сто) рублей с<данные изъяты>; 50 (пятьдесят) рублей <данные изъяты>, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д. 104-105); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях одноразового медицинского шприца с разметкой на 10 мл, изъятого в ходе личного досмотра у гр. Касютина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. Согласно представленной на экспертизу копии справки эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: Жидкость коричневого цвета объемом 2 мл с постоянной массой вещества в жидкости 0,030г, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце с разметкой на 10 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Касютина Н.А., содержит в своем составе наркотическое средство кодеин массой 0,00006г. Кроме того, жидкость содержит сильнодействующее вещество фенобарбитал (т.1, л.д. 151-153); - протоколом выемки у гр. Е.А., согласно которому был изъят магнитный носитель DVD-R диск №, с записью оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (т.1, л.д. 166-170); - вещественным доказательством - магнитный носитель DVD-R диском №, с записью оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, который был осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д.171-173) признан и приобщен к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 174-175). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной. Доказательством вины подсудимого, прежде всего являются показания свидетелей, которые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, изобличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований не доверять которым у суда не имеется., а так же материалами уголовного дела, которые были исследованы в полном объеме. Суд критические относится к позиции подсудимого в части непризнания своей вины, поскольку, по мнению суда, данная позиция связана с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенные преступления. Версия подсудимого недостоверна и опровергается показаниями свидетелей по делу. Утверждение защиты и подсудимого о фальсификации доказательств по делу, оказании на подсудимого при даче им признательных показаний давления суд расценивает как линию защиту, поскольку какими-либо объективными данными по делу данные факты не подтверждаются, все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений судом не усматривается. Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии наркотических средств, что указано в заключении экспертиз по делу. В судебном заседании были допрошены эксперты, как первоначально проводивший исследование, так и впоследствии готовящий заключение экспертизы, которые подтвердили факт наличия в жидкости, сбытой подсудимым наркотического средства кодеина. Как пояснил эксперт, проводивший исследование, данное наркотическое средство было им использовано в полном объеме для установления его наличия. Эксперт, дававший заключения по делу пояснил, что при проведении экспертизы он использовал данные отраженные в справках по результатам исследования, оснований не доверять которым, а также показаниям экспертов у суда не имеется. Факт не проведение экспертизы по наличию следов пальцев подсудимого на шприцах, денежных средствах не может говорить об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Оперативные сотрудники, а также следователь при проведении расследования самостоятельно принимают решение о необходимости проведения тех или иных оперативных мероприятий, следственных действий с целью установления вины подсудимого. Суд считает, что тех доказательств, в том числе и показаний закупщика, имеющимся в деле достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что следствием не установлено какое жидкое вещество было в шприцах, поскольку, по мнению суда, определяющим фактором наличия в действиях подсудимого является наличие в жидкости наркотического вещества, которое он сбывал и пытался сбыть и образующего наличие состава преступления. Также суд не может согласиться с мнением защиты о прекращении уголовного дела в связи с мизерным количеством наркотического вещества, сбытого подсудимым, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством количество сбытого вещества не имеет значение для наличия в действиях подсудимого состава преступления. По мнению суда, общественная опасность его действий заключается не в количестве наркотического вещества, которое сбыл подсудимый, а в самом факте сбыта, действиях направленных на распространение наркотических веществ, в связи с чем, признать данное преступление незначительным оснований у суда не имеется. Ссылка защитника на нарушение права подсудимого на защиту ввиду отказа суда в проведении предварительного слушания, что лишило его и подсудимого возможности заявить ходатайство о прекращении уголовного дела является надуманной, поскольку, как видно из материалов дела ( т. 2 л.д. 24) подсудимый и адвокат не желали воспользоваться правом о проведении предварительного слушания, ходатайство адвоката о проведении предварительного слушания заявленное после назначения в судебного заседания не могло быть удовлетворено судом, поскольку в данной стадии уголовного судопроизводство заявление такого ходатайства не предусмотрено УПК РФ. Кроме того, не проведение предварительного слушания, не лишило сторону защиты и подсудимого заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, которое было рассмотрено судом. Иные доводы защиты суд также считает несостоятельными, неубедительными и являющимися исключительно субъективным мнением защиты. Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия: - по ст. 228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; - по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств и позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие в действиях Касютина Н.А рецидива преступлений, поскольку приговор <адрес> суда <адрес> был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, того обстоятельства, что данные преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого суд считает необходимым назначить Касютину Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228.1ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Касютин Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1 УК РФ в виде 5 лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Касютин Н.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Касютину Н.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания. Вещественные доказательства, приобщенные к делу и указанные в постановлении следователя, а именно: - пустые медицинские шприцы – 4 шт. сданы в камеру хранения ОМ № УВД по <адрес> (т.1, л.д. 242) – уничтожить. - денежные средства достоинством 100 (сто) рублей <данные изъяты>; 50 (пятьдесят) рублей <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л. д 105) – возвратить по принадлежности; - магнитный носитель DVD-R диск №, с записью оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.174-175) – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: