уголовное дело № 1-254/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону – БЕРЕСТОВОГО А.А., подсудимого Дарсания С.Я., защитника ЗАСЫПКИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер № 429 от 10.08.2011 г., при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А., а также с участием потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дарсания С.Я., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дарсания С.Я., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, в которое вход разрешен только сотрудникам магазина, где, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина, из сумки, оставленной А без присмотра, попытался тайно похитить портмоне коричневого цвета стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 5100 рублей, однако подсудимый был задержан недалеко от места совершения преступления потерпевшим А, похищенное имущество им было изъято, в связи с чем, Дарсания С.Я. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Дарсания С.Я., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью в том объёме, как это указано в описательной части приговора, и подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего А, свидетелей Ж Б, Е, а также следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого является подсобное помещение магазина <адрес> (л.д. 7-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, потерпевший А добровольно выдал в кабинете № отдела полиции № похищенный у него Дарсания С.Я. портмоне коричневого цвета (л.д. 65-69); протоколом осмотра данного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении под сохранную расписку потерпевшему А вещественного доказательства: портмоне коричневого цвета (л.д. 74, 75). Так, потерпевший А суду пояснил, что он работает <данные изъяты> контролером зала. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется подсобное помещение, в которое вход посторонним воспрещен, о чем имеется на дверях соответствующая табличка. В данном помещении сотрудники магазина хранят свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, А заступил на свое рабочее место. Перед этим свою сумку, в которой находилось его портмоне темно-коричневого цвета, он оставил в вышеуказанном подсобном помещении магазина. В портмоне находились денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по 500 рублей, само портмоне он покупал год назад за 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда А находился в торговом замке, к нему подошла старший продавец магазина Ж и сказала, что видел в подсобном помещении постороннего мужчину, это был подсудимый. Он обратил внимание, что в этот момент подсудимый уже находился в торговом зале магазина. Потерпевший сразу же направился в подсобное помещение, где обнаружил, что все личные вещи сотрудников были разбросаны, а в его сумке отсутствует его портмоне с денежными средствами. После этого он сразу же выбежал на улицу и увидел Дарсания С.Я., который остановил рейсовый автобус и зашел в переднюю дверь. Потерпевший забежал в автобус следом за подсудимым, он подошел к Дарсания С.Я. и сказал, чтобы он вышел с ним из автобуса. После этого подсудимый сразу же отдал ему портмоне с деньгами внутри и попросил, чтобы он его отпустил. Они вместе вышли из автобуса, вернулись в магазин, где Ж вызвала сотрудников полиции, и подсудимый был задержан. Если бы подсудимый довел свой преступный умысел до конца, потерпевшему не был бы причинен значительный ущерб. Так как его заработная плата составляла на тот момент 20.000 рублей. В настоящее время А не имеет никаких материальных претензий к Дарсания С.Я., поскольку похищенное имущество ему полностью возвращено. Из оглашённых показаний свидетеля Ж видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подсобного помещения вышеуказанного магазина и прошла в помещение торгового зала, там она подошла к кассам, чтобы оттуда взять деньги для инкассации. Возле касс она находилась около пяти минут, после чего она направилась обратно в сторону подсобного помещения. Подойдя к данному помещению, она увидел внутри него ранее незнакомого ей Дарсания С.Я.. Подсудимый её заметил и пошел к выходу из помещения. Ж поинтересовалась, что он тут делает, на что он ответил, что он ищет туалет. Она ему ответила, что туалета здесь нет, после чего Дарсания С.Я. вышел из подсобного помещения. После этого она увидела, что сумки, находящиеся в помещении, раскрыты. Это вызвало у неё подозрение, так как персонал, когда оставляет сумки, обычно их закрывает. Она сразу же вышла из помещения и рассказала о случившемся сотрудникам. А выбежал на улицу, чтобы догнать данного человека. Она пошла следом за ним. Выйдя на улицу, она увидела, как А выводит Дарсания С.Я. из автобуса, после чего она вызвала полицию (л.д.57-60). Из оглашённых показаний свидетеля Е видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено опросить Дарсания С.Я., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался <адрес>, Проходя мимо магазина <адрес>, он решил в него зайти. В данном магазине он проник в подсобное помещение, откуда похитил портмоне коричневого цвета. На выходе из подсобного помещения он столкнулся с какой-то девушкой, после чего он вышел из магазина и зашел в остановившийся автобус. Потом Дарсания С.Я. увидел, что в этот же автобус забежал какой-то молодой человек, и он сразу же догадался, что данный парень из магазина бежал за ним. Дарсания С.Я. сразу же отдал ему похищенный им портмоне. Молодой человек потребовал, чтобы подсудимый прошел за ним, Дарсания С.Я. подчинился и прошел в магазин <данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили подсудимого в дежурную часть отдела полиции №. При даче показаний Дарсания С.Я. к нему не применялись физическое, психологическое давление, все показания он давал добровольно (л.д.76-78). Из оглашённых показаний свидетеля Б видно, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе ПА-№. ДД.ММ.ГГГГ, ему на радиостанцию поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, задержан Дарсания С.Я. в связи с хищением им имущества. Прибыв по вышеуказанному адресу они прошли в помещение магазина <данные изъяты>, где к ним обратился ранее незнакомый им А, который держал какого-то мужчину. Данный мужчина представился Дарсания С.Я.. А им сообщил, что незадолго до их приезда, данный мужчина украл из подсобного помещения принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. В связи с этим Дарсания С.Я. был доставлен нарядом ПА-№ в дежурную часть отдела полиции № Во время доставления Дарсания С.Я. к нему никакой физической силы не применялось, так как тот не оказывал никакого сопротивления. (л.д.79-81). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как в судебном заседании потерпевший А пояснил, что 5100 рублей для него не является значительным ущербом. Его заработная плата на момент совершения преступления составляла 20000 рублей. Данные показания не вызывают сомнения суда в своей достоверности и не были ничем опровергнуты в суде стороной обвинения. Что же касается показаний потерпевшего на досудебной стадии в этой части, то они не могут быть судом положены в основу обвинительного приговора, так как являются непоследовательными. А в ходе предварительного следствия неоднократно менял свои показания в части значительности или незначительности причиненного ему ущерба. В суде он пояснил объективную причину оценки им причинённого ему ущерба в размере 5100 рублей как значительного, а именно он считал, что если совершено хищение на сумму 2500 рублей и выше, то это будет обязательно значительным ущербом. Он не знал, что при этом необходимо учитывать имущественное положение самого потерпевшего. Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был задержан потерпевшим А недалеко от места совершения данного преступления и через непродолжительное время - 3 минуты, похищенное имущество у него было изъято, на основании чего суд приходит к мнению, что похищенным имуществом подсудимый не мог распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. При таких обстоятельствах действия подсудимого Дарсания С.Я. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Дарсания С.Я.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем, А не имеет никаких материальных претензий к подсудимому (т. 1 л.д. 75), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание, что Дарсания С.Я. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на путь исправления не встал и через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 90-91), но без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дарсания С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Дарсания С.Я. - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания осужденному Дарсания С.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 73 т. 1, а именно: портмоне коричневого цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшему А на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 74, 75). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Дарсания С.Я. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)