уголовное дело № 1-275/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону – БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,

подсудимого Скрипниченко Е.Л.,

защитника БЕЛИКОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,

а также с участием потерпевших и гражданских истцов Б., О., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скрипниченко Е.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипниченко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе общего пользования <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> в которой проживает С., и, воспользовавшись тем, что С. спит на диване, расположенном в этой же комнате, тайно похитил со стола находящегося в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащее С. имущество, а именно: сумку мужскую, кожаную, стоимостью 300 рублей, водительское удостоверение, военный билет на имя С., две пластиковые карты <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для последнего, денежные средства в сумме 100 рублей, серебряный браслет <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с подвеской <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, цепочку из белого металла <данные изъяты>, не представляющие для С. материальной ценности, модем <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> общей стоимостью 1200 рублей, адаптер <данные изъяты>, адаптеры под флеш-карты в количестве 2-х штук <данные изъяты> не представляющие для С. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе общего пользования дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес> в которой проживает Б., и, воспользовавшись тем, что Б. спит, тайно похитил с нижней полки шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой <данные изъяты> общей стоимостью 500 рублей, мужскую кожаную сумку стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ, военный билет, пенсионное страховое свидетельство, ИНН на имя Б., не представляющие для Б. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. ущерб на сумму 800 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе общего пользования дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, в которой проживает О., где также находилась Р., которая О. была приглашена в гости, воспользовавшись тем, что О. и Р. спят, тайно похитил висевшие на ручке внутренней стороны входной двери сумку дорожную матерчатую стоимостью 2000 рублей, женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, банковская карта <данные изъяты> не представляющие для О. материальной ценности, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие О..

После чего, Скрипниченко Е.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил со стула, находящегося в комнате, где спала Р., женскую сумочку стоимостью 2000 рублей, в которой находились два золотых кольца <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, а также связка ключей, не представляющая для Р. материальной ценности.

Затем Скрипниченко Е.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пройдя в смежную комнату указанной квартиры и находясь в ней, с дивана, на котором спала О., находящегося в этой же комнате, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с гарнитурой в виде наушников общей стоимостью 8000 рублей, который находился около последней на указанном диване, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями О. значительный ущерб на общую сумму 12650 рублей, Р. – значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый Скрипниченко Е.Л. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие и гражданские истцы С., Б., О., Р. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Скрипниченко Е.Л. суд квалифицирует

по 1-му эпизоду обвинения в отношении имущества С. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по 2-му эпизоду обвинения в отношении имущества Б. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по 3-му эпизоду обвинения в отношении имущества О., Р. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Скрипниченко Е.Л.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризовался в <данные изъяты> его состояние здоровья- болен <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Скрипниченко Е.Л. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил ряд аналогичных умышленных преступлений против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Скрипниченко Е.Л. усматривается опасный рецидив преступлений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК. Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством в качестве отягчающего ответственность. На основании вышеизложенного и в соответствии требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ суд не может назначить наказание Скрипниченко Е.Л. по эпизодам обвинения в отношении Б. и О.,Р. где имеются явки с повинной подсудимого, не выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Скрипниченко Е.Л. без штрафа и ограничения свободы.

В удовлетворении гражданского иска С. о взыскании с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2500 рублей, следует отказать, так как всё похищенное было возвращено потерпевшему, и он не имеет материальных претензий к подсудимому.

Гражданский иск О., суд считает возможным удовлетворить частично: взыскать с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в части не возвращенного имущества в пользу О. 4 650 рублей, так как причинение данного ущерба доказано материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым <данные изъяты> В остальной части заявленного иска на суму 8 000 рублей необходимо отказать, так как похищенные сотовый телефон <данные изъяты> с гарнитурой в виде наушников общей стоимостью 8000 рублей возвращены потерпевшей, в связи с чем, О. не имеет никаких материальных претензий к подсудимому в этой части <данные изъяты>

Гражданский иск Р., суд считает возможным удовлетворить частично: взыскать с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в части не возвращенного имущества в пользу Р. 13 200 рублей, так как причинение данного ущерба доказано материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым <данные изъяты> В остальной части заявленного иска на суму 300 рублей необходимо отказать, так как похищенный кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей возвращен потерпевшей, в связи с чем, Р. не имеет никаких материальных претензий к подсудимому в этой части <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска Б. о взыскании с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 800 рублей, также следует отказать, так как всё похищено на сумму 800 рублей потерпевшему было возвращено, и он не имеет материальных претензий к Скрипниченко Е.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипниченко Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание

по 1-му эпизоду обвинения в отношении имущества С. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по 2-му эпизоду обвинения в отношении имущества Б. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по 3-му эпизоду обвинения в отношении имущества О., Р. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения и окончательно к отбытию Скрипниченко Е.Л. определить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Скрипниченко Е.Л. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Скрипниченко Е.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении гражданского иска С. о взыскании 2500 рублей, Б. о взыскании 800 рублей с Скрипниченко Е.Л. отказать, по основаниям, изложенным в описательно- мотивировочной части приговора.

Взыскать с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерб в пользу О. 4 650 рублей <данные изъяты> в остальной части заявленного иска на суму 8 000 рублей - отказать по вышеизложенным основаниям <данные изъяты>

Взыскать с Скрипниченко Е.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Р. 13 200 рублей <данные изъяты> в остальной части заявленного иска на суму 300 рублей - отказать по вышеизложенным основаниям <данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранные расписки потерпевшим на основании постановлений следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности:

потерпевшему С.: сумки матерчатой <данные изъяты> USB-модема сотового оператора <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> адаптера фирмы <данные изъяты> в корпусе белого цвета и адаптеров под флеш-карты в количестве 2-х штук в корпусе черного цвета <данные изъяты> цепочки серебряной <данные изъяты> и цепочки из металла белого цвета <данные изъяты>

потерпевшей О.: гарнитуры в виде наушников <данные изъяты> сотового телефона «<данные изъяты> оригинала гарантийного талона о продаже размером на сотовый телефон <данные изъяты>

потерпевшей Р.: связки ключей на кольце и кожаного кошелька черного цвета <данные изъяты>

потерпевшему Б.: сотового телефона <данные изъяты> оригинала гарантийного талона, товарного чека на сотовый телефон <данные изъяты>

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно: фонарик в корпусе серебристого цвета в нерабочем состоянии – уничтожить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Скрипниченко Е.Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)