уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 22 августа 2011 г.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Айдинова А.В.,

подсудимой Коньковой О.А.,

защитника-адвоката Демидова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших и гражданских истцов Э.И.А. и П.Л.Д.,

при секретаре Обуховой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коньковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющей сына К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Конькова О.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, под предлогом займа денежных средств в долг для развития своего бизнеса, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему знакомому Э.И.А. и, злоупотребляя его доверием, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила Э.И.А. передать ей в займы денежные средства в сумме около 200 000 рублей, при этом пояснила ему, что данные денежные средства необходимы ей для развития бизнеса по реализации цветов, которым в действительности она не занималась. В свою очередь Э.И.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Коньковой О.А., не имея возможности предоставить ей денежные средства, обратился к своему знакомому П.Л.Д. с просьбой предоставить Коньковой О.А. в займы денежные средства для развития бизнеса по реализации цветов. П.Л.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Коньковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Коньковой О.А. денежные средства в сумме 154 000 рублей, а Конькова О.А. в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом «благодарности» за пользование денежными средствами, а также штрафными санкциями за каждый день просрочки, о чем, Коньковой О.А. с целью завуалирования своих преступных действий, не имея в действительности возможности и намерения возвращать долг в указанный срок, собственноручно была написана расписка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Конькова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом займа денежных средств в долг, действуя из корыстных побуждений, встретилась с П.Л.Д. и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманным путем вновь получила от последнего в займы денежные средства в сумме 154 000 рублей, обязуясь погасить данный долг и ранее ей полученный с учетом условий займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей с целью завуалирования своих преступных действий, не осуществляя какой-либо предпринимательской деятельности и не имея в действительности возможности и намерения возвращать долг в указанный срок, собственноручно была написана расписка, в которой умышленно, с целью введения в заблуждение П.Л.Д., Конькова О.А. указала неверную дату получения денежных средств «ДД.ММ.ГГГГ Получив денежные средства от П.Л.Д. в общей сумме 308 000 рублей, Конькова О.А. распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Конькова О.А. путем обмана, похитила денежные средства П.Л.Д., чем причинила последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 308 000 рублей.

Она же, Конькова О.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО КБ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, войдя в доверие Э.И.А., являющегося ее знакомым, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, под предлогом займа денежных средств в долг для развития бизнеса, не имея возможности и намерений возвращать долг, злоупотребляя доверием Э.И.А., пояснив ему, что она осуществляет предпринимательскую деятельность и ей необходимы денежные средства на покупку продукции, не осуществляя в действительности какой-либо коммерческой деятельности, получила от него денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также 35000 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ было эквивалентно 1087397 рублей 50 копеек, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае задержки возврата долга в качестве штрафной санкции 0,5% от суммы долга в день за каждый день просрочки, о чем, ею с целью завуалирования своих преступных действий, не имея в действительности возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, собственноручно были написаны 2 расписки, однако, в указанный срок Конькова О.А. денежные средства не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Конькова О.А. путем злоупотребления доверием, похитила денежные средства Э.И.А., чем причинила последнему ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1387397 рублей 50 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Конькова О.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коньковой О.А. в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установленной и подтверждающейся, следующими доказательствами:

-по эпизоду хищение имущества П.Л.Д. путем обмана, совершенного в крупном размере:

-показаниями потерпевшего П.Л.Д., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, ему позвонил его друг Э.И.А., с которым он знаком на протяжении примерно 20 лет. Э.И.А. поинтересовался у него, может ли он передать в долг денежные средства в сумме 200000 рублей знакомой Э.. - Коньковой О.А. сроком на 1 месяц. Э.И.А. также ему пояснил, что несколько раз занимал Коньковой крупные суммы денег, которые она своевременно возвращала. Он сказал, что хочет познакомиться с Коньковой, пообщаться с ней, поэтому сказал Э.И.А. оставить Коньковой его номер телефона. Примерно через 2 дня, точно не помнит, ему позвонила Конькова и предложила встретиться, он сказал ей, чтобы она приехала к нему домой, назвав свой адрес. Через некоторое время Конькова приехала к нему домой. Она произвела на него приятное впечатление, показалась ему культурной и деловой. Также учитывая то, что от Э.И.А. ему было известно, что Конькова работает в <данные изъяты> лаборантом, то у него не возникло каких-либо сомнений в ее порядочности. На их встрече Конькова сообщила, что ей необходимы денежные средства в сумме 200000 рублей, якобы для реализации цветов, так как с ее слов, она владела торговыми точками по реализации цветов, а именно: торговым павильоном на цветочном мини-рынке, расположенном по правой стороне на <адрес>, не доезжая 100 метров до <адрес>, на Центральном рынке <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Конькова говорила ему, что является руководителем фирмы, имеющей хорошее финансовое положение, а деньги ей нужны на приобретение большого количества цветов. В связи с тем, что Конькову ему порекомендовал его друг Э.И.А., он согласился передать ей в долг денежные средства в сумме 154000 рублей, так как больше у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретился с Коньковой в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На данной встрече также присутствовал Э.И.А.. Он передал Коньковой денежные средства в сумме 154000 рублей сроком на 1 месяц, о чем та собственноручно написала ему расписку, в которой по своей инициативе указала, что в случае не возврата денежных средств, обязуется уплачивать 0,5% от суммы долга в день за каждый день просрочки. Также Конькова сказала ему, что в качестве благодарности по истечению месячного срока вместе с долгом она передаст ему 10% от суммы долга. По истечению оговоренного срока Конькова долг ему не вернула, а отдала лишь обещанные 10% от суммы долга в сумме 15400 рублей, при этом попросив его продлить срок долга на один месяц, мотивируя тем, что в расписке оговорены штрафные санкции и ему это выгодно, также она в очередной раз уверила его, что вернет долг через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Он согласился на ее условия, о чем в расписке была ею собственноручно поставлена соответствующая надпись. ДД.ММ.ГГГГ Конькова позвонила ему и сообщила, что не может вернуть ему долг, так как якобы кто-то ее подводит, кто именно она ему не пояснила. Также она просила его не волноваться, сообщив, что вернет долг в ближайшее время, после того как совершит сделку по продаже цветов. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила Конькова и попросила занять ей еще 154000 рублей на 2 недели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством погасить этот долг и ранее полученный, с учетом штрафных санкций. Он согласился на это. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он встретился с Коньковой в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Также он поясняет, что в написанной Коньковой второй расписке, как он считает умышленно, была указана дата написания - ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле он передал Коньковой О.А. деньги ДД.ММ.ГГГГ, причем в расписке была указана дата расчета ДД.ММ.ГГГГ На данной встрече также присутствовал Э.И.А.. В ходе встречи он передал ей денежные средства в сумме 154000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно была написана расписка, в которой она по своей инициативе указала, что в случае не возврата долга в срок, обязуется уплачивать 0,5% от суммы долга в день, за каждый день просрочки. Также Конькова сказала ему, что в качестве благодарности по истечению месячного срока вместе с долгом передаст ему 10% от суммы долга, а также ранее полученный долг в сумме 154000 рублей плюс штрафные санкции по 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Он спросил у Ольги, где она возьмет деньги для возврата долга, на что она сказала, чтобы он не переживал, так как она продаст свою квартиру в <адрес>, после чего вернет ему долг. До настоящего времени долг в общей сумме 308000 рублей Конькова ему не вернула. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ней с просьбами и требованиями вернуть денежные средства, на что Конькова постоянно придумывала различные отговорки. Она ему говорила, что задерживается процедура оформления продажи ее квартиры, расположенной в <адрес>, потом она ему говорила, что решила перевести квартиру из жилого фонда в нежилой, так как в нежилом фонде квартиру можно продать по более высокой цене. В ДД.ММ.ГГГГ. он сказал Э.И.А., что Конькова не возвращает ему долг, на что Игорь ответил, что у него аналогичная проблема и Ольга не возвращает ему ранее полученные в долг деньги. После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ., он и Э.И.А. поехали к матери Коньковой - Ш.Т.Н., которая сообщила, что ее дочь Конькова никогда бизнесом не занималась, деятельность по покупке-продаже цветов не осуществляла. Ш.Т.Н. пояснила, что она сама занимается реализацией цветов в торговом павильоне № на цветочном мини-рынке, расположенном по <адрес>, не доезжая 100 метров до <адрес>. Также Ш.Т.Н. сказала, что она не будет возвращать долг за О..., мотивируя это тем, что О.. взрослый человек и сама должна разбираться с долгами. После этого он принял решение обратиться по данному поводу в милицию (л.д.101, 102);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.Л.Д. дополнил, что его троюродная сестра П.О.В. обратилась к нему в начале ДД.ММ.ГГГГ с просьбой занять ей в долг денежные средства в размере 100000 рублей на ремонт. Он пояснил П.О.В., что не может выполнить ее просьбу, так как уже занял денежные средства знакомой Э.И.А. – Коньковой О.А., когда последняя вернет ему заемные денежные средства, он сможет их дать той в долг. Кроме обращения с заявлением о противоправной деятельности Коньковой в правоохранительные органы он обращался с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании с Коньковой заемных денежных средств. Исковое заявление составлял юрист, он лишь подписывал заявление, его интересы в суде представлял также юрист. Обозрев с судебном заседании копию решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коньковой в пользу П.Л.Д. 308000 рублей показал, что судьей ошибочно была отражена дата заключения договора займа и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда в рамках исполнительного производства Коньковой были перечислены ему денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 2000 рублей.

-показаниями свидетеля П.О.В., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым у нее есть троюродный брат П.Л.Д., с которым она поддерживает родственные отношения, регулярно общается с ним, созванивается по телефону. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, она обратилась к Л... с просьбой занять ей денежные средства, так как ей было необходимо делать ремонт в квартире. На её просьбу Л... пояснил ей, что не может одолжить ей деньги, в связи с тем, что ранее занял деньги в сумме примерно 154000 рублей знакомой девушке своего близкого друга Э.И.А. Также Л.. пояснил ей, что данная девушка – Конькова О. должна в скором времени возвратить ему долг. Через некоторое время от ФИО45 она узнала, что Конькова не вернула ему в оговоренный срок денежные средства, а наоборот заняла у Л... еще 154000 рублей, пообещав позже вернуть все взятые в долг деньги в общей сумме 308000 рублей. Она лично видела расписки, написанные Коньковой о получении ей денежных средств. После этого Л.. периодически стал ей жаловаться, что Конькова не возвращает ему долг. Она посоветовала Л.. обратиться по данному поводу в милицию (л.д.160, 161);

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.В. дополнила, что, попросив в ходе телефонного разговора П.Л.Д. занять 100000 рублей, последний пояснил, что не может занять ей денежные средства в долг, а сможет это сделать через месяц. Позже при встрече П.Л.Д. пояснил ей, что занял на основании расписок 154000 рублей и 154000 рублей знакомой Э.И.А. – Коньковой О.А.

-показаниями свидетеля К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является студенткой Гуманитарного факультета <данные изъяты> где в ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с Коньковой О.А., которая на тот момент работала старшим лаборантом ВУЗа. Она также совмещала учебу и работу лаборанта в <данные изъяты>. С Коньковой у нее сложились дружеские отношения, более ни с кем кроме нее на кафедре та близко не общалась. Она поддерживала отношения с Коньковой и вне работы. Ей известно, что Конькова и ее малолетний сын проживали вместе с ее матерью Ш.Т.Н., собственной квартиры у О... не было. Конькова как работник не удовлетворяла внутреннее руководство кафедры, так как не в полной мере справлялась со своими обязанностями, она неоднократно выполняла за Конькову ее работу. Периодически она по просьбе О... занимала ей в долг небольшие суммы денег в пределах 10 000 рублей, которые она исправно ей возвращала. Также ей известно, что Конькова занимала деньги у других сотрудников кафедры и не всегда возвращала их в срок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты она не помнит, Конькова попросила у нее в долг деньги в сумме 120 000 рублей, не пояснив, на какие именно цели, так как у нее на тот момент не было такой суммы денег, она их Коньковой в долг не передала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Конькова была уволена с кафедры по собственному желанию и в это же время она перестала с ней общаться. После ухода Коньковой из <данные изъяты> ей стало известно, что та взяла в долг у сотрудника их кафедры Э.И.А. деньги в сумме примерно 2 000 000 рублей. Она с уверенностью поясняет, что Конькова не являлась индивидуальным предпринимателем, либо директором, учредителем какой-либо организации. Ей известно, что мать О.. - Ш.Т.Н. занимается реализацией цветов в торговом павильоне, расположенном на цветочном рынке на <адрес>, и О.. лишь иногда помогала матери торговать цветами, сама та никакой деятельностью не занималась. Помимо работы старшим лаборантом в <данные изъяты> у Коньковой не имелось иного заработка, Конькова ей говорила, что ей материально помогают родственники в лице матери и бабушки. Конькова рассказывала ей, что в <адрес> имеется квартира, где та ранее проживала с бывшим супругом, но как она считает, данная квартира принадлежит бывшему супругу Коньковой, либо родителям ее бывшего супруга, так как Конькова на данную квартиру никак не претендовала. Автомобиля у Коньковой не было (л.д.180, 181)

Вина в совершении инкриминируемого Коньковой О.А. деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

-заявлением П.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конькова О.А., якобы на развитие собственного дела – реализации оптом и в розницу цветами, ДД.ММ.ГГГГ взяла у заявителя в долг денежные средства в сумме 154000 рублей сроком на один месяц. Не вернув деньги во время, договор займа был продлен еще на месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Конькова еще взяла у заявителя в долг денежные средства в сумме 154000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ 308000 рублей. По прошествии месяца Конькова О.А. денежные средства ему не вернула, уклоняясь от возврата долга, в связи с чем, просит привлечь последнюю к уголовной ответственности, предусмотренной ст.159 УК РФ (л.д.59);

-копией решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 308 000 рублей с Коньковой О.А. Решением суда с Коньковой О.А. в пользу П.Л.Д. взыскана денежная сумма в размере 308 000 рублей (л.д.103, 104);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший П.Л.Д. подтвердил свои показания, о хищении у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коньковой денежных средств в сумме 308000 рублей путем обмана (л.д.121, 122);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего П.Л.Д. изъяты рукописные долговые расписки, переданные П.Л.Д. Коньковой О.А. при получении ею денежных средств в сумме 308000 рублей (л.д.127, 128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рукописные долговые расписки, переданные П.Л.Д. Коньковой О.А. при получении ею денежных средств в сумме 308000 рублей (л.д.135-137);

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативными сотрудниками ОМ № УВД по <адрес> в управлении кадров <данные изъяты> изъяты документы внутреннего пользования, содержащие свободные образцы почерка Коньковой О.А. (л.д.74);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены экспериментальные образцы подписи Коньковой О.А. (л.д.142-151);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст и подпись в долговых расписках, изъятых у П.Л.Д., выполнены Коньковой О.А. (л.д.184-191);

-рапортом оперативного уполномоченного 4 отделения ОБЭП УВД по <адрес> П.Р.Г., согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий у Коньковой О.А. денежных средств на счетах в банках, а также иного имущества не обнаружено (л.д.169);

-ответом начальника РЭО ГИБДД УВД по <адрес> К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Коньковой О.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.171).

-по эпизоду хищение имущества Э.И.А. путем обмана, совершенного в особо крупном размере:

-показаниями потерпевшего Э.И.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он познакомился с Коньковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г., они работали вместе на одной кафедре, отношения у них были только служебные, Конькова произвела на него очень хорошее впечатление. В ДД.ММ.ГГГГ. они разговорились, Конькова вела себя как деловая женщина, постоянно рассказывала о бизнесе, говорила, что ей нужны денежные средства и попросила занять деньги. Он согласился, принес на работу 100000 рублей и передал эту сумму Коньковой под расписку, в которой указаны были штрафные санкции, а устно с Коньковой было оговорено, что помимо занятой суммы, она возвращает ему еще 10%. В расписке проценты не были отражены, были лишь оговорены устно. По прошествии времени Конькова вернула ему 100000 рублей плюс 10% от этой суммы, расписку они порвали. Позже Конькова попросила занять ей 300000 рублей, он ей занял денежные средства в помещении банка «<данные изъяты>» по <адрес> Конькова сказала ему, что ей нужны деньги на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он опять снял со счета 35000 долларов США, так как рублей у него не было, принес Коньковой деньги в банк «<данные изъяты>», где передал последней, а та написала расписку с указанием штрафных санкций. Указанные денежные средства Конькова ему вернула. Передача денег была в банке <данные изъяты>. Он имеет там счет, и там зарегистрировано его юридическое лицо, по его мнению, там удобно и безопасно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коньковой О.А. он передал ей в займы 45000 долларов США и 600000 рублей, которые та ему не вернула. Конькова поясняла ему свой отказ в возращении заемных денег тем, что денег у неё нет и, наверное, не будет. Занимая у него деньги, Конькова говорила ему, что ей немного не хватает денег на покупку квартиры. Ему стало известно в дальнейшем, квартиру она не купила. Он обращался в Первомайский районный суд <адрес> с иском о взыскании 2000000 рублей долга с Коньковой, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана сумма долга – 2000000 рублей. Исполнительный лист, он в службу судебных приставов не сдавал, за полгода, с момента обращения с заявлением в милицию, Конькова ему перечислила денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 3500 рублей.

Дополнительно допрошенный потерпевший Э.И.А. в судебном заседании показал, что при обращении с исковым заявлением в суд им были указаны суммы в размере более 45000 долларов США и более 600000 рублей, эти суммы появились в результате суммирования основной суммы долга, процентов и штрафов. Он передавал Коньковой денежные средства только в сумме 35000 долларов и 300000 рублей, не возвращая долг в оговоренный в расписках срок, расписки ими переписывались с указанием новых сумм займа, увеличенного на сумму процентов и штрафных санкций. Конькова возвращала ему частично проценты по займу в 35000 долларов. ДД.ММ.ГГГГ расписки были вновь ими переписаны с указанием суммы задолженности, включающей сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, которые составили сумму не менее 45000 долларов и 600000 рублей.

-показаниями потерпевшего П.Л.Д., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты он не помнит, ему позвонил его друг Э.И.А., с которым он знаком на протяжении примерно 20 лет. Э.И.А. поинтересовался у него, может ли он передать в долг денежные средства в сумме 200000 рублей знакомой Э.. - Коньковой О.А. сроком на 1 месяц. Э.И.А. также ему пояснил, что несколько раз занимал Коньковой крупные суммы денег, которые она своевременно возвращала. ДД.ММ.ГГГГ он передал Коньковой денежные средства в сумме 154000 рублей. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Конькова и попросила занять ей еще 154000 рублей на 2 недели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством погасить этот долг и ранее полученный, с учетом штрафных санкций. Он согласился на это. ДД.ММ.ГГГГ он передал Коньковой денежные средства в сумме 154000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно была написана расписка, в которой она по своей инициативе указала, что в случае не возврата долга в срок, обязуется уплачивать 0,5% от суммы долга в день, за каждый день просрочки. Также Конькова сказала ему, что в качестве благодарности по истечению месячного срока вместе с долгом передаст ему 10% от суммы долга, а также ранее полученный долг в сумме 154000 рублей плюс штрафные санкции по 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Он спросил у О.., где она возьмет деньги для возврата долга, на что она сказала, чтобы он не переживал, так как она продаст свою квартиру в <адрес>, после чего вернет ему долг. До настоящего времени долг в общей сумме 308000 рублей Конькова ему не вернула. С ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно обращался к ней с просьбами и требованиями вернуть денежные средства, на что Конькова постоянно придумывала различные отговорки. Она ему говорила, что задерживается процедура оформления продажи ее квартиры, расположенной в <адрес>, потом она ему говорила, что решила перевести квартиру из жилого фонда в нежилой, так как в нежилом фонде квартиру можно продать по более высокой цене. В ДД.ММ.ГГГГ г. он сказал Э.И.А., что Конькова не возвращает ему долг, на что И... ответил, что у него аналогичная проблема, и Ольга не возвращает ему ранее полученные в долг деньги. После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ., он и Э.И.А. поехали к матери Коньковой - Ш.Т.Н., которая сообщила, что ее дочь Конькова никогда бизнесом не занималась, деятельность по покупке-продаже цветов не осуществляла. Ш.Т.Н. пояснила, что она сама занимается реализацией цветов в торговом павильоне № на цветочном мини-рынке, расположенном по <адрес> не доезжая 100 метров до <адрес>. Также Ш.Т.Н. сказала, что она не будет возвращать долг за оО..., мотивируя это тем, что Ольга взрослый человек и сама должна разбираться с долгами (л.д.101, 102).

-показаниями свидетеля К.И.М., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, Коньковова О.А. ей известна со слов супруга Э.И.А., неприязненных отношений между ними нет. У них в семье финансовыми вопросами занимается ее муж Э.И.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из телефонных разговоров мужа, что последний занял денежные средства, примерно два миллиона рублей, и возврат заемных денежных средств затягивается. Со слов мужа ей стало известно, что муж занял денежные средства семье бизнесменов, которые занимаются цветочным бизнесом, пояснил, что полгода уже занимал деньги этим людям, и все деньги были возвращены. Потом она узнала, что должницей является коллега по работе ее мужа - Конькова О.А. Она видела Конькову один раз в ДД.ММ.ГГГГ весной, может в ДД.ММ.ГГГГ, она помнит, что была в куртке. Когда она с мужем подъехали к серому дому, находящемуся возле <данные изъяты>, муж вышел из машины и пошел к Коньковой, она видела, как та вышла из подъезда, потом оба сели на лавочку, разговаривали о чем-то, и Конькова передала мужу пакет, тот вернулся к ней в машину и пояснил, что Конькова вернула деньги. Она не видела, подписывали они документы или нет, поскольку сидели к ней спиной. Ее муж занимал денежные средства первый раз в жизни. Суммы денежных средств, которые муж занимал Коньковой, ей не известны, муж сказал, что примерно два миллиона рублей. Муж ей говорил о расписках, подтверждающих передачу денежных средств, но она их не видела.

-показаниями свидетеля К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является студенткой Гуманитарного факультета <данные изъяты>, где в ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с Коньковой О.А., которая на тот момент работала старшим лаборантом ВУЗа. Она также совмещала учебу и работу лаборанта в <данные изъяты>. С Коньковой у нее сложились дружеские отношения, более ни с кем кроме нее на кафедре та близко не общалась. Она поддерживала отношения с Коньковой и вне работы. Ей известно, что Конькова и ее малолетний сын проживали вместе с ее матерью Ш.Т.Н., собственной квартиры у Ольги не было. Конькова как работник не удовлетворяла внутреннее руководство кафедры, так как не в полной мере справлялась со своими обязанностями, она неоднократно выполняла за Конькову ее работу. Периодически она по просьбе Ольги занимала ей в долг небольшие суммы денег в пределах 10 000 рублей, которые она исправно ей возвращала. Также ей известно, что Конькова занимала деньги у других сотрудников кафедры и не всегда возвращала их в срок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты она не помнит, Конькова попросила у нее в долг деньги в сумме 120 000 рублей, не пояснив, на какие именно цели, так как у нее на тот момент не было такой суммы денег, он их Коньковой в долг не передала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Конькова была уволена с кафедры по собственному желанию и в это же время она перестала с ней общаться. После ухода Коньковой из <данные изъяты>, ей стало известно, что та взяла в долг у сотрудника их кафедры Э.И.А. деньги в сумме примерно 2 000 000 рублей. Она с уверенностью поясняет, что Конькова не являлась индивидуальным предпринимателем, либо директором, учредителем какой-либо организации. Ей известно, что мать О.. Ш.Т.Н. занимается реализацией цветов в торговом павильоне, расположенном на цветочном рынке на <адрес>, и О.. лишь иногда помогала матери торговать цветами, сама та никакой деятельностью не занималась. Помимо работы старшим лаборантом в <данные изъяты> у Коньковой не имелось иного заработка, Конькова ей говорила, что ей материально помогают родственники в лице матери и бабушки. Конькова рассказывала ей, что в <адрес> имеется квартира, где та ранее проживала с бывшим супругом, но как она считает, данная квартира принадлежит бывшему супругу Коньковой, либо родителям ее бывшего супруга, так как Конькова на данную квартиру никак не претендовала. Автомобиля у Коньковой не было (л.д.180, 181)

Вина в совершении инкриминируемого Коньковой О.А. деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

-заявлением Э.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии П.Л.Д. Конькова О.А. по <адрес> в <адрес> заняла у него денежные средства в сумме 604890 рублей и 45017 долларов США, обязуясь вернуть через месяц. По прошествии месяца Конькова О.А. денежные средства ему не вернула, уклоняясь от возврата долга, в связи с чем, просит привлечь последнюю к уголовной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.19);

-копией решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Э.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 604890 рублей и 45017 долларов США, согласно которому в судебном заседании стороны пояснили, что фактически Коньковой О.А. денежные средства были переданы в количестве 300000 рублей и 35000 долларов США. Деньги возвращены не были, в связи, с чем сторонами начислены проценты и предоставленные суду подлинные расписки выданы взамен прежних с учетом суммы процентов. Ответчица иск признала в части, указав, что денежные средства в сумме 35000 долларов США и 300000 рублей, она признает, поскольку именно эту сумму она брала в долг. Сумма же предъявленная истцом состоит из долга и процентов вместе. Решением суда с Коньковой О.А. в пользу Э.И.А. взыскана денежная сумма в размере 2000000 рублей (л.д.34);

-копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коньковой О.А. в пользу Э.И.А. денежной суммы в размере 2000000 рублей (л.д.35, 36);

-ответом руководителя Департамента Казначейства и финансовых рынков ОАО КБ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 31, 0685 рубля (л.д.42);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Э.И.А. подтвердил свои показания о хищении у него Коньковой О.А. денежных средств в сумме более 2000 000 рублей путем обмана (л.д.123, 124);

-рапортом оперативного уполномоченного 4 отделения ОБЭП УВД по <адрес> П.Р.Г., согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий у Коньковой О.А. денежных средств на счетах в банках, а также иного имущества не обнаружено (л.д.169);

-ответом начальника РЭО ГИБДД УВД по <адрес> К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Коньковой О.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.171).

Суд критически относится к доводам стороны защиты о неустановлении в ходе досудебного и судебного следствия времени и сумм переданных денежных средств потерпевшими Э.И.А. и П.Л.Д. Коньковой О.А. в качестве займа, что, по мнению стороны защиты, подтверждается показаниями потерпевшего Э.И.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им Коньковой О.А. были переданы 45000 долларов США и 600000 рублей, показаниями свидетеля К.И.М. о возврате Э.И.А. Коньковой О.А. денежных средств, так как дополнительно допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Э.И.А. показал суду, что при обращении с исковым заявлением в суд, были указаны суммы займов в размере более 45000 долларов США и более 600000 рублей. Он передавал Коньковой О.А. денежные средства только в сумме 35000 долларов США и 300000 рублей. Не получая долг в оговоренный в расписках срок, расписки им и Коньковой О.А. переписывались с указанием новых сумм займа, увеличенного на сумму процентов и штрафных санкций. Конькова по займу в размере 35000 долларов США частично возвращала ему проценты. ДД.ММ.ГГГГ расписки вновь им и Коньковой О.А. были переписаны с указанием суммы задолженности, включающей сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, которые составили сумму не менее 45000 долларов США и 600000 рублей. Показания потерпевшего Э.И.А. подтверждаются решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Э.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 604890 рублей и 45017 долларов США, согласно которому в судебном заседании стороны пояснили, что фактически Коньковой О.А. денежные средства были переданы в количестве 300000 рублей и 35000 долларов США. Деньги возвращены не были, в связи, с чем сторонами начислены проценты и предоставленные суду подлинные расписки выданы взамен прежних с учетом суммы процентов. Ответчица иск признала в части, указав, что денежные средства в сумме 35000 долларов США и 300000 рублей, она признает, поскольку именно эту сумму она брала в долг. Сумма же предъявленная истцом состоит из долга и процентов вместе. Показания свидетеля К.И.М. – супруги потерпевшего Э.И.А. о передаче Коньковой О.А. Э.И.А. весной ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств не противоречат показаниям Э.И.А. о передаче ему Коньковой О.А. денежных средств - процентов по долговым обязательствам и не свидетельствуют об отсутствии события преступления – хищения имущества Э.И.А. Не доверять показаниям потерпевшего Э.И.А. и свидетеля К.И.М., данными в судебном заседании, равно как и показаниям потерпевшего П.Л.Д., данным на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и объекте преступного посягательства, у суда оснований не имеется, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Более того, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что причин для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имелось и не имеется в настоящее время.

Факт перечисления Коньковой О.А. потерпевшим 1500 рублей и 3500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, как подтверждающий отсутствие умысла у Коньковой О.А. на хищение имущества потерпевших Э.И.А. и П.Л.Д., и тем самым отсутствия в ее деянии состава преступления, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия установлено отсутствие у Коньковой О.А. на момент получения заемных денежных средств реальной финансовой возможности исполнить обязательства перед потерпевшими, Конькова О.А. до обращения потерпевших с заявления в органы внутренних дел Российской Федерации не предпринимала мер к погашению задолженности перед потерпевшими, что, по мнению суда, подтверждает наличие умысла у Коньковой О.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Э.И.А. и П.Л.Д.

Суд полагает необходимым уменьшить сумму - 604890 рублей и 45017 долларов США, указанную в обвинительном заключении, похищенную Коньковой О.А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Э.И.А., как необоснованно завышенную органом предварительного расследования и не нашедшую подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Коньковой О.А. у Э.И.А. путем обмана были похищены 35000 долларов США и 300000 рублей, поскольку органом предварительного расследования указан размер похищенных денежных средств с учетом штрафных санкций и начисленных процентов на сумму первоначального займа, что подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Э.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 604890 рублей и 45017 долларов США, согласно которому в судебном заседании стороны пояснили, что фактически Коньковой О.А. денежные средства были переданы в количестве 300000 рублей и 35000 долларов США.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Коньковой О.А. в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяние подсудимой Коньковой О.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П.Л.Д. путем обмана, совершенного в крупном размере, по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);

- по эпизоду хищения имущества Э.И.А. путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой

Коньковой О.А. - ее молодой возраст – ---- лет (л.д.209), ранее не судима (л.д.210), удовлетворительно характеризуется УУМ отдела № УВД по <адрес> (л.д.216), имеет малолетнего ребенка К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.217), предприняла меры к погашению причиненного материального ущерба потерпевшим, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Конькова О.А. совершила преступления, направленные против собственности, имеющие большую общественную опасность, суд считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа и без последующего ограничения свободы, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Коньковой О.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Конькова О.А. осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими П.Л.Д. о взыскании с Коньковой О.А. 308 000 рублей в счет возмещении материального ущерба и Э.И.А. о взыскании с Коньковой О.А. 604890 рублей и 45017 долларов США в счет возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, поскольку их судьба разрешена вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым с Коньковой О.А. в пользу П.Л.Д. взыскано 308000 рублей и в пользу Э.И.А. взыскано 2000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Конькову О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Л.Д. путем обмана, совершенного в крупном размере, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Э.И.А. путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коньковой О.А. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Конькову О.А. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, изменив ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.206-208) на заключение под стражу.

Срок наказания осужденной Коньковой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданским искам П.Л.Д. о взыскании с Коньковой О.А. 308 000 рублей в счет возмещении причиненного материального ущерба и Э.И.А. о взыскании с Коньковой О.А. 604890 рублей и 45017 долларов США в счет возмещении причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) - рукописные долговые расписки, переданные П.Л.Д. Коньковой О.А. при получении ею денежных средств в сумме 308000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.138, 139) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.В.Федоров