П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 20 октября 2011 года

Федеральный суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону,

подсудимого Марченкова А.А.,

защитника-адвоката Семенчукова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р,

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Марченкова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марченков А.А., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на центральной <адрес>, подошли к Р и реализуя совместный преступный умысел, Марченков А.А. применяя насилие опасное для здоровья в отношении Р, нанес последнему два удара правой рукой по лицу, после чего неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, обошел Р и подошел к нему сзади, обхватил правой рукой шею последнего, а Марченков А.А. подставил ногу, в результате чего Р не удержавшись на ногах, упал на землю. Далее, Марченков А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стали совместно наносить удары руками и ногами по различным частям тела и голове Р, в результате чего последнему причинили, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, тем самым, применили насилие опасное для здоровья в отношении Р Затем, Марченков А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выхватил из левой руки Р, и открыто похитил, принадлежащие последнему полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: гражданский паспорт, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, справка с места ДТП, свидетельство об утилизации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, договор купли продажи, не представляющие материальной ценности, а неустановленное следствием лицо сорвало с правого плеча Р, и открыто похитило принадлежащие последнему матерчатую мужскую сумку синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой; мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, подключенный к оператору сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство на данный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Марченков А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в целях хищения чужого имущества, применив насилие опасное для здоровья, напали и открыто похитили имущество, принадлежащее Р, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Марченков А.А. до начала судебного разбирательства в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении заседания в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в особом порядке. В судебном заседании он подтвердил это ходатайство, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что ему понятно предъявленное следствием обвинение, с которым он полностью согласен, что ему также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение им добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ни от кого из участников процесса не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению Марченкова А.А. в особом порядке, судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, поскольку все условия для постановления приговора без разбирательства по существу соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение Марченкова А.А. с которым он согласился в заседании, а именно в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В заседании также были исследованы характеризующие личность Марченкова А.А. документы.

По итогам заседания указанные в настоящем приговоре действия подсудимого Марченкова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Марченкову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 133), положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации (л.д. 138), примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ущерб, а так же его молодой возраст, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества, в незначительных размерах, предусмотренных санкцией статьи 162 ч.2 Уголовного кодекса, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без дальнейшего ограничения свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Марченкову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Р на предварительном следствии на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 117) в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРЧЕНКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дальнейшего ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Марченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Марченкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Р на сумму <данные изъяты> рублей – прекратить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (л.д. 82), а именно: мобильный телефон «Philips Xenium Х 100» в корпусе черного цвета, imei 359210033057003, 359210039912078, который был выдан под сохранную расписку потерпевшему Р (л.д. 114) – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (л.д. 86), а именно: зарядное устройство к мобильному телефону «Philips Xenium Х 100», которое было выдано под сохранную расписку потерпевшему Р (л.д. 114) – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 109), а именно: гражданский паспорт на имя Р, пенсионное страховое свидетельство на имя Р, водительское удостоверение на имя Р, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, свидетельство об утилизации транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> договор купли продажи, которые были выданы под сохранную расписку потерпевшему Р (л.д. 114) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копий кассационных представлений или жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.В. Пипник