уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФЕДОРОВА А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону БЫКАДОРОВОЙ О.А.,

подсудимого ВАНЯНА А.Д.,

защитника СТАДНЮКА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей и гражданской истицы – Л.Н.С.,

при секретаре ОБУХОВОЙ Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ваняна А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2008 и 2010 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ванян А.Д., будучи обязанным, согласно правилам дорожного движения (далее ПДД РФ), пунктов 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 1,5 – «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» № реги­он, двигаясь задним ходом по <адрес> <адрес> со сто­роны <адрес> в сторону п<адрес> в районе <адрес>­стической в <адрес>, по правой полосе движения в данном направле­нии, не убедившись в безопасности своего маневра, то есть нарушив требования ПДД РФ, а именно: 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указате­лями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неис­правны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и 8.12 - «Движение транспортного средства зад­ним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст по­мех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибег­нуть к помощи других лиц», допустил наезд на пешехода Л.Н.С., пересе­кающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначен­ному требованиями горизонтальной разметки 1.14.1 - «Зебра». В результате до­рожно-транспортного происшествия пешеход Л.Н.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрыто­го оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины правой кисти, которые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вы­звавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Ванян А.Д. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ваняна А.Д. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ваняна А.Д.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.160), положительно характеризуется по месту жительства от УУП отдела полиции по <адрес> РО (л.д. 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154, 156), имеет на иждивении малолетних детей: В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Ваняну А.Д. условное наказание, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Н.С. о взыскании с Ваняна Д.А. 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Н.С., по мнению суда, подлежит удовлетворению частично в сумме 50000 рублей, в остальной части подлежит отказу в удовлетворении, полагаю сумму, заявленную к взысканию, несоразмерной фактическим обстоятельствам и действиям подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Н.С. о взыскании с Ваняна Д.А. 31500 рублей в счет возмещении материального ущерба – оплаты услуг сиделки, причиненного преступлением, суд, оставляет без рассмотрения, в связи с возникшей необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, обусловленных передачей денежных средств подсудимым потерпевшей на предварительном следствии, требующих отложения судебного разбирательства, признавая за потерпевшей право на возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, считая необходимым разъяснить потерпевшей порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАНЯНА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Ваняну А.Д. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без последнего и уведомлять об его изменении.

Меру пресечения осужденному Ваняну А.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ваняна А.Д. 50 000 рублей в пользу Л.Н.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования, заявленные потерпевшей, о взыскании с Ваняна Д.А. 31500 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за Л.Н.С. право обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.Федоров