ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,

подсудимого Борисовского А.В.

защитника ХОТИМЧЕНКО Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ГУЛЬТЯЕВОЙ В.В.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисовского А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисовский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> находясь на лечении в палате № Городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Ц.. и Г. которые также находились на лечении в указанной палате, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последние спят в палате, путем свободного доступа, с нижней полки тумбочки, расположенной возле кровати Ц. тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11990 рублей, в котором находились: сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, флеш карта (карта дополнительной памяти), объем памяти <данные изъяты>, стоимость которой входит в стоимость указанного телефона, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ц. на общую сумму 12090 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Борисовский А.В. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями подсудимого на досудебной стадии <данные изъяты>

потерпевшего и гражданского истца Ц. свидетелей обвинения: Г. О. а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр помещения палаты № МУЗ «ЦГБ №» по адресу: <адрес>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен осмотр помещения <данные изъяты> городской больницы № по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что мобильный сенсорный телефон <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты>. На передней части телефона на экране в нижней части обнаружен след пальца руки, который был изъят с помощью ленты «скотч», помещен в конверт и опечатан, на котором поставлены подписи всех участников осмотра. Вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> и флеш-картой «<данные изъяты> упакован в белый конверт, опечатан и заверен подписями понятых <данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Борисовский А.В. признался в совершении им преступления, а именно, что он находился на лечении в городской больнице №, в палате №, <данные изъяты>. В палате с ним находились два человека: Ц. и Г. близких отношений он с ними не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ они уснули. Между кроватью подсудимого и кроватью Ц. стояла тумбочка, на нижней полки которой лежал телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Борисовский А.В. убедился, что Ц. и Г. спят и решил похитить вышеуказанный телефон из тумбочки. Он осмотрелся, убедился, что посторонних в палате нет, и похитил телефон для личного пользования. Телефон был выключен. Понимая, что потерпевший, проснувшись, вызовет полицию, и палату будут осматривать, он спрятал телефон <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являются мобильный телефон <данные изъяты> флеш-карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты>; флеш-карта <данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку Ц. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на представленном на экспертизу отрезке ленты типа «скотч» размерами 41x38 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Ц. ДД.ММ.ГГГГ, в палате № Городской больницы № по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки человека, который для идентификации по нему личности пригоден. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Борисовского А.В. <данные изъяты>

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской Ц. из которых усматривается, что потерпевшему возвращены: мобильный телефон <данные изъяты>; сим-карта <данные изъяты>; флеш-карта <данные изъяты>

Потерпевший Ц. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11990 рублей, подключенный к оператору сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. Также в комплекте к мобильному телефону прилагалась флеш-карта (карта дополнительной памяти), объем <данные изъяты> стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона. Данным мобильным телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Городской больнице №, расположенной по адресу: <адрес>, в палате №, <данные изъяты> С ним в палате лежали: пожилой мужчина и Борисовский А.В.. Входная дверь в палату на ключ не закрывалась. Между его кроватью и кроватью, на которой никто не лежал, находилась тумбочка, в которой он хранил свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в палате, <данные изъяты> он принадлежащий ему мобильный телефон положил в данную тумбочку, на нижнюю полку, после чего лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он оделся, и направился в столовую, где пробыл примерно две минуты, возвратился в палату и открыв тумбочку, обнаружил, что его мобильного телефона нет. Он обратился к своим соседям по палате, не брали ли они его мобильный телефон, на что последние ответили, что ничего не видели и не брали. В результате данного преступления Ц. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12090 рублей. В настоящий момент похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено, в связи с чем, он не имеет никаких материальных претензий к Борисовскому А.В..

Аналогичные показания на досудебной стадии дал свидетель Г.

пояснив, что после приезда полиции, потерпевший сообщил ему, что его телефон нашли <данные изъяты> и что его украл Борисовский А.В., который в этом признался в отделе полиции. Данные показания были оглашены в суде <данные изъяты>

Свидетель О.. суду пояснил, что он работает в должности УУП Отдела Полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону В. на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из палаты № Городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего Ц. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР по подозрению в данном преступлении был доставлен Борисовский А.В., который признался в совершении данного преступления и изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетелем была принята явка с повинной, в которой Борисовский А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он находился на лечении в Городской больнице №, в палате №, <данные изъяты>. В палате с ним находились еще 2 человека, с которыми он близких отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ Ц. и Г. уснули. Между кроватью подсудимого и кроватью потерпевшего стояла тумбочка, которой пользовался последний. Перед тем, как уснуть, он положил свой мобильный телефон <данные изъяты> на нижнюю полку. О. также спал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый убедился, что все спят, решил похитить вышеуказанный телефон из тумбочки. Борисовский А.В. осмотрелся, убедился, что посторонних в палате нет, и похитил телефон для личного пользования, который был выключен. Он решил спрятать на время телефон, так как понимал, что потерпевший, проснувшись, вызовет полицию, и палату будут осматривать. Телефон подсудимый спрятал <данные изъяты>. Борисовский А.В. показания давал добровольно, никакого психического или психологического, а также физического воздействия на него не оказывалось.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Борисовского А.В.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной <данные изъяты> на иждивении имеет <данные изъяты> его состояние здоровья, <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем, Ц. не имеет никаких материальных претензий к подсудимому <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Борисовский А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и ст. 62 ч.1 УК РФ. При назначении размера наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска Ц. о взыскании с Борисовского А.В. 12090 рублей, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисовского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров Борисовскому А.В. к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде ограничения свободы сроком два месяца и окончательное наказание Борисовскому А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Борисовскому А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания осужденному Борисовскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении гражданского иска Ц. о взыскании с Борисовского А.В. 12090 рублей - отказать. <данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ а именно: мобильный телефон <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты> флеш-карта <данные изъяты> переданые под сохранную расписку Ц. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Борисовским А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ