уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФЕДОРОВ А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону БЫКАДОРОВОЙ О.А.,
подсудимого КАСЬЯНОВА В.В.,
защитника – адвоката КОЛЕСНИКОВА А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШЕГО,
при секретаре ОБУХОВОЙ Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Касьянова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем службы главного механика ЗАО ХХХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, в», 112 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Касьянов В.В., имея умысел на причинение вреда здоровью ПОТЕРПЕВШ., Дата обезличена в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в помещении МП ЖКХ ЖЖЖ расположенного по адресу: ..., ... реализуя свой преступный умысел, совместно с лицом (C), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с розыском, действуя группой лиц, нанес удар рукой ПОТЕРПЕВШ. в лицо, от которого потерпевший упал на пол, после чего Касьянов В.В. и (С.) совместно стали наносить множественные удары ногами и руками в область головы и туловища ПОТЕРПЕВШ., чем причинили ПОТЕРПЕВШ. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, гемомаксиллитом слева, кровоподтеками, субконъюктивальным кровоизлиянием обоих глаз, со ссадинами лица, лобной области, квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека, и закрытой тупой травмы груди с переломом грудины, квалифицирующейся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).
Подсудимый Касьянов В.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, в», 112 ч.2 п. «г» УК РФ, признал частично и показал, что он работал в МП ЖЖЖ Дата обезличена он получил заработную плату. Сотрудник предприятия ПОТЕРПЕВШ. находился на предприятии, распивал спиртные напитки. Он собрался идти в душ, с ним рядом был Свидетель6, в раздевалке его подозвал (С.) и попросил подтвердить факт хищения ПОТЕРПЕВШ. имущества (С.): телефона стоимостью 10 000 рублей, он подтвердил. Ранее в общежитии, в помещении, где находился он и (С.), ПОТЕРПЕВШ. при нем вытащил телефон и вышел в коридор. ПОТЕРПЕВШ. ему показал пальцем молчать, сказал тише и вышел. Он вышел следом за ПОТЕРПЕВШ., но не нашел его. После этого ПОТЕРПЕВШ. пропал на две недели. Когда (С.) проснулся, он рассказал, что на его глазах ПОТЕРПЕВШ. украл у (С.) телефон и деньги. Это уже был не первый случай. В первый раз, когда приезжали милиционеры, ПОТЕРПЕВШ. сбежал, и его неделю не было. Позже через две недели ПОТЕРПЕВШ. в присутствии (С.) извинился и обещал до дня выдачи заработной платы вернуть (С.) деньги за телефон в сумме 4 000 рублей. В раздевалке (С.) сказал ему, что ПОТЕРПЕВШ. отказывается возвращать деньги, это слышала вахтер Свидетель1 Он подтвердил, что был очевидцем кражи ПОТЕРПЕВШ. имущества (С.) и попросил ПОТЕРПЕВШ. по-мужски вернуть деньги (С.). ПОТЕРПЕВШ. стал оскорблять его нецензурной бранью, на что он ударил ПОТЕРПЕВШ. рукой в лицо, после чего пошел в душ. Когда вышел из душевой, то увидел, что (С.) и ПОТЕРПЕВШ. дерутся, он выкинул обоих на улицу, о чем сообщил вахтеру. Свидетель1 попросила его не уходить, иначе (С.) и ПОТЕРПЕВШ. вернуться и будут опять драться. Он оставался на вахте. Позже ПОТЕРПЕВШ. он предложил вызвать скорую помощь, на что ПОТЕРПЕВШ. отказался, сославшись, что он пьян. После этого ПОТЕРПЕВШ. остался в раздевалке спать на матрасе, которые ему принесла вахтер.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина Касьянова В.В. в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШ., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными, дополненными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в период времени Дата обезличена он работал грузчиком в МП ЖКХ ЖЖЖ расположенном по адресу: ... Примерно в конце Дата обезличена г. к нему подошел водитель предприятия (С.) и обвинил его в краже сотового телефона и денежных средств, на что он (С.) пояснил, что он этого не делал. Дата обезличена в 16 часов он в кассе предприятия получил заработную плату, после чего примерно в 16 часов 30 минут пошел переодеваться в раздевалку. В раздевалке он встретил водителя предприятия Касьянова В.В. Ранее, Касьянов и (С.) обвиняли его в краже сотового телефона последнего, но так как он никакого сотового телефона не похищал, поэтому от обвинений отказывался. В раздевалке Касьянов перегородил ему дорогу и начал требовать у него, чтобы он отдал денежные средства, полученные им в качестве заработной платы в сумме 7 000 рублей за сотовый телефон, при этом обвинил его в краже телефона, принадлежащего (С.), после чего стал высказывать угрозы в его адрес. В случае если он не вернет ему (Касьянову) имущество, принадлежащее (С.), то Касьянов не выпустит его и начнет избивать. Слова Касьянова слышала вахтер Свидетель1, которая посоветовала ему отдать деньги. Он сказал, что не похищал сотового телефона, принадлежащего (С.), и в это время, неожиданно для него, Касьянов нанес удар правой рукой ему в лицо, от чего он упал на пол и увидел, что в помещение раздевалки зашел (С.). Он попытался подняться с пола, но в этот момент к нему подошли (С.) и Касьянов и стали наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища. От полученных ударов, он потерял сознание. В момент, когда Касьянов и (С.) били его, в помещении раздевалки он никого не видел. Примерно через 2-3 минуты он пришел в сознание, Касьянова и (С.) в раздевалке уже не было. К нему подошла вахтер Свидетель1 и помогла ему подняться. После полученных побоев он переоделся и повесил в шкаф свои брюки, в которых находились денежные средства в сумме 7 000 рублей. Дата обезличена в больницу и милицию он обращаться не стал, так как плохо себя чувствовал. Он переночевал в служебном автомобиле водителя предприятия ,,,,,,,,,,,,,, а Дата обезличена в раздевалке осмотрел свою одежду, и обнаружил пропажу из брюк денежных средств в сумме 7 000 рублей, полученных накануне в качестве заработной платы. л.д.39, 88, 117-119)
- показаниями свидетеля Свидетель1, данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает в МП ЖЖЖ. Дата обезличена она самая последняя получила заработную плату. Примерно в 17 часов 30 минут она пошла проверить, в каком состоянии находятся служебные помещения. Она зашла в раздевалку, там находились Касьянов В.В., ПОТЕРПЕВШ. и (С.) Она увидела как к ПОТЕРПЕВШ. направился (С.) и спросил, когда тот вернет деньги, между ними произошел какой-то неприятный разговор, и (С.) ударил ладонью в лицо ПОТЕРПЕВШ., после чего вышел из раздевалки. Она не придала этому особого значения, и ушла. Потом она услышала, как (С.) говорил, что ПОТЕРПЕВШ. не отдает деньги, и в этот момент Касьянов сказал ПОТЕРПЕВШ., что тот должен вернуть деньги человеку за похищенное. ПОТЕРПЕВШ. ответил, что ничего не брал и возвращать ничего не будет. На предприятии был разговор, что с приходом ПОТЕРПЕВШ. исчезают деньги, мобильные телефоны. Пришли к выводу, что ПОТЕРПЕВШ. ворует, но поймать его никто не мог. Касьянов однажды проснулся и увидел, как ПОТЕРПЕВШ. лазил по карманам брюк (С.). Касьянов опять попросил ПОТЕРПЕВШ. вернуть деньги, ПОТЕРПЕВШ. схватил за руки Касьянова и сказал, что не вернет деньги. Она посоветовала ПОТЕРПЕВШ. вернуть деньги, после чего вышла из помещения, а когда вернулась, то увидела, что Касьянова там не было, у ПОТЕРПЕВШ. было сильно разбито лицо. Позже она с Касьяновым постелили матрас ПОТЕРПЕВШ., и он лежал возле своего шкафчика. Касьянов предлагал вызвать ПОТЕРПЕВШ. скорую помощь, но тот категорически отказался. Она не спрашивала Касьянова, кто избил ПОТЕРПЕВШ., но Касьянов ей пояснял, что ПОТЕРПЕВШ. избили из-за того, что он должен был деньги и признал долг.
- показаниями свидетеля Свидетель6, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в период времени с Дата обезличена г. он работал в МП ЖЖЖ. Дата обезличена он был уволен по собственному желанию. В связи с тем, что его сразу не рассчитали, то он был вынужден ждать дня зарплаты, который был 10 числа каждого месяца, и проживать в общежитии, расположенном на территории МП ЖЖЖ В общежитии вместе с ним, в том числе, проживали Касьянов В.В. и Свидетель2 Также ему известен сотрудник МП ПОТЕРПЕВШ. Дата обезличена примерно в 14 часов 30 минут он получил заработную плату. Позже он вместе с Касьяновым зашел в раздевалку, где находился ПОТЕРПЕВШ., к ПОТЕРПЕВШ. подошел (С.) и напомнил о долге, который ПОТЕРПЕВШ. обещал отдать в день зарплаты. Как он узнал от (С.), что примерно в начале Дата обезличена у (С.) пропали деньги и телефон. Со слов Касьянова он узнал, что деньги и телефон у (С.) взял ПОТЕРПЕВШ., находясь в комнате общежития, в то время когда Касьянов и ПОТЕРПЕВШ. спали. Когда ПОТЕРПЕВШ. брал деньги и телефон (С.), это заметил Касьянов, на что ПОТЕРПЕВШ. сказал, что Дата обезличена отдаст похищенные деньги. После этого примерно в 16 часов, он находился с (С.) и Касьяновым на втором этаже общежития, и примерно в 18 часов он вместе с Касьяновым спустились на первый этаж. (С.) спустился раньше, и когда он и Касьянов спускались, то слышали разговор между (С.) и ПОТЕРПЕВШ., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Касьянов в это время собирался идти в душевую. (С.), увидев Касьянова, попросил его подойти и пояснить о произошедшей краже денег и телефона у (С.). ПОТЕРПЕВШ. стал все отрицать, на что Касьянов подтвердил факт кражи и стал ПОТЕРПЕВШ. говорить, что он (ПОТЕРПЕВШ.) месяц назад обещал отдать похищенные деньги. К ним подходила вахтер Свидетель1, которая также говорила ПОТЕРПЕВШ., чтобы последний вернул деньги, на что ПОТЕРПЕВШ. и Свидетель1 сказал, что ничего возвращать не будет. ПОТЕРПЕВШ. стал говорить Касьянову, что ничего не обещал. Касьянов, как он понял по характерному звуку, ладонью ударил ПОТЕРПЕВШ. в лицо, но он этого не видел, так как находился в другой комнате. В это же время также в раздевалку заходил Свидетель2, который слышал разговор между Касьяновым и ПОТЕРПЕВШ., но при Свидетель2, ПОТЕРПЕВШ. сказал, что все вернет. Касьянов направился в душевую. (С.), услышав отрицание долга ПОТЕРПЕВШ., подошел к ПОТЕРПЕВШ. и стал наносить ему удары, что он понял по характерному звуку, после чего он услышал, что кто-то упал на пол, Затем он зашел в раздевалку и увидел, что ПОТЕРПЕВШ. лежит на полу, лицом вниз, а (С.) продолжал наносить удары ногами по телу ПОТЕРПЕВШ.. Он стал разнимать (С.) и ПОТЕРПЕВШ., через несколько минут из душевой комнаты вышел Касьянов и стал выталкивать его и (С.) из помещения на улицу. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то вышел во двор, в раздевалке оставались Касьянов, ПОТЕРПЕВШ. и (С.), что происходило в помещении раздевалки дальше, он не видел. л.д. 303-305)
- показаниями свидетеля Свидетель2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена он работает в МП ЖЖЖ В Дата обезличена точной даты он не помнит, примерно в 16 или 17 часов он приехал на работу. На входе в раздевалку он встретил Касьянова В.В., который ему сказал, что нашел человека, который совершает кражи. Ему известно, что из шкафчиков в раздевалках в МП ЖЖЖ участились кражи. После чего Касьянов предложил ему пройти в раздевалку, чтобы посмотреть на человека, который совершает кражи. Когда он вместе с Касьяновым прошел в раздевалку, он увидел ПОТЕРПЕВШ., который переодевался около своего шкафчика. Он увидел, что у ПОТЕРПЕВШ. было разбито лицо. После чего ПОТЕРПЕВШ. сказал, что все вернет. л.д.187-189)
Вина Касьянова В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления ПОТЕРПЕВШ. о преступлении от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена на территории МП ЖКХ «ЖЖЖ сотрудников предприятия причинили ему телесные повреждения л.д.5-7);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводов которого, у ПОТЕРПЕВШ. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, гемомаксиллитом слева, кровоподтеками, субконъюктивальным кровоизлиянием обоих глаз, со ссадинами лица, лобной области, квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека; закрытая тупая травма груди с переломом грудины, квалифицирующаяся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Возникновение телесных повреждений в срок Дата обезличена не исключается. л.д.72-76);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена между Касьяновым В.В. и потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., в ходе который потерпевший ПОТЕРПЕВШ. подтвердил ранее данные им показания о причинении ему Касьяновым В.В. и (С.) телесных повреждений, а Касьянов В.В. дал показания о причине конфликта между ним, (С.) и потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., выразившемся в отказе потерпевшего вернуть денежные средства за похищенное им имущество, принадлежащее (С.) л.д.89-94);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена между Касьяновым В.В. и свидетелем Свидетель1, в ходе который свидетель Свидетель1 показала, что была очевидцем причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШ. (С.), и со слов Касьянова В.В. ПОТЕРПЕВШ. были причинены телесные повреждения, в связи с наличием у последнего долга, а также то, что ей известно, что на территории МП ЖКХ «ЖЖЖ совершались кражи имущества сотрудников, и что в них подозревался ПОТЕРПЕВШ. Касьянов В.В. дал показания о причине конфликта между ним, (С.) и потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., выразившемся в отказе потерпевшего вернуть денежные средства за похищенное им имущество, принадлежащее (С.) л.д.95-98);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена между потерпевшим ПОТЕРПЕВШ. и свидетелем Свидетель6, в ходе который потерпевший ПОТЕРПЕВШ. показал, что Касьянов В.В., обвиняя его к краже имущества (С.) и требуя возврата денежных средств, стал совместно с (С.) наносить ему телесные повреждения. Свидетель Свидетель6 показал, что со слов Касьянова В.В. ему было известно, что он был очевидцем хищения ПОТЕРПЕВШ. имущества (С.), и до Дата обезличена ПОТЕРПЕВШ. обещал вернуть деньги за похищенное имущество (С.), а также подтвердил ранее данные показания. л.д.304-306).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель3, чьи показания оглашёны в судебном заседании, показал, что он работает ведущим инженером МП ЖЖЖ В начале Дата обезличена. в вечернее время он был на территории предприятия и разыскивал ПОТЕРПЕВШ. Возле диспетчерской он встретил Касьянова В.В. и у него поинтересовался, не видел ли он ПОТЕРПЕВШ., на что Касьянов ответил, что ПОТЕРПЕВШ. прячется от него, так как видел, как ПОТЕРПЕВШ. вытащил из кармана одежды спящего (С.) сотовый телефон. На вопрос Касьянова, что тот делает, ПОТЕРПЕВШ. сказал ему молчать и ушел с похищенным телефоном.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель5, чьи показания оглашёны в судебном заседании, показала, что она работает в ЗАО ХХХХХ в должности охранника. Дата обезличена примерно в 18 часов на КПП подошли двое мужчин, которые, предъявив удостоверения, представились сотрудниками милиции и спросили, работает ли Касьянов В.В., на что она ответила, что Касьянов ушел домой. Дата обезличена примерно в 07 часов 30 минут на работу приехал Касьянов, которому она сказала, что к нему приедут сотрудники милиции и попросила его подождать около КПП предприятия. После чего Касьянов отошел от КПП предприятия и стал ожидать сотрудников милиции. Примерно в 08 часов к КПП предприятия подошли сотрудники милиции, которым она сказала, что Касьянов их ожидает. После чего сотрудники милиции подошли к Касьянову В.В. и о чем-то стали разговаривать. Позже она увидела, что на руки Касьянову надели наручники, и последний уехал вместе с сотрудниками милиции. л.д.201-203)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель4 показала, что ее сын Касьянов В.В. с рождения проживет с родителями. В браке в Дата обезличена у Касьянова родился сын К.Н. После развода с Дата обезличена г. внук К.Н проживает с отцом Касьяновым, который занимается его воспитанием и содержит внука. Примерно в Дата обезличена Касьянов устроился на работу в МП ЖЖЖ Со слов Касьянова ей известно, что в общежитии, где он проживал, пропадали деньги. Дата обезличена она вместе с внуком приехали в ... для приобретения компьютера, перед этим примерно в 18 часов она с внуком приехали в МП ЖЖЖ, где встретились с Касьяновым В.В., который передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Позже после увольнения из МП ЖЖЖ в связи с сокращением штатов Касьянов устроился на работу на ------------ птицефабрику. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны.
Суд считает необходимым оправдать подсудимого Касьянова В.В. по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, так как вымогательство, инкриминируемое Касьянову В.В. органом следствия, будучи посягательством на чужое имущество, является способом завладения чужим имуществом, однако в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что подсудимый Касьянов В.В. не преследовал цели завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ПОТЕРПЕВШ., а требовал передачи имущества, принадлежащего (С.), похищенного ПОТЕРПЕВШ., по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим, и умысел подсудимого был направлен на истребование имущества (С.) из незаконного владения потерпевшего ПОТЕРПЕВШ., в то время как ст.163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц. В судебном заседании лично (С.), находящимся в розыске, не подтвержден факт хищения его имущества потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., однако кроме показаний подсудимого Касьянова В.В., свидетельствующих о хищении имущества (С.) потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., и правомерности требований подсудимого Касьянова В.В. и (С.) о возврате чужого имущества, незаконно удерживаемого потерпевшим, он косвенно подтвержден показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель6, о подозрении потерпевшего ПОТЕРПЕВШ. в хищении имущества (С.), очевидцем которого был подсудимый Касьянов В.В., а также разговора между потерпевшим ПОТЕРПЕВШ., (С.) и подсудимым Касьяновым В.В., в момент инкриминируемого последнему деяния, о необходимости возврата ПОТЕРПЕВШ. денег за похищенное имущество, произошедшего в их присутствии; показаниями свидетеля Свидетель3, которому со слов подсудимого Касьянова В.В. задолго до инкриминируемого последнему деяния в Дата обезличена. стало известно о хищении потерпевшим ПОТЕРПЕВШ. имущества (С.), очевидцем которого был подсудимый Касьянов В.В.; показаниями свидетеля Свидетель2, которому подсудимым Касьяновым В.В. был указан ПОТЕРПЕВШ. как лицо, совершавшее кражи на территории МП ЖКХ ЖЖЖ
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Более того, в судебном заседании бесспорно установлено, что причин для оговора потерпевшего ПОТЕРПЕВШ. в совершении хищения чужого имущества у свидетелей стороны обвинения не имелось и не имеется в настоящее время. К показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШ., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, о непричастности его к хищению имущества (С.) суд относится критически, считая их данными с целью уклонения потерпевшего от признания факта совершения им уголовно-наказуемого деяния, и не противоречащим положениям ст.51 Конституции РФ, об отсутствии обязанности свидетельствовать против себя самого.
Таким образом, оценив все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности причинения подсудимым Касьяновым В.В. потерпевшему ПОТЕРПЕВШ. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, а также не установлению времени их нанесения, и необходимостью переквалификации действий подсудимого в части умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью как самовольное, вопреки установленному законом и нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Так согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у ПОТЕРПЕВШ. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, гемомаксиллитом слева, кровоподтеками, субконъюктивальным кровоизлиянием обоих глаз, со ссадинами лица, лобной области, закрытая тупая травма груди с переломом грудины, возможно образованные от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета, возникновение которых в срок Дата обезличена не исключается, что соответствует показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШ. в части времени, механизма причинения и локализации причиненных ему подсудимым Касьяновым В.В. и (С.) травмирующих ударов руками и ногами. В данной части показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШ. не вызывают у суда сомнения, они последовательны на всех стадиях судопроизводства, логичны, подтверждаются другими исследованными материалами уголовного дела. Действия подсудимого Касьянова В.В. судом не могут быть квалифицированы как самовольное, вопреки установленному законом и нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку обязательным признаком объективной стороны указанного преступного деяния является последствие в виде существенного вреда, который не был причинен потерпевшему ПОТЕРПЕВШ., в связи с не изъятием у него материальных ценностей.
Доводы подсудимого о том, что он только один раз ударил рукой потерпевшего ПОТЕРПЕВШ. по лицу, а повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, причинены последнему (С.), являются, по мнению суда, несостоятельными, оцениваются критически, и, по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Показания свидетеля Свидетель6 в части причинения Касьяновым В.В. ПОТЕРПЕВШ. телесных повреждений в результате только одного удара рукой в лицо, суд не может принять во внимание, поскольку Свидетель6 находился в комнате, смежной с раздевалкой, где происходили описываемые события, очевидцем инкриминируемых Касьянову В.В. событий не являлся, а только слышал конфликтный разговор между Касьяновым В.В., ПОТЕРПЕВШ. и (С.), что звуки причинения Касьяновым В.В. и (С.) телесных повреждений ПОТЕРПЕВШ., что в свою очередь не противоречит обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Касьянова В.В. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «по предварительному сговору», как излишне вмененный и не доказанный, поскольку в соответствии с п.1 ст.35 УК РФ, в связи с чем, суд не может постановить в этой части обвинительный приговор в отношении В.В.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Касьянова В.В.: юридически не судим л.д.56), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д.64-66), официально трудоустроен в должности слесаря службы главного механика в ЗАО ХХХХХ л.д.67), положительно характеризуется по месту работы л.д.68), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Судом не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Касьяновым В.В. преступления в составе группы лиц, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей 112 УК РФ в качестве признака преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Касьянов В.В. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, имеющее большую общественную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Касьяновым В.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Касьянов В.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
В удовлетворении гражданского иска ПОТЕРПЕВШ. о взыскании с подсудимого Касьянова В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей л.д.40) – отказать, в связи с прекращением уголовного преследования на стадии предварительного следствия в отношении Касьянова В.В. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ л.д.126-128) и выделением материалов уголовного дела по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШ. – 7 000 рублей неустановленным лицом в отдельное производство л.д.137).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Касьянова Владимира Владимировича по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Касьянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Касьянова В.В. под стражей с Дата обезличена л.д.44) по Дата обезличена засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В связи с отбытием наказания меру пресечения осужденному Касьянову В.В. – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В удовлетворении гражданского иска ПОТЕРПЕВШ. о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ