уголовное дело № 1-154/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д –БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,
подсудимого Буханцева С.А.,
защитника ЕРМАШОВА С.В., представившего удостоверение № и ордер №20 от 13.04.2011 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшей и гражданского истца А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
Буханцева С.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Буханцев С.А. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, <адрес>, которая находилась под наблюдением сотрудников милиции, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стоя за спиной А, просунул руку в правый наружный боковой карман шубы, одетой на неё, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «Nokia 7230», № в корпусе комбинированного черного и серебристого цветов стоимостью 5690 рублей, в котором находились сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и флеш-карта (карта дополнительной памяти) Micro SD объемом 2 ГБ, стоимость которой входит в стоимость указанного телефона, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5790 рублей. Далее Буханцев С.А., удерживая похищенное имущество, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, проводящими мероприятия по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами и кражами личного имущества граждан, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом у него не было реальной возможности.
В ходе проведения судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом А было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Буханцева С.А. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, подсудимый принёс ей свои извинения, в связи с чем, А не имеет никаких претензий к Буханцеву С.А.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против его удовлетворения по тем основаниям, что ранее подсудимый был судим, что противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Буханцева С.А. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей и гражданского истца А поступило заявление о прекращении уголовного дела, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, подсудимый принёс ей свои изменения, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимому, Буханце С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 73).
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Буханцева С.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Довод стороны обвинения в той части, что подсудимый ранее был судим, а потому дело не может быть прекращено за примирением сторон, не основан на законе по следующим основаниям. Так, как усматривается из обвинительного заключения, имеющаяся судимость у Буханцева С.А. погашена в установленном законом порядке. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, в силу действующего материального права Буханцев С.А. считается как лицом не судимым, так и лицом, впервые совершившим преступление, хотя фактически он ранее совершил преступление.
Поскольку А полностью возмещён материальный ущерб и она не имеет никаких материальных претензий к Буханцеву С.А., суд считает возможным производство по гражданскому иску А о взыскании в её пользу с Буханцева С.А. 5790 рублей - прекратить (л.д. 23, 66).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Буханцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Буханцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску А о взыскании с Буханцева С.А. 5790 рублей – прекратить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61, переданные под сохранную расписку А, а именно: мобильный телефон «Nokia 7230», № в корпусе комбинированного черного и серебристого цветов, сим-карта, «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей, флеш-карта (карта дополнительной памяти) Micro SD объемом 2 ГБ – считать возвращенными по принадлежности (л.д. 62, 63, 64).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)