уголовное дело № 1-139/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону- БЕЗРУКАВОЙ М.Р.,
подсудимого Глущенко В.Е.,
защитника КУЗНЕЦОВОЙ Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №316 от 31.03.2011 г.,
при секретаре КОСТЮЧЕНКО Т.А.,
а также с участием потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению
Глущенко В.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глущенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, подошел сзади к А и вытащил из висевшей у него на левом плече сумки портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы, паспорт и пенсионное удостоверение на имя А, денежные средства в сумме 5850 рублей, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако, после того как он был замечен потерпевшим, который потребовал возвратить ему похищенное, Глущенко В.Е. сразу же выбросил портмоне и деньги, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Глущенко В.Е. причинил бы А материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.
Подсудимый Глущенко В.Е., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал частично в предъявленном ему обвинении, и пояснил суду, что когда он совершал кражу, то за его действия не видел потерпевший, так как он был к нему расположен спиной. Вытащив из сумки потерпевшего портмоне, он не быстрым шагом попытался скрыться. При этом подсудимый раскрыл портмоне, достал деньги – он думал, что за ним никто не наблюдает. Только когда он услышал, что ему вслед кто-то крикнул: «Отдай кошелёк», он догадался, что это кричит потерпевший, поэтому он сразу же выкинул похищенное. В этот момент к нему подбежали сотрудники милиции и задержали его.
Несмотря на частичное признание своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего А, свидетеля обвинения Б, а также следующими материалами уголовного дела:
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в помещении ОД ОМ № 3 УВД по г. Ростову н/Д, потерпевший А добровольно выдал портмоне коричневого цвета, в котором находятся документы на имя А (л.д. 50-52);
протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшему возвращены портмоне коричневого цвета, паспорт и пенсионное удостоверение на имя А (л.д. 57).
Так, потерпевший А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в центр города, чтобы найти и купить себе книгу «Великие художники России». С собой у него было 6000 рублей. Когда он находился по адресу: <адрес>, то в киоске «Ростовпечать», он увидел на витрине интересующую его книгу. А подошел к окну киоска, достал из бокового левого кармана брюк своё портмоне, в котором хранил свой паспорт и деньги, достал 200 рублей и передал их продавцу киоска. Продавец передала ему книгу, сдачу в размере 50 рублей. 50 рублей А положил обратно в портмоне, в результате там было 5 850 рублей. С собой у потерпевшего также была черная спортивная сумка и целлофановый пакет. Купленная книга была большого размера, поэтому он решил её положить в целлофановый пакет, однако ему мешало портмоне, которое он продолжал держать в руках. После этого А расстегнул свою черную спортивную сумку, которая висела у него на левом плече, и сверху положил портмоне. После этого он стал укладывать купленную книгу в целлофановый пакет. В этот момент он почувствовал, что сзади к нему кто-то подошел. Когда А повернулся, то он увидел, что из его открытой сумки вытащили портмоне с деньгами. А увидел подсудимого, который быстро удалялся в сторону <адрес> и стал звать на помощь людей. Никто на помощь к нему не пришёл, и потерпевший потребовал, крикнув в след подсудимому, вернуть похищённый кошелёк. В этот момент он увидел, что подсудимый вытащил из его портмоне деньги, и выбросил сам портмоне и деньги в сумме 350 рублей. Затем к А подошел сотрудник милиции, и спросил, что случилось. Потерпевший указал ему на подсудимого, и сказал, что он похитил его деньги. После этого этот сотрудник милиции, а также ещё один ранее незнакомый ему молодой человек побежали за подсудимым. Когда Глущенко В.Е. увидел, что к нему подбегают люди, попытался убежать, но его догнали и задержали. А быстро подошел к ним, собрал свои деньги с земли, поднял своё портмоне, в котором лежал его паспорт, пересчитал деньги и убедился, что всё на месте. Задержанный был доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Ростову н/Д.
В результате данного преступления Глущенко В.Е. попытался похитить портмоне потерпевшего, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы, паспорт и пенсионное удостоверение на имя А, денежные средства в сумме 5850 рублей.
В настоящий момент все похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем, он не имеет никаких материальных претензий к подсудимому.
Из оглашённых показаний свидетеля Б видно, что
ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся хищением чужого имущества из одежды и ручной клади. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. В это время, со стороны газетного киоска «Ростовпечать», он услышал чей-то крик о помощи. Свидетель подбежал в это место, и увидел, что ранее незнакомый ему пожилой мужчина – А,
зовёт на помощь. В это время к ним также подошел ранее незнакомый им молодой человек.
Б поинтересовался у него, что случилось, на что потерпевший пояснил, что ранее незнакомый ему мужчина только что вытащил из его сумки портмоне с деньгами.
После этого А указал на уходившего быстрым шагом в сторону <адрес> мужчину средних лет – ранее незнакомого свидетелю Глущенко В.Е.. Б и молодой человек побежали за подсудимым. Когда они побежали за ним, то Б увидел, как Глущенко В.Е. бросил на землю портмоне. Когда они его практически догнали, то Глущенко В.Е. бросил на землю деньги. В этот момент молодой человек, который бежал вместе со свидетелем, повалил на землю Глущенко В.Е., похитившего кошелек. Б подбежал к ним, представился, показал удостоверение сотрудника милиции. После этого к ним подошел А, который сообщил, что своё портмоне и деньги он подобрал, все его ценности и деньги в сохранности. После этого Б сообщил, что всем необходимо пройти в ОМ № 3 УВД по г. Ростову н/Д для дальнейшего разбирательства. Молодой человек, который помог в задержании подсудимого, сказал, что в ОМ проследовать не сможет, поскольку в городе он проездом и в настоящий момент опаздывает на автобус. Затем Глущенко В.Е. был доставлен в отдел милиции (л.д.58-60).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
При этом суд считает, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ по следующими основаниям.
Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Как усматривается из показаний подсудимого на протяжении всего дознания, а также в суде, в момент совершения им хищения за его преступными действиями никто не наблюдал, и он полагал, что действует тайно. Когда Глущенко В.Е. понял, что его действия были обнаружены потерпевшим, так как он услышал требования А возвратить похищенное, он сразу же выбросил кошелёк и деньги, не доведя свой преступный умысел до конца, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ.
При этом стороной обвинения суду не было предоставлено достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части. Напротив допрошенный в судебном заседании потерпевший А, полностью подтвердил показания Глущенко В.Е., а потому не доверять показаниям подсудимого нет оснований.
При переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 – ст. 252 УК РФ судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Глущенко В.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Глущенко В.Е.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил неоконченное преступление, в связи с чем, потерпевшему было возвращено всё похищенное у него имущество, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУМ ОМ № УВД по г. Ростову н/Д (л.д. 73), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Глущенко В.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 18 ч. 1 УК РФ (л.д. 83-84, 77-82).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глущенко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Глущенко В.Е. - содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Глущенко В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: портмоне коричневого цвета, документы, паспорт № и пенсионное удостоверение № на имя А, возвращенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А, - считать возвращенными по принадлежности (Л.д. 57).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Глущенко В.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глущенко В.Е. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)