ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону /
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2011 года

Федеральный судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Харьковский А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону: Айдинова С.В.

подсудимого: Муравик Е.В.,

подсудимого: Бабаян С.С.,

защитника-адвоката: Бдоян А.М., представившего уд. № 4516 и ордер № 9235,

защитника-адвоката: Повалюхина А.И., представившего уд. № 4721 и ордер № 24,

при секретаре Березовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/11г. по обвинению:

Муравик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ,

Бабаян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муравик Е.В. осенью до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на сбыт заведомо поддельной ценной бумаги в крупном размере - векселя в валюте Российской Федерации, из корыстных побуждений, от неустановленного следствием лица, в неустановленном месте получил поддельный вексель серии ВМ №, эмитированный якобы ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России в <адрес>, номинальной стоимостью тридцать миллионов рублей, который хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного векселя, вступил в предварительный сговор с подсудимым Бабаян С.С., с которым был ранее знаком и которому рассказал о поддельности векселя и о своих намерениях его сбыть.

После этого Муравик Е.В. по предварительному сговору с Бабаян С.С., действуя согласно ранее распределенных ролей, с целью последующего сбыта поддельного векселя, осуществляли поиск потенциальных покупателей поддельного векселя, хранили и неоднократно перевозили данный вексель на территории <адрес> и <адрес> на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> № регион, находящемся в пользовании Бабаяна С.С. Бабаян С.С. через своего знакомого – неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты>, нашел потенциального покупателя поддельного векселя – которым оказался гр-н под оперативным псевдонимом «<данные изъяты>», действовавший на законных основаниях в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий и функции по выявлению и предупреждению незаконного оборота поддельных ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе <данные изъяты> Муравиком Е.В. и Бабаяном С.С. была организована встреча с гр-ном <данные изъяты> В процессе встречи Муравик Е.В., Бабаян С.С., действуя согласованно, обсудили с <данные изъяты> основные условия сбыта последнему поддельного векселя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Муравик Е.В. и Бабаян С.С., реализуя совместный преступный умысел, прибыв на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты>, № регион, в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес> <адрес>, имея целью сбыт вышеуказанного поддельного векселя продолжили переговоры с гр-ном под оперативным псевдонимом «<данные изъяты>». При переговорах основную часть беседы вёл Муравик Е.В., при этом Бабаян С.С. обещал оказать «<данные изъяты> помощь в последующем сбыте поддельного векселя. В результате данных переговоров Муравик Е.В. и Бабаян С.С. определились созвониться с ФИО6 и договориться о времени и месте встречи, а также определили, что получат в качестве вознаграждения за поддельный вексель номиналом 30000000 рублей, от «<данные изъяты> А.Г.» денежные средства в сумме 14500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Муравик Е.В. и Бабаян С.С., прибыли на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты>, № регион, под управлением Бабаяна С.С. в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В этот день в <данные изъяты>, в помещении гостиничного номера № 7 на втором этаже указанного кафе, гр-не Муравик Е.В. и Бабаян С.С., будучи осведомленными, о поддельности векселя, действуя согласно ранее распределенных ролей с неустановленными соучастниками преступления, сбыли указанный поддельный вексель, то есть поддельную ценную бумагу в валюте Российской Федерации в крупном размере гр-ну под оперативным псевдонимом <данные изъяты> получив за это вознаграждение в сумме 1 000000 рублей. После того, как Бабаян С.С. пересчитал полученные денежные средства, <данные изъяты> сказал, что остальную часть суммы принесет его водитель. Сразу после этого Муравик Е.В. и Бабаян С.С. были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Муравик Е.В., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, но пояснил, что считает, что в его действиях усматривается состав преступления – мошенничество. В совершении мошенничества он полностью признается и раскаивается. Подсудимый Муравик Е.В., допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что он проживал в <адрес> примерно 2 года. Был знаком с ФИО5 ФИО5, который занимался строительным бизнесом, в его коммерческие дела он не вникал, как и общих дел не имел. Были просто знакомы, не приязненных отношений не было. По возможности могли друг другу оказать небольшие услуги, за что не брали вознаграждений. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возможно ранее он – т.е. Муравик Е.В. обратился к ФИО5 по поводу возврата долга в размере 100000 рулей, который он взял не более 3 месяцев назад. По внешнему виду ФИО5 был расстроен и пояснил, что у него проблемы и долги, а свободных в обороте денег нет. ФИО5 торопился и попросил разговор перенести на более позднее время, пообещав вернуть деньги с процентами. В этот же день, ФИО5, сам нашел его – т.е. Муравика Е.В. и попросил оказать услугу, а именно через банк обналичить имеющийся у него вексель достоинством 30000000 рублей. Он показал ему вексель, и тот ничего подозрительного не заметил, так как ранее не имел дела с векселями. Со слов ФИО5 понял, что он с этим векселем обращался в различные банки, но никто не выдал деньги, так как с кризисом вся процедура проходит через Центральный банк <адрес> и на это потребуется не менее 3 месяцев. Дословно разговор не помнит, но из за того что у него не было времени, ФИО5 предложил заняться этим немедленно и за вексель был готов получить не менее 30 % от его стоимости, при этом, пообещав расплатиться с ним – т.е. Муравиком Е.В. и даже выплатить вознаграждение. Слова ФИО5 его удивили, но на вопрос как можно терять такую сумму денег он ответил, что если он в ближайшее время не расплатиться с долгами и не уладит какие-то вопросы, то по деньгам потеряет намного больше. Ранее с аналогичными вопросами ФИО5 к нему не обращался. Каким образом у ФИО5 оказался вексель, был ли он поддельный, он ничего не знал. А со слов ФИО5 он был настоящим и даже пояснил к кому обращаться в банках. На предложение ФИО5 он согласился, так как долг иным способом не мог получить. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что для себя решил, что найдет сотрудников банка работа которых была бы связана с векселями и все узнает в отношении переданного векселя и процедуру его обналичивания. Знакомых в банках у него не было, и по этому вопросу обращался к своим знакомым. Буквально через 2-3 дня встретил своего знакомого Бабаяна С.С. у него поинтересовался по поводу векселя, показав ему его, на что тот пояснил, что не имел ранее дел с векселями. Он не предлагал Бабаяну С.С. найти покупателя на вексель и за это заплатить деньги. Он, как и Бабаян С.С. не мог знать о поддельности векселя. Бабаяна С.С. как и других лиц попросили познакомить с сотрудниками каких либо банков с целью получить консультацию в отношении векселя и его обналичивания. Через некоторое время он узнал от Бабаян С.С., что вексель можно показать сотруднику банка по имени <данные изъяты>, к которому посоветовал обратиться его знакомый. По его просьбе, предварительно созвонившись с <данные изъяты>, Бабаян отвез его в <адрес>, где на въезде в город они встретились с <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> он работал в одном из банков города и его попросили проверить вексель и оказать помощь в скорейшем его обналичивании и что для этого необходимо. Бабаян стоял вблизи них, все слушал, но не вмешивался. Отдав вексель <данные изъяты> и обменявшись телефонами с <данные изъяты> они уехали. Как и договаривались, позвонил <данные изъяты>, попросил подъехать. Бабаян по его просьбе отвез его в <адрес>, где он встретился с <данные изъяты> и он возвратил вексель. Со слов <данные изъяты> он узнал, что вексель настоящий, номер «пробивается», но имелись сомнения в отношении краски на векселе. С его слов он также понял, что полностью вексель можно проверить через <адрес> и обналичить его в банке в ближайшее время невозможно, ввиду кризиса даже сумму в 10000000 рублей. Их банк должен запросить эту сумму в Центральном банке <адрес>, на что уйдет 3-4 месяца. Когда он – т.е. Муравик Е.В. вновь посмотрел на вексель, то местами действительно оттенки краски на нем были не свойственными, ранее этого он не замечал. В настоящий момент с уверенностью сказать тот ли вексель был возвращен он сказать не может. Когда собрались уезжать, Сергей сказал, что можно предложить банковским служащим любое вознаграждение, но получит Муравик Е.В. деньги не ранее 3-4 месяцев в случае согласия <адрес>. Возможно ожидание и в течении года. Если срочно необходимо получить деньги, то <данные изъяты> посоветовал обратиться к его знакомому коммерсанту по имени Алексей, который хотел взять деньги в кредит в банке на большую сумму под залог и может купить этот вексель. <данные изъяты> пообещал организовать встречу. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что не знает, слышал ли это Бабаян С.С. или нет, по дороге домой они не обсуждали эту тему. Он намеривался возвратить вексель ФИО5, но его останавливало то, что возможно вексель ему подменили и, он искал другие места с целью его проверки. Не помнит, сколько прошло времени, когда ему позвонил <данные изъяты> и предложил встречу с его знакомым по имени <данные изъяты>, как теперь знает с сотрудником милиции ФИО6. Он согласился, и так как его автомобиль был сломан, он обратился к Бабаян С.С. чтобы тот отвез его в <адрес>. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что сомневается в том что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как убежден, что первая встреча с ФИО6 в присутствии <данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ С <данные изъяты> его познакомил <данные изъяты>, он же и представил стоявшего рядом Бабаяна С.С. Когда для дальнейшего разговора они стали заходить в кафе «<данные изъяты> то <данные изъяты> куда то делся, присев за стол они продолжили разговор, правда он был странным и повторяющимся. До этого обо всем шла речь в присутствии Сергея и он настаивал, даже убеждал бросить затею с банком, так как лучше всего договориться с <данные изъяты>. ФИО6 убеждал, что общий язык они найдут. В процессе беседы Муравик Е.В. пояснял, что Сергей проверял вексель и он нормальный и он сможет его продать в пределах 14-15 миллионов рублей. Разговаривали о степенях защиты, которые на свету показывал <данные изъяты>. Еще до разговора в кафе ФИО6 сообщили причину, по которой владелец векселя прост такую сумму а не его стоимость. ФИО6 продолжал торговаться, однако о причине продажи векселя по заниженной цене, почему-то уже не спрашивал. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что Бабаян С.С. больше молчал, так как к продаже векселя отношения не имел, затем ФИО6 пояснил, что вексель необходим в качестве залога для получения кредита в банке, так же говорил, что есть знакомые в службе безопасности банка, но ему нужно было с кем-то посоветоваться. Не договорившись, ФИО6 предложил обменяться номерами и созвониться. ДД.ММ.ГГГГ9г. ему позвонил ФИО6 и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ На встрече был и Бабаян С.С., так как он его привез. Во время встречи шел разговор о точной сумме покупки. ФИО6 предлагал отдать 13000000 рублей сразу и 1 500000 рублей попозже. Точно не договорившись, ФИО6 предложил встретиться позже. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО6 и предложил встретится в том же кафе, так как он был готов уже купить вексель. Именно в этот день Муравик Е.В. через своих знакомых узнал достоверно, что вексель поддельный, так ему показали настоящий. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что при их сравнении даже визуально были видны неточности в некоторых небольших деталях изображений. Кроме этого ему сказали и о том, что деньги по настоящему векселю по этому номеру уже получены. То есть этот вексель не был ничем обеспечен и представлял собой обычную бумагу. Однако он для себя решил, что если ФИО6 решил его брать, то необходимо его продать ничего не говоря ему об этом. Бабаян С.С. по просьбе Муравику Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь отвез его в это кафе в <адрес>, где и был задержан, только после задержания он догадался о том, что за ним давно наблюдали. Банкир <данные изъяты> из <адрес>, совместно с ФИО6 подталкивали и побуждали его к продаже векселя, заранее зная о его поддельности, ничего не говоря ему об этом. Банкира потеряли из вида сотрудники по непонятным причинам. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что свою вину признал, пояснил, что обманным путем, выдавая вексель за настоящий желал его продать <данные изъяты>. Но если бы <данные изъяты> сразу сообщил о поддельности векселя и не настаивал на его продаже ФИО6, вексель он бы вернул. Между ним и Бабаян С.С. сговора о продаже векселя не было. И он его не изготавливал и не подделывал. В процессе ознакомления с вещественными доказательствами по делу им была прослушана аудио запись с разговорной речью. В судебном заседании Муравик Е.В. пояснил, что не уверен, что голос там его, не исключает его монтажа, так как некоторые прослушанные речевые обороты он не использует в разговорной речи.

Подсудимый Бабаян С.С., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что примерно с <данные изъяты> года он знаком с Муравиком Е.В. В судебном заседании Бабаян С.С. пояснил, что на тот момент у него сложились с ним деловые отношения. Примерно с <данные изъяты> он с Муравиком Е.В. стал редко видеться, деловых отношений между ними не было. В <данные изъяты>, он встретился с Муравиком Е.В. в <адрес>, после чего они стали часто видеться, так как у них были дружеские отношения. Примерно в середине ноября он встретился с Муравиком Е.В., и тот ему сообщил, что у него есть настоящий вексель Сбербанка России номиналом 30000000 рублей, при этом 35% от суммы номинала он должен отдать собственнику векселя. Муравик Е.В. желал перепроверить информацию о том, что вексель настоящий и спросил, есть ли у него знакомые в банке, чтобы проверить, на что он – т.е. Бабаян С.С. сказал, что уточнит. Позже, через каких то знакомых, он – т.е. Бабаян С.С. предложили обратиться к знакомому по имени <данные изъяты>, который работает в банке и может проверить вексель. После предварительного звонка <данные изъяты>, по просьбе Муравика Е.В., они вместе на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> под его управлением поехали к <данные изъяты> в <адрес>, где встретились на въезде в <адрес>. При встрече Муравик Е.В. обратился к <данные изъяты> с просьбой проверить вексель, для чего передал ему сам вексель, на что тот согласился. Примерно через несколько дней Муравик Е.В. попросил отвезти его в <адрес>, что он и сделал, где Муравик Е.В. встретился с <данные изъяты>. При встрече <данные изъяты> возвратил Муравику Е.В. вексель и сказал, что он нормальный, настоящий, номер пробивается, у него были только сомнения по поводу краски на векселе, так же он пояснил, что бы полностью проверить вексель, его надо проверить в <адрес>, Он не может утверждать, что <данные изъяты> возвратил именно тот вексель, который ему был ранее передан Муравиком Е.В. Так же на встрече, <данные изъяты> сказал ему, что у него есть знакомый коммерсант по имени <данные изъяты>, которому необходимо взять кредит в банке под залог чего-либо и возможно он купит данный вексель, после чего он сказал, что может организовать данную встречу, на что Муравик Е.В. согласился. Муравик Е.В. и <данные изъяты> обменялись телефонами, во время данных встреч в он разговоре не участвовал, но слышал суть разговора. Позже со слов Муравика Е.В. ему стало известно, что через несколько дней Муравику Е.В. позвонил <данные изъяты> и сказал, что готов познакомит его с коммерсантом по имени <данные изъяты> и предложил встретится в <адрес> на Левом берегу <адрес> в кафе <данные изъяты> По просьбе Муравика Е.В. он отвез его в указанное место в <адрес> на деловую встречу ДД.ММ.ГГГГ По пути следования Муравик Е.В. ничего не рассказывал о цели его деловой встречи. На встрече в кафе <данные изъяты> присутствовали он – т.е. Бабаян С.С., Муравик Е.В., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Беседовали 30 минут. Во время встречи беседу вели Муравик Е.В. и <данные изъяты>. Он же не вмешивался в разговор, но слушал, так как они сидели за одним столом. <данные изъяты> познакомил Муравика Е.В. с <данные изъяты> и уехал. Во время встречи Муравик Е.В. беседовал с <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> срочно нужно было получить кредит в банке для своего бизнеса, а Муравик Е.В. предлагал ему купить у него вексель Сбербанка России номиналом 30 миллионов рублей. Муравик Е.В. сказал <данные изъяты>, что он может продать ему данный вексель за 35 % от его реальной стоимости, примерно за 13-14 миллионов рублей, вексель был настоящий. <данные изъяты> говорил, что ему срочно нужен кредит в банке для своего бизнеса, но они просят его под залог чего-либо, и он хочет использовать данный вексель в качестве залога по кредиту в банке, в каком именно он не говорил. <данные изъяты> устраивали условия, которые предлагал Муравик Е.В., но он торговался. <данные изъяты> также говорил, что у него есть знакомые в службе безопасности банка, но ему необходимо с кем-то посоветоваться. Данная встреча закончилась тем, что они договорились созвониться и они с Муравиком Е.В. уехали. Вторая встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ в том же кафе, беседа имела место 30 минут. Во время встречи шла речь о точной сумме покупки, <данные изъяты> предлагал отдать 13 миллионов рублей сразу и 1500000 рублей попозже. Муравик Е.В. соглашался, но <данные изъяты> сказал, что уточнит в банке сроки кредитования. Муравик Е.В. и <данные изъяты> договорились, что созвонятся. В судебном заседании Бабаян С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Муравик Е.В. и попросил его, чтобы он опять свозил его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам в кафе <данные изъяты> на встречу с Алексеем, на что он согласился, подробностей о цели встречи не говорил. Муравик Е. ДД.ММ.ГГГГ остался ночевать в гостинице «<данные изъяты> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он забрал Муравика Е.В. из гостиницы на своем автомобиле ВАЗ 2107 и они поехали в <адрес>. Приехали в кафе «<данные изъяты>» они примерно в <данные изъяты>, они стали кататься по левому берегу <адрес> в ожидании звонка <данные изъяты>, пока Муравику Е.В. на сотовый не позвонил <данные изъяты>, и сказал что он на месте о чем он знает со слов Муравика Е.В. Они поехали обратно в кафе <данные изъяты> Затем он, Муравик Е.В. и <данные изъяты> зашли в кафе, присели за столик, он заказал чай и кофе, в этот момент <данные изъяты> предложил вести переговоры в отдельном гостиничном номере, который располагался на 2-м этаже данного кафе, на что он и Муравик Е.В. согласились. Муравик Е.В. был вынужден пойти с ними. После чего <данные изъяты> попросил сотрудника кафе, чтобы их всех сопроводили в любой свободный номер. Затем они поднялись на 2-ой этаж кафе и им открыли номер под № 7, он, Муравик Е.В. и <данные изъяты> зашли в номер, после чего Муравик Е.В. и <данные изъяты> стали беседовать по поводу степеней защиты векселя. Также Муравик Е.В. выходил из номера и ходил в машину за сумкой, которую он там забыл, во время его отсутствия <данные изъяты> стал задавать ему вопросы по поводу векселя, но так как он не знал ничего, стал давать ему информацию с разговоров Муравика Е.В. и <данные изъяты>, понимал, что отвечал не в тему и <данные изъяты> тоже это понял. Когда <данные изъяты> задавал вопросы о том, что Муравик Е.В. говорил, о том, что есть не совпадения, он вспомнил слова Сергея о том, что какой то цвет волоска не просвечиваются зеленый или красный. На самом деле он до настоящего времени не знает, что имелось ввиду. Но когда пришел Муравик Е.В., <данные изъяты> задал аналогичный вопрос, на что тот ответил, что все совпадает, он нормальный, настоящий. После этого Муравик Е.В. и Алексей продолжили разговор о сумме сделке. После этого <данные изъяты> достал из находившейся при нем сумки 2 пачки денег, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. <данные изъяты> сказал, что в данный пачках 1 миллион рублей и попросил его пересчитать. Он пересчитал одну пачку пятитысячных купюр, их было 100 штук, вторую пачку он не пересчитывал. Затем <данные изъяты> сказал, что оставшаяся сумма лежит у него в автомобиле у его водителя, после чего он позвонил по сотовому телефону водителю и попросил его принести деньги. Через минуту раздался стук в дверь их номера, после чего в номер зашли сотрудники милиции, которые задержали его, Муравика Е.В., и сразу вывели <данные изъяты>. Затем следователь в присутствии 2-х понятых и еще одного сотрудника провел осмотр места происшествия. При осмотре присутствовали Муравик Е.В. и он – т.е. Баябан С.С. После осмотра они отказались от подписи в протоколе. В ходе осмотра Муравик Е.В. в присутствии следователя и понятых пояснил, что именно он один продал вексель <данные изъяты>. В судебном заседании Бабаян С.С. пояснил, что с <данные изъяты> он не вел переговоров о продаже векселя, в телефонном режиме с <данные изъяты> не созванивался, его мобильного телефона у него не было. Муравик Е.В. не рассказывал, вел ли он переговоры с <данные изъяты>. Но из встреч он понял, что такие телефонные переговоры были, но сути он не знает. В вышеуказанные дни приезжал в <адрес> только по просьбе Муравика Е.В., так как его автомобиль был в неисправном состоянии. В данной ситуации был водителем, которого близкий человек попросил отвезти его безвозмездно в <адрес> и обратно. Так же Бабаян С.С. пояснил, что он понимал, что Муравик Е.В. беспокоился за свою безопасность, в связи с чем не хотел приезжать один или с посторонними людьми, при этом он – т.е. Бабаян С.С. выполнял мелкие просьбы Муравика Е.В. Познаний у него в области векселя нет. В том числе и простых векселей, он понимал, что Муравик Е.В. продает <данные изъяты> вексель, но был уверен, что он настоящий, так как и сам Муравик Е.В. говорил о том что собственник сказал о его подлинности. Сотрудник банка в <адрес> по имени <данные изъяты> так же подтвердил подлинность векселя. <данные изъяты> сам после подтверждения подлинности векселя предложил Муравику Е.В. обратится к его знакомому <данные изъяты>, которому вексель был необходим. И только по этому Муравик Е.В. думал, что вексель настоящий, ранее он его не видел. Также в судебном заседании Бабаян С.С. пояснил, что о том что он не мог ранее распоряжаться векселем свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ при первой встрече в кафе, когда <данные изъяты> попросил вексель, он пошел и принес его, но не отдал ему, а передал Муравику Е.В., который в последствии передал его <данные изъяты>. Все показания в стенограммах были произнесены им, после услышанных разговоров между <данные изъяты> и Муравиком Е.В. По мнению Бабаян С.С., <данные изъяты> умышленно задавал вопросы ему, для того чтобы привлечь его так же к ответственности. Он не знал и не знает, кто является собственником и изготовителем векселя. По данному векселю всей информацией не владел. Также в судебном заседании Бабаян С.С. пояснил, что даже на видеозаписи видно, что он ведет беседу неохотно, так не было заинтересованности в сбыте векселя.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимых Муравик Е.В.. Бабаян С.С. в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО20 данными и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он вместе со своим знакомым <данные изъяты> находились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. К ним подошли сотрудники милиции, представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В судебном заседании ФИО20 пояснил, что они согласились, после чего вместе с сотрудниками милиции они выехали по адресу: <адрес> <адрес> Будучи на месте в <данные изъяты>, они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Кроме сотрудников там были, как он узнал Бабаян С. и Муравик Е. В судебном заседании ФИО20 пояснил, что осматривался гостиничный номер № 7, расположенный на втором этаже кафе <данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены две упаковки купюр, достоинством по 5000 рублей каждая. Деньги были пересчитаны, в каждой пачке находилось по 100 купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 1000000 рублей. В их присутствии деньги были помещены в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны, расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе дальнейшего осмотра, на кровати, где лежали личные вещи Муравика Е.В., были обнаружены и изъяты 5 листов формата А-4, на которых стояли оттиски печатей, одна из которых была с надписью «<данные изъяты> операционное управление», вторая печать имела надпись «инвестиционные консультации». Так же на краю кровати был обнаружен и изъят простой вексель Сберегательного Банка РФ номиналом 30000000. В судебном заседании ФИО20 пояснил, что в их присутствии Муравик Е.В. пояснил, что именно этот вексель, а так же находящиеся с ним листы с оттисками печати он продал парню по имени Алексей. Листы и вексель были также упакованы аналогичным способом. Так же на вопрос следователя об обнаруженных денежных средствах, Муравик Е.В. и Бабаян С.С. пояснили, что данные денежные средства были получены от человека по имени <данные изъяты>, который приобрел у них поддельный вексель Сберегательного банка РФ. После окончания осмотра места происшествия следователем был оглашен протокол, все присутствующие расписались. Также ФИО20 пояснил, что после этого он и ФИО23 были приглашены в качестве понятых при осмотре автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, который был припаркован у здания кафе <данные изъяты> В ходе осмотра гр. Бабаян С.С. пояснил, что данным автомобилем он управляет по доверенности. После окончания осмотра автомобиля следователем был зачитан вслух протокол осмотра, после чего все участвующие лица, в том числе и он, расписались в данном протоколе.

-показаниями свидетеля ФИО23 данными и оглашенными в ходе судебного заседания аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО20

-показаниями свидетеля ФИО22 данными и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. К нему подошёл мужчина, представился сотрудником милиции, и предложил ему поучаствовать в качестве понятого. В судебном заседании ФИО22 пояснил, что он согласился. Примерно в <данные изъяты> он вместе с ещё одним понятым зашли в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов, находящемся на третьем этаже здания в присутствии его и второго понятого были переданы денежные средства ранее не знакомому ему ФИО6 в количестве 200 купюр, достоинством по 5000 тысяч рублей каждая. Также были сняты копии этих купюр, которые были заверены подписями всех участвующих лиц. Ему и второму понятому было сообщено, что указанные денежные средства предполагается использовать для проведения проверочной закупки поддельного векселя. Затем он и все участвующие лица расписались в соответствующем акте. После этого они вместе с оперативными сотрудниками проехали на <адрес>, где подъехали к кафе <данные изъяты> Там должна была состояться передача денежных средств ФИО6 за вексель. Что в дальнейшем и произошло. После этого примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и пригласили в ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что он согласился. Находясь в здании, следователь попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе задержания при личном обыске гр. Бабаяна С.С. Следователь разъяснил подозреваемому Бабаян С.С. его права, после чего он разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного обыска подозреваемого, а также разъяснил ему и 2-му понятому их права, обязанности и ответственность. В результате личного обыска Бабаяна С.С. были обнаружены 3 денежных купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 4 купюры достоинством 10 рублей. Затем следователь составил протокол задержания подозреваемого, с которым он и второй понятой, ознакомились и расписались. В судебном заседании ФИО22 пояснил, что с собой у него мобильного телефона не было. Ему его подвезли в 8 часов утра. Его телефоном часто пользуется его брат. В тот день, он –т.е. ФИО22 ночевал в общежитии со своими одногрупниками. В судебном заседании ФИО22 однозначно пояснил, что он ездил с сотрудниками милиции и вторым понятым на <адрес> <адрес>. Поехали они на автомобиле, он сидел на заднем сиденье за водителем, припарковались около кафе «<данные изъяты>», сначала наблюдали, потом все вместе поднялись на второй этаж в одну из комнат, там все происходило. Расписывался он в Акте на <адрес>. В судебном заседании ФИО22 пояснил, что возможно он и пользовался своим сотовым телефоном, находясь на <адрес> <адрес>. На данный момент он точно сказать не может. После этого он допрашивался следователем, почему отсутствует в протоколе указание о том, что он и второй понятой были на <адрес> <адрес> в кафе <данные изъяты> он не знает. Вероятно, следователь его об этом не спрашивал.

-показаниями свидетеля ФИО21 данными и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, он согласился. Примерно в <данные изъяты> он вместе с ещё одним понятым зашли в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов, находящемся на третьем этаже здания в присутствии его и второго понятого были переданы денежные средства ранее не знакомому ему ФИО6 в количестве 200 купюр, достоинством по 5000 тысяч рублей каждая. Также были сняты копии этих купюр, которые были заверены подписями всех участников. Им было сообщено, что указанные денежные средства будут использоваться для проведения проверочной закупки поддельного векселя. Затем он и все участвующие лица расписались в соответствующем акте. После этого они вместе с оперативными сотрудниками проехали на <адрес> <адрес>, где подъехали к кафе <данные изъяты> Там должна была состояться передача денежных средств ФИО6 за вексель. Что в дальнейшем и произошло. В судебном заседании ФИО21 пояснил, что на данный момент он практически не помнит, что происходило на <адрес> <адрес>, и как называлось это кафе, т.к. прошло много времени. Пояснил, что если в акте имеются его подписи, то значит он присутствовал при данном действии. После этого примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и пригласили в ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он приехал. Находясь в здании, следователь попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе задержания при личном обыске гр. Бабаяна С.С. Следователь разъяснил подозреваемому Бабаян С.С. его права, после чего он разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного обыска подозреваемого, а также разъяснил ему и 2-му понятому их права, обязанности и ответственность. В результате личного обыска Бабаяна С.С. были обнаружены незначительные денежные средства. Также в судебном заседании ФИО21 пояснил, что ранее он проходил практику в ГАИ и в адвокатуре. Ни с кем из сотрудников знаком не был. После этого он допрашивался следователем, почему отсутствует в протоколе указание о том, что он и второй понятой были на <адрес> <адрес> в кафе «<данные изъяты>» он не знает. Вероятно, следователь его об этом не спрашивал. Также в судебном заседании ФИО21 однозначно пояснил, что раз он расписывался в акте, значит он присутствовал в кафе «<данные изъяты>», однако из-за прошедшего времени плохо это помнит.

-показаниями «скрытого» свидетеля ФИО6, данными и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что по роду деятельности в ГУВД <данные изъяты> он занимается выявлением и пресечением изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг, а также иных преступлений экономической направленности. Примерно в середине <данные изъяты> <данные изъяты> в ГУВД по <данные изъяты> поступила информация об имеющемся канале сбыта поддельных векселей Сбербанка РФ. При проверке данной информации было установлено, что с лицами, занимающимися сбытом данных векселей контактирует житель <адрес> по имени <данные изъяты>. Была организована их встреча в одном из кафе <адрес>. Он представился лицом, занимающимся коммерческой деятельностью в сфере строительства и в настоящий момент он якобы испытывал затруднения с финансированием. В <данные изъяты> <данные изъяты>, на очередной встрече, <данные изъяты> рассказал им, что имеется возможность купить вексель, на котором можно неплохо заработать на его перепродаже другим лицам. При этом он предложил ему поучаствовать в ведении переговоров о покупке этого векселя и предоставил ему телефон мужчины по имени <данные изъяты>, который являлся продавцом векселя. <данные изъяты> также сообщил ему, что представился продавцу векселя сотрудником службы безопасности Сбербанка России и что он может его представить как своего знакомого, при этом <данные изъяты> сказал, что на встрече присутствовать не будет. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он созвонился с Евгением и они договорились о встрече. Они встретились с ним ДД.ММ.ГГГГ в кафе гостиницы <данные изъяты> на <адрес>, с ним также был ранее ему неизвестный мужчина по имени <данные изъяты>. Проведенными ОРМ было установлено, что данными гражданами являются Муравик Е.В. и Бабаян С.С.. В ходе данной встречи Муравик Е.В. и Бабаян С.С. предложили приобрести у них поддельный вексель Сбербанка РФ номиналом 30 миллионов рублей. Затем Муравик Е.В. предъявил ему вексель Сбербанка России,номиналом 30 миллионов рублей и рассказал ему, что номер и серия данного векселя соответствует настоящему и он проходит проверку по базам данных Сбербанка России. Муравик Е.В. однако, сказал, что предъявлять его к оплате в банк нельзя, так как, несмотря на то, что вексель хорошего качества и практически полностью соответствует настоящему, одну или две степени защиты не проходят проверку. Муравик Е.В. гарантировал, что вексель никуда ранее не предъявлялся к оплате и у него с ним не будет никаких проблем, а Бабаян С.С. говорил, что его можно «пробить» по номерам по компьютеру. Он пояснил им, что данный вексель ему необходим для предоставления его в банк в качестве залога по кредиту и поскольку он имеет связи в службе безопасности банка, вексель тщательно проверять никто не будет. Кроме того Муравик Е.В. и Бабаян С.С., по очереди, стали говорить, что если сделка пройдет удачно, то они могут продолжить сотрудничество с ним по векселям уже большей суммы. Муравик Е.В. сказал, что у них имеются ещё несколько подобных векселей, но с большим номиналом, а именно 50 и 100 миллионов рублей, о чём в ходе разговора также упоминал и Бабаян С.С. Далее они обсудили стоимость приобретения им поддельного векселя номиналом 30 миллионов рублей. Муравик Е.В. сообщил ему, что им необходимо отдать владельцу векселя 35 процентов от номинала, а также заработать самим. В ходе разговора Муравик Е.В. выходил на улицу и советовался по телефону якобы с владельцем векселя по имени <данные изъяты>. В результате переговоров они решили взять паузу и посоветоваться, он со своим компаньоном, они с владельцем векселя. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась повторная встреча с Муравиком Е.В. и Бабаяном С.С., место встречи было то же. На данной встрече они продолжили торг по поводу стоимости приобретения им векселя. В результате они договорились, что он сразу отдаст им 13 миллионов рублей наличными и после получения кредита, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, отдаст им ещё 1,5 миллиона рублей. Муравик Е.В. в ходе беседы говорил о том, что деньги за вексель нужны им, чем быстрее, тем лучше, так как вексель им дал на реализацию парень по имени <данные изъяты>, которому они должны отдать 35 % от номинальной стоимости векселя. В результате Муравик Е.В. и Бабаян С.С. согласились на его условия. Бабаян С.С. в ходе их беседы говорил о том, что может помочь с дальнейшей реализацией векселя. Они также договорились, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также он попросил Муравика Е.В. отправить ему по электронной почте отсканированную копию векселя, что Муравик Е.В. и сделал. После получения указанной информации и доклада её руководству ГУВД по <адрес>, ему дали разрешение на участие в проведении оперативно-разыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении Муравика Е.В. и Бабаяна С.С. ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой по телефону договоренности с Муравиком Е.В. и Бабаяном С.С., примерно в <данные изъяты>. он прибыл к гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> он позвонил Муравику Е.В. и Бабаяну С.С. и сообщил, что приехал. Они также в итоге согласились приехать в гостиницу <данные изъяты> После этого они зашли в кафе, гостиницы «<данные изъяты>» и присели за стол, Муравик Е.В. передал ему прозрачный файл, в котором находился вексель Сбербанка России номиналом 30 миллионов рублей и какие-то документы. В этот момент он предложил Муравику Е.В. и Бабаяну С.С. ненадолго снять номер, мотивируя это удобством ведения переговоров и пересчёта денег, на что они согласились. Затем они поднялись на второй этаж гостиницы и зашли в комнату под номером 7, Муравик Е.В. положил на кровать в номере вышеуказанные документы и вексель, он присел на кровать и стал их рассматривать, через одну-две минуты Муравик Е.В. сказал, что забыл в машине сумку и вышел из номера. Он стал расспрашивать Бабаяна С.С. о том, чем данный вексель отличается от настоящего, на что тот пояснил, что краска, или красная или зеленая не просвечивается, а также какие-то «волоски» на векселе, при этом демонстрировал вексель на просвет в окно, что водяные знаки есть и их видно. Через несколько минут в номер вернулся Муравик Е.В., который продолжил ему разъяснять различия указанного векселя с настоящим, а именно подтвердил слова Бабаяна С.С. про краску и волосок. После этого он предложил им рассчитаться за вексель, затем достал из своего портфеля миллион рублей – 2 пачками по 100 купюр достоинством 5000 рублей в каждой, которые он получил утром ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по <данные изъяты> в присутствии понятых и положил их на стол. Он предложил Муравику Е.В. и Бабаяну С.С. пересчитать деньги, а также сообщил им, что остаток денег находится в его машине у водителя. Бабаян С.С. пересчитал одну пачку и сказал, что всё нормально, он позвонил сотруднику милиции, выполняющему роль водителя и сказал ему, чтобы он поднимался в номер. Затем через одну-две минуты в номер вошли сотрудники ОМОН ГУВД по <адрес> и задержали Муравика Е.В. и Бабаяна С.С. и сразу удалили его с места происшествия. Также в судебном заседании ФИО6 пояснил, что его встречи с Бабаян С.С. и Муравиком Е.В. были задокументированы и предоставлены следствию. Также он пояснил, что все вопросы в ходе беседы по продаже векселя обсуждались Муравиком Е.В. и Бабаян С.С. совместно, но Муравик Е.В., как он понял, имел лидирующую роль в инициативе принятия решения.

-показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в <данные изъяты> году, по президентской программе, она получила от государства автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, белого цвета, г/н <данные изъяты>, данным автомобилем по доверенности от неё пользовался муж её дочери ФИО7 – ФИО3. Человека по фамилии Бабаян С.С. она никогда не знала, знакомый ли он её дочери и её мужа, она не знает. Автомобиль находился по адресу: <адрес>. Её дочь и её муж, с момента получения автомобиля, никогда ей про него ничего не говорили.

/т.3 л.д. 1-4/;

-показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что, что её маму зовут ФИО4. В <данные изъяты>, по президентской программе, её матери государством был подарен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. Данный автомобиль находился после его получения по адресу её работы: <адрес>. Примерно 4 месяца назад её муж передал автомобиль для использования своим знакомым, кому конкретно она не знает. Человека по фамилии Бабаян С.С. она не знает, возможно он знакомый её мужа ФИО3. До настоящего момента она не знала, что автомобиль её материа находится в <адрес>. У её мужа ФИО3 имеется генеральная доверенность на автомобиль, принадлежащий её матери. /т.3 л.д. 7-10/;

-показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей женой ФИО7. Матери его жены ФИО4, по президентской программе, как инвалиду Великой Отечественной войны был выдан автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, который она получила примерно в <данные изъяты> Так как мать его жены парализовало, а автомобиль ей хранить было негде, то ФИО4 через нотариуса была составлена доверенность серия <адрес>, по которой он мог распоряжаться автомобилем в соответствии с пунктами, указанными в доверенности. Затем после оформления доверенности, он отогнал данный автомобиль по месту своего жительства, и он находился там все время, он на нём редко ездил, так как у него есть свой автомобиль. В <данные изъяты> через знакомых, кого конкретно он не помнит, он познакомился с Бабаяном <данные изъяты>, с которым у него сложились деловые отношения. На тот момент Бабаяну С. требовался автомобиль, в связи с чем он для того, чтобы их деловые отношения складывались удачно, предложил дать ему на время под управление автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, белого цвета, № регион. Затем он поехал к ФИО4 и попросил её подписать составленную им доверенность на управление транспортным средством на Бабаян С.С., после чего он передал автомобиль и доверенность, вместе с документами на автомобиль Бабаяну С.. В ДД.ММ.ГГГГ он от своей жены узнал, что к ним приезжали сотрудники милиции из <адрес> по поводу автомобиля, принадлежащего ФИО4, пояснив, что данным автомобилем управлял Бабаян С., который был задержан в ходе совершения преступления и попросили их приехать в <адрес>. Также он пояснил, что после того, как он передал Бабаяну С. автомобиль, он с ним более не виделся и не знал, что он был задержан сотрудниками милиции. /т.3 л.д. 63-65/;

-показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ФИО5 являлся её отцом, с которым она работала совместно с <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Её отец являлся директором данной организации и она являлась его помощником и самым приближенным человеком на фирме. ООО «<данные изъяты>» ведет дела в сфере строительства и занималось экспортом леса. ООО <данные изъяты>, а соответственно и её отец ФИО5 никогда никаких дел, связанных с ценными бумагами не имели. Её отец проживал по адресу: <адрес>. Её отца убили ДД.ММ.ГГГГ и после убийства по местам жительства отца проводились обыска сотрудниками милиции, в результате которых никаких бумаг, в том числе и ценных, найдено не было. Такие граждане, как Муравик <данные изъяты>, житель <адрес> и Бабаян С.С., житель <данные изъяты> ей не известны. Были ли они знакомы с её отцом, ей не известно. В настоящее время по адресу: <адрес> никто не проживает, домовладение выставлено на продажу. /т.3 л.д. 125-128/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гостиничный номера №, расположенного на 2-м этаже кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, в результате которого были изъяты: простой вексель Сберегательного Банка РФ, серии ВМ № номиналом 30000000 рублей, выпущенный ДД.ММ.ГГГГ ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России, <адрес> непосредственно ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», 5 листов формата А4, на которых стоят оттиски двух печатей: 1-ая печать выполнена чернилами фиолетового цвета, внутри имеется надпись «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», 2-ая печать выполнена чернилами синего цвета, внутри имеется надпись «<данные изъяты>». На вопрос следователя, что за денежные средства, расположены на столе в 2-х пачках, купюрами достоинством 5000 рублей гр-не Муравик Е.В. и Бабаян С.С. пояснили, что данные денежные средства были получены ими от парня по имени «<данные изъяты>», купившего у них поддельный вексель Сберегательного банка РФ номиналом 30000000 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель - GT-S3500i, черного цвета, <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Samsung» модель - E1070, черного цвета, <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «МТС», мобильный телефон марки «Nokia» модель – N72, черного цвета, <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон». /т.1 л.д. 65-78/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, припаркованного у здания кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. В результате осмотра места происшествия были изъяты: конверт зеленого цвета с надписью «Мегафон», на котором указан абонентский номер <данные изъяты>, внутри конверта находится договор об оказании услуг связи № на имя Бабаян С.С., доверенность на право управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, технический талон транспортного средства о прохождении осмотра, страховой полис серия <данные изъяты> №, 2 ключа от автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, с брелком. /т.1 л.д. 79-83/;

- протоколом обыска по месту жительства Муравик Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате которого были изъяты: печать ООО «<данные изъяты>»; печать Операционного управления <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. /т.1 л.д. 132-136/;

-протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в результате которой был изъят CD-диск на внешней стороне которого нанесена надпись «stroi-gorizont», содержащий почтово-телеграфные отправления в электронном виде, а также учетные записи пользователя и значения IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к электронному почтовому ящику «<данные изъяты>» /т.2 л.д. 194-196/;

-материалами оперативно-розыскных мероприятий – «наблюдение», «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», представленные в порядке ст. 11 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд», утвержденной приказом от 17 апреля 2007 года МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России N 368/185/164/481/32/184/97/147, из которых следует, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С., действуя согласованно, совместно сбыли г-ну ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий и функции по выявлению и предупреждению незаконного оборота поддельных ценных бумаг, поддельный вексель номинальной стоимостью 30 миллионов рублей, что было задокументировано с помощью специальных технических средств.

/т.1 л.д. 8-64; т.2 л.д. 211-226/;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С., действуя согласованно, совместно сбыли ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий и функции по выявлению и предупреждению незаконного оборота поддельных ценных бумаг, поддельный вексель номинальной стоимостью 30 миллионов рублей. При этом переговоры содержат сведения о том, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С. осведомлены о том, что вексель является поддельным. /т.2 л.д. 90-96/;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С., действуя согласованно, совместно сбыли ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий и функции по выявлению и предупреждению незаконного оборота поддельных ценных бумаг, поддельный вексель номинальной стоимостью 30 миллионов рублей. При этом переговоры содержат сведения о том, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С. осведомлены о том, что вексель является поддельным. Аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 36 мин. по 12 час. 03 мин. между ФИО6, Муравик Е.В. и Бабаян С.С..

/т.2 л.д. 97-104/;

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> – денежные билеты, достоинством 5 000 рублей каждый, в количестве 200-х штук. /т.2 л.д. 2-54/;

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> и осмотре автомобиля по данному адресу. /т.2 л.д. 61-80/;

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>. /т.2 л.д. 142-145/;

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе производства выемки информации с электронных почтовых ящиков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>-<данные изъяты>» хранящийся на сервере - ООО «<данные изъяты>» - <адрес>.

/т.2 л.д. 200-202/;

-протоколом осмотра предметов и документов – автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>, снаружи видимых повреждений не имеет, оборудован сигнализацией односторонней связи. С помощью брелка сигнализации были открыты двери автомобиля, после чего был осмотрен салон автомобиля, порядок вещей в котором не нарушен. При открытии багажника автомобиля, он был осмотрен – порядок вещей в нем не нарушен. При открытии капота автомобиля, был обнаружен <данные изъяты>номер автомобиля: <данные изъяты>. /т.2 л.д. 205-206/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу простой вексель Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30000000 рублей, выданный ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не является продукцией фабрики Гознака. Изображения в бланке простого векселя Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30000000 рублей, выданного ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, нанесены с форм плоской печати (кроме штрихов номера, выполненных красящим веществом красного цвета) и с форм высокой печати (штрихи номера, выполненных красящим веществом красного цвета). Дать ответ на вопрос: печатью ООО «<данные изъяты>», изъятой по месту жительства Муравика Е.В. по адресу: <адрес>, либо иной печатью нанесены оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», нанесенные на оборотной стороне простого векселя Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30000000 рублей, выданного ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу пяти листах бумаги белого цвета формата А4 с оттисками печатей – не представилось возможным. Дать ответ на вопрос: печатью Операционного управления ОАО АК «<данные изъяты> <данные изъяты> филиал в <адрес>, изъятой по месту жительства Муравика Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, либо иной печатью нанесены оттиски круглой печати Операционного управления ОАО АК «Сберегательный банк» <данные изъяты> филиал в <адрес>, нанесенные на лицевой стороне простого векселя Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30000000 рублей, выданного ОПЕРУ <данные изъяты> банка Сбербанка России <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и на представленных на экспертизу двух листах бумаги белого цвета формата А4 с оттисками печатей – не представилось возможным. /т.1 л.д. 210-216/;

-вещественными доказательствами а именно: CD-диск «TDK» CD-R80 700 МВ 80min up to 52х speed, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «309с», маркировка диска – <данные изъяты>; DVD-диск DVD-R 4,7 GВ 120min 16х speed, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «305с», маркировка диска – <данные изъяты>; DVD-диск SmartTrack DVD-RW Neon, 4x 120 min4,7 GВ, зеленого цвета с надписью на внешней стороне «315с», маркировка диска – <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле и содержащие аудио и видеозаписи переговоров между ФИО6, Муравиком Е.В. и Бабаян С.С. /т.2 л.д. 105-106, л.д. 234-235/;

- вещественными доказательствами, а именно:

денежными средствами в сумме 1 000000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 200 штук, используемые оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, предметами и документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> - мобильный телефон марки «Samsung» модель - GT-S3500i, черного цвета, тип корпуса – слайдер (раздвижной), <данные изъяты> <данные изъяты> в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на задней части данной сим-карты имеется номер:<данные изъяты>; мобильный телефон марки «Samsung» модель - <данные изъяты>, черного цвета, <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> на задней части данной сим-карты имеется номер: <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia» модель – N72, черного цвета с розовыми вставками, IMEI <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на задней части данной сим-карты имеется номер: <данные изъяты> <данные изъяты> простой вексель Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30 000 000 рублей (поддельный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), Пять листов бумаги, белого цвета, формата А4 с оттисками круглых печатей: два листа с оттисками круглых печатей ООО «<данные изъяты>» и ОАО АК «Сберегательный банк» <данные изъяты> филиал в <адрес>, три листа с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 1 000000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 200 штук, используемые оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий;

предметами и документами, изъятыми в ходе производства осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, г/н <данные изъяты>, припаркованного у здания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> - конверт зеленого цвета с надписью «Мегафон», на котором указан абонентский номер <данные изъяты>, внутри конверта находится договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> от имени Бабаян С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с оператором сотовой связи «Мегафон», абонентский номер <данные изъяты>, серийный номер SIM-карты <данные изъяты>; доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, выданная Бабаяну С.С. собственником автомобиля ФИО4; свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственник ФИО4, <адрес> – выдано ГИБДД УВД <адрес> и <адрес>а, Регистрационный знак – <данные изъяты> <данные изъяты>; технический талон транспортного средства о прохождении осмотра <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, страховой полис серия <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – транспортное средство ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> страхователь – ФИО3, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне данного полиса указан список лиц, допущенных к управлению: Бабаян С.С., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес>; 2 ключа от автомобиля <данные изъяты>, с брелком от сигнализации, черного цвета;

предметами и документами, изъятыми в ходе производства обыска по месту жительства Муравика Е.В. по адресу: <адрес>: печать ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; печать Операционного управления ОАО АК «Сберегательный банк» <данные изъяты> филиал в <адрес>;

CD-диск «Digitex» CD-R 1x-52x MAX DRIVE 700 МВ 80min, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «stroi-gorizont»;

автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.

/т. 2 л.д. 55-56, л.д. 81-83, л.д. 146-147, л.д. 203-204, л.д. 207/;

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 следователь СЧ ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> показал суду, что данное уголовное дело по обвинению Муравик Е.В. и Бабаян С.С. действительно находилось в его производстве. Им допрашивались свидетель ФИО21, который давал показания добровольно, как равно также был допрошен свидетель ФИО22 В судебном заседании ФИО12 пояснил, что он не указал в протоколе допроса о том, что свидетели присутствовали при составлении акта, вероятно из-за того, что посчитал это очевидным фактом. В судебном заседании следователь ФИО12 также пояснил, что он также выезжал на место происшествия, о/у пригласили понятых, откуда они были приглашены он не уточнял, деньги сверяли и вернули оперативным сотрудникам, кто им выдавал эти денежные средства он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 о/у ОРЧ № 1 (БЭП) при ГУВД <данные изъяты> пояснил, что осуществлялись мероприятия по изобличению лиц, пытавшихся сбыть поддельный вексель номиналом 30000000 рублей. Было установлено, что данными лицами являются Муравик Е.В. и Бабаян С.С. В судебном заседании ФИО18 пояснил, что ФИО21 участвовал и присутствовал при составлении акта. Акт был составлен после ОРМ. Время указано точно. С понятыми ранее они знакомы не были. Деньги были переданы гр. ФИО6 в размере 1 000000 рублей, собранные по всему отделу. Занимался сбором денег начальник отдела ФИО14, он так же давал личные денежные средства. Деньги хранились в сейфе. В судебном заседании ФИО18 пояснил, что он отдавал начальнику отдела ФИО14 уже полную сумму. Также ФИО18 пояснил, что с собой у ФИО6 была переносная аппаратура. В кафе «<данные изъяты>» все события так же были под его контролем. Где именно были понятые, в момент ОРМ он на данный момент не помнит. Он был занят тем, что производил наблюдение в комнате за подсудимыми. За остальными местами наблюдали другие сотрудники. Также в судебном заседании ФИО18 пояснил, что следователя уведомляли по телефону. Также пояснил, что личности Муравика Е.В. и Бабаян С.С. были установлены после первой встречи, с помощью сотрудничества с ГИБДД, были изучены документы личности этих лиц. В судебном заседании ФИО18 пояснил, что однозначно более активную и основную роль в совершении преступления вел Муравик Е.В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ ГУВД по <данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании поддержал выводы справок об исследовании № 5689 от ДД.ММ.ГГГГ, № 837 от ДД.ММ.ГГГГ а так же выводы экспертного заключения № 4142 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что есть закрытые данные о технологии, есть основополагающие, которые указаны в исследовании. Также в судебном заседании ФИО15 пояснил, что при желании, человек который захочет определить подлинность векселя, то он сможет подготовиться путем просмотра образцов в Интернете на официальных сайтах. Также в судебном заседании ФИО15 пояснил, что в выводах есть техническая ошибка указано - «дополнительно», что является лишним указанием. Также в судебном заседании ФИО15 пояснил, что качество векселя хорошее, типографное исполнение. Уточнил, что и без указания на «дополнительно» установлено, что вексель не является бланком Гознака.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работает в должности начальника отдела КФС ОРЧ № (БЭП) при ГУВД <данные изъяты>. Их отделом проводилась операция, путем внедрения сотрудника, в рамках ОРМ было установлено, что лицами намеревающимися сбыть поддельный вексель, являются Бабаян С.С. и Муравик Е.В. Было вынесено соответствующее постановление, которое он как руководитель может составлять. В судебном заседании ФИО14 пояснил, что в соответствии с нормативными документами, такая денежная сумма выдается только с разрешения министра. С этой целью ими было направлено соответствующее письмо, но ответ был дан только после задержания. В связи с чем, была произведена только часть оплаты, для проверки их намерений. Были использованы личные деньги, из расчета 1 000 000 рублей, 500000 рублей были предоставлены гр.Никулиным, 300000 лично им, 40000 сотрудником ФИО16, остальную сумму также собрали из личных средств сотрудников. У кого именно он на данный момент не помнит. Занятые денежные средства были возвращены. Никаких расписок не составляли, деньги занимались за счет личных связей, т.к. необходимо было довести начатую оперативную работу, конкретную дату возврата не оговаривали. Также в судебном заседании ФИО14 пояснил, что ответственным за деньги был гр.Колпаков. Также ФИО14 пояснил, что на сколько он помнит следователь о проводимой операции был поставлен в известность за сутки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он является учредителем автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» работает преподавателем, является доктором. В судебном заседании ФИО17 пояснил, что давал по инициативе защиты подсудимых заключение №. Заключение было составлено тремя экспертами. В судебном заседании ФИО17 пояснил, что он проведенная работа показала, что Бабаян С.С. не понимал и не вникал в схему действия векселя и его реализации, не был заинтересован в исходе. В заключении имеются ссылки на источники, которыми они пользовался при вынесении своего заключения.

Суд считает, что вина подсудимых Муравик Е.В., Бабаян С.С. полностью доказана. Доводы защиты и подсудимого Бабаян С.С. о том, что его необходимо оправдать, а точнее как указал защитник уголовное дело в отношении Бабаяна С.С. прекратить, по мнению суда являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей, которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела. Доводы подсудимого Бабаян С.С. и его защитника о том, что его необходимо оправдать, по мнению суда являются безосновательными. Вина Бабаян С.С. по мнению суда является установленной. Так, Бабаян С.С. знал, что вексель является поддельным. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. В судебном заседании однозначно установлено, что Бабаян С.С. участвовал в разговорах о продаже векселя, и в любом случае владел ситуацией. Вместе с тем суд считает, что роль именно Бабаяна С.С. в совершении преступления была минимальной. Фактически, по мнению суда, Бабаян С.С. оказывал помощь Муравику Е.В. который, по мнению суда, однозначно играл активную и лидирующую роль в совершении преступления. Суд считает, что именно Муравик Е.В. разработал план реализации поддельного векселя, определял ключевые вопросы, для того чтобы сделка состоялась, также именно Муравик Е.В. полностью контролировал ситуацию и владел ею. Он же координировал действия Бабаяна С.С. Но, не смотря на фактически пассивную роль Бабаяна С.С. он, по мнению суда, реально понимал, что он также участвует в совершении преступления, а не просто выполняет роль водителя. Если бы именно таковой факт имел место, то естественно Муравику Е.В. не было необходимости присутствовать вместе с Бабаяном С.С. при переговорах о сделке, присутствовать непосредственно при передаче денег за вексель в кафе «<данные изъяты>». По мнению суда, если бы Бабаян С.С. выполнял роль только водителя, он бы при всех вышеуказанных действиях просто находился бы в автомобиле, ожидая Муравика Е.В. При этом суду представляется очевидным тот факт, что Муравику Е.В., если бы он действовал один было бы совершенно излишне вводить в курс дела Бабаяна С.С., ставя его в известность относительно своих преступных намерений. В данном случае именно единый умысел присутствовал у Муравика Е.В. и Бабаян С.С. на совершение преступления. Вместе с тем суд учитывает не только проведенное исследование, но и мнение непосредственного участника мероприятия «<данные изъяты>» о том, что активную и лидирующую роль в совершении преступления играл Муравик Е.В., так же аналогичное мнение высказал в судебном заседании свидетель ФИО18 При таких обстоятельствах суд соглашается с тем фактом, что Бабаян С.С. не играл решающей роли в совершении преступления и даже его роль в совершении преступления не была равнозначной и что Бабаян С.С. не полностью владел ситуацией в части дальнейшего использования векселя, получения реальных денежных средств, но по мнению суда Бабаян С.С. знал и понимал, что он совместно с Муравиком Е.В. совершают действия направленные на сбыт поддельного векселя, хотя бы из тех соображений, что достигнутая договоренность между ними и «<данные изъяты>» оговаривала сумму продажи векселя за гораздо более низкую стоимость, которой обладал этот вексель. Хотя бы по тем же основаниям, кроме имеющихся показаний свидетелей и материалов дела суд приходит к выводу о том, что Муравик Е.В. и Бабаян С.С. совершили не мошенничество, а именно сбыт заведомо поддельной ценной бумаги в данном случае векселя. Т.к. в судебном заседании установлено, что они ввели в курс дела «<данные изъяты>» о том, что данный вексель является подделкой, но хорошего качества и не проходит всего несколько степеней защиты. Также суд считает версию о неком монтаже аудиозаписи разговора Муравика Е.В. и Бабаяна С.С. с «<данные изъяты>» не состоятельными. Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что акт, составленный в кафе «<данные изъяты>» не может служить доказательством по делу, т.к. понятые ФИО21 и ФИО22 не присутствовали при его составлении. Так следователь пояснил, что ошибочно в допросе понятых не указал данный факт. Привязка же сотовых телефонов вышеуказанных понятых к базовым станциям на правом берегу <адрес>, т.е. непосредственно на территории <адрес> в том числе и к станции расположенной на территории Театральной площади объясняется техническими возможностями базовых станций, которые в состоянии охватить территорию и <адрес> <адрес>. Также суд считает, что Муравик Е.В. утверждая о не причастности Бабаяна С.С. к совершению преступления, а именно о том, что Бабаян С.С. ничего не знал о том, что вексель поддельный, преследует свои цели.

Считая вину подсудимых Муравик Е.В., Бабаян С.С. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия:

- Муравик Е.В. по ч.2 ст. 186 УК РФ как – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенный в крупном размере.

-Бабаян С.С. по ч.2 ст. 186 УК РФ как – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Муравик Е.В. суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности Муравик Е.В., который <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не позволяет назначить Муравик Е.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабаян С.С. суд принимает во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его вину обстоятельств то, что он, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет назначить Бабаян С.С. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Муравик Е.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Бабаян С.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом имущественного положения Муравик Е.В., Бабаян С.С., суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Муравик Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Бабаян С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Муравик Е.В. в виде заключения под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Бабаян С.С. в виде заключения под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Муравик Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 99-102/, то есть со дня его фактического задержания.

Срок наказания осужденному Бабаян С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 91-94/, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 55-56/, а именно:

денежные средства в сумме 995 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 199 штук, используемые оперативными сотрудниками в ходе проведения ОРМ, которые были возвращены оперуполномоченному ОРЧ № (БЭП) при ГУВД по РО капитану милиции ФИО18 под сохранную расписку /т.2 л.д.57-60/ - считать возвращенными по принадлежности.

денежную купюру достоинством 5000 рублей серия гг 4039499, которая хранится при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 81-83/, а именно:

мобильный телефон марки «Samsung» модель - GT-S3500i, черного цвета, тип корпуса – слайдер (раздвижной), <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на задней части данной сим-карты имеется номер:<данные изъяты> <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung» модель - E1070, черного цвета, <данные изъяты>, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, на задней части данной сим-карты имеется номер: <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia» модель – N72, черного цвета с розовыми вставками, <данные изъяты> 818, в котором установлена cим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на задней части данной сим-карты имеется номер: <данные изъяты>, которые хранятся при уголовном деле - вернуть по принадлежности.

конверт зеленого цвета с надписью «Мегафон», на котором указан абонентский номер <данные изъяты>, внутри конверта находится договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> от имени Бабаян С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с оператором сотовой связи «Мегафон», абонентский номер <данные изъяты>, серийный номер SIM-карты <данные изъяты>, который хранится при уголовном деле- вернуть по принадлежности.

доверенность на право управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, выданная Бабаян С.С. собственником автомобиля ФИО4; свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственник ФИО4, <адрес> – выдано ГИБДД УВД <адрес> и <адрес> <данные изъяты> технический талон транспортного средства о прохождении осмотра <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, страхователь – ФИО3, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне данного полиса указан список лиц, допущенных к управлению: Бабаян С.С., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес>; 2 ключа от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> с брелком от сигнализации, черного цвета, которые возвращены ФИО3 (по доверенности от ФИО4- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и заверенной нотариусом ФИО19) /т.2 л.д.208-210/- считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 105-106/, а именно:

CD-диск «TDK» CD-R80 700 МВ 80min up to 52х speed, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «309с», маркировка диска – <данные изъяты>; DVD-диск DVD-R 4,7 GВ 120min 16х speed, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «305с», маркировка диска – 9124 507 –R E F 23063, которые хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 146-147/, а именно:

печать ООО «<данные изъяты>», печать Операционное управление ОАО АК «<данные изъяты> банк» <данные изъяты> филиал в <адрес>, простой вексель Сбербанка России Серии ВМ № на сумму 30 000 000 рублей (поддельный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), пять листов бумаги, белого цвета, формата А4 с оттисками круглых печатей: два листа с оттисками круглых печатей ООО «<данные изъяты>» и ОАО АК «<данные изъяты> банк» <данные изъяты> филиал в <адрес>, три листа с оттиском печати ООО «<данные изъяты>», которые хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 203-204/, а именно:

CD-диск «Digitex» CD-R 1x-52x MAX DRIVE 700 МВ 80min, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «stroi-gorizont», который хранится при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Не являющийся вещественным доказательством, указанный в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 203-204/ CD-диск «Digitex» CD-R 1x-52x MAX DRIVE 700 МВ 80min, серебристого цвета с надписью на внешней стороне «rosimpexdo», который хранится при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 146-147/, а именно:

автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который возвращен ФИО3 (по доверенности от ФИО4- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и заверенной нотариусом ФИО19) /т.2 л.д.208-210/- считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 234-235/, а именно:

DVD-диск SmartTrack DVD-RW Neon, 4x 120 min4,7 GВ, зеленого цвета с надписью на внешней стороне «315с», маркировка диска – <данные изъяты>, который хранится при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Харьковский