уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 14 мая 2012 г. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федорова А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Колесниковой Т.В., подсудимого Островенко Д.Г., защитника-адвоката Плотникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Хырхырьяна М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника О.Е.В. потерпевшей В.С.Ю., представителей потерпевшей В.С.Ю. - Трехсвоякова Ю.П., Сказкиной О.А., Запорожец А.А., потерпевшей К.И.П. представителя потерпевшей К.И.П. – К.В.А., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Ш.И.В., при секретаре Большаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Островенко Д.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Островенко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения – содержание алкоголя в крови 3.422 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения» управляя технически исправным личным автомобилем «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион без груза и пассажиров, являясь участником дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении п<адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тем самым умышленно нарушая п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; превысил установленный скоростной режим движения, который для населенных пунктов составляет не более 60 километров в час, и, не соблюдая требования красного сигнала светофора, запрещающего движение транспортному средству, тем самым умышленно нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров», п.10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, запрещает движение», совершил наезд передней частью кузова своего автомобиля «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион, на заднюю частью кузова автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный знак – № регион, под управлением В.И.И., который находился на перекрестке п<адрес> и <адрес> в неподвижном состоянии на левой полосе проезжей части, в районе <адрес> в <адрес>, при движении со стороны п<адрес> в направлении п<адрес>, где ожидал разрешающего сигнала светофора, то есть выполнял требования п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 6.2 ПДД РФ, - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, запрещает движение», то есть ожидал на перекрестке разрешающего ему движение зеленого сигнала светофора. После чего, автомобиль «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Островенко Д.Г. смещал автомобиль «ВАЗ-2106» вперед и вправо, относительно своего движения, переместившись за пределы границ перекрестка, где в районе <адрес>, в <адрес> произошел контакт передней части кузова автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный знак – № регион под управлением В.И.И. с задней частью кузова, припаркованного у правой границы проезжей части <адрес>, автомобиля «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак – № регион, который в свою очередь контактировал своей передней частью кузова с задней частью припаркованного впереди автомобиля «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак – № регион, а боковой правой частью с ограждением. После чего, транспортные средства продвинулись несколько вперед и, выйдя из контакта, остановились. В результате действий Островенко Д.Г., который умышленно нарушил и не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, относясь к последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия и смерти потерпевшего В.И.И. небрежно, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных на месте дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался В.И.И., согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ В.И.И. получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма — ссадины в лобной области слева (множественные), лобной области, чуть правее срединной линии тела (1), лобной области справа, у границы роста волос (числом до 6), ушибленная рана в лобной области по центру, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях теменных и височных долей; травма туловища - ссадины на передней поверхности груди, правой боковой поверхности туловища, передней брюшной стенке (множественные), над лобком (множественные), рваная рана в левой паховой области с эвентрацией кишечника, переломы правых ребер: полный поперечный перелом 4-го ребра по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы 6-10 ребер по передней подмышечной линии с разрывами реберной плевры, неполные поперечные переломы 10-11 ребер между лопаточной и паравертебральной линиями, переломы левых ребер: поднадкостничные переломы 3-4 ребер по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 5-7 ребер по средне-ключичной линии, неполные переломы 8-9 ребер по средне-ключичной линии, полный разрыв межпозвоночного диска и спинного мозга между 3-м и 4-м грудными позвонками, разрыв диафрагмы справа с перемещением печени в плевральную полость, размятие печени, кровоизлияния в легких, полный разрыв соединения между 5-м поясничным позвонком и крестцом, полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, полные поперечные переломы ветвей лобковой кости, переломы вертлужных впадин; травма конечностей — ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча в верхней трети (участок осаднения), наружной поверхности правого плеча в нижней трети (участок осаднения), внутренней поверхности нижней трети правого плеча с переходом на внутренние поверхности предплечья в верхнюю треть (участок осаднения), передней, наружной и задней поверхностях правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти (множественные), передне-наружной поверхности правого бедра (множественные), передней поверхности левого коленного сустава (числом до 10), своде левой стопы (числом до 20), расположенные на фоне кровоподтека, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности правой голени в нижней трети (1), подвывих левого локтевого сустава, разрыв капсулы левого тазобедренного сустава, поперечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней и средней третях, поперечно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, поперечно-оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти гр-на В.И.И., причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть В.И.И. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, позвоночника, таза, конечностей, повреждением головного и спинного мозга, легких, печени. Допущенные Островенко Д.Г. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти В.И.И. от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Островенко Д.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Островенко Д.Г. в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установленной и подтверждающейся, кроме признания вины самим подсудимым, следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей В.С.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал молодой человек, как позже стало известно, принимавший участие в следственных действиях, который сообщил ей о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с участием ее сына В.И.И. Когда она приехали на место происшествия, то там находилось очень много людей, которые подходили и рассказывали о произошедшем. У ее сына В.И.И. был автомобиль «ВАЗ-2106» вишневого цвета государственный номер не помнит, данный автомобиль тот приобрел за месяц до случившейся аварии. Прибыв на место ДТП, она увидела у остановочного комплекса два разбитых автомобиля такси «Зеленая волна» «Шкода-Фабия», стоящие друг за другом, разбитую машину сына «ВАЗ-2106», машину «Порше-Каенн». Со слов очевидцев ей стало известно, что сын на автомобиле двигался по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении пл.<адрес> остановился на светофоре, расположенном на пересечении <адрес> и п<адрес>. В это время автомобиль «Порше-Каенн», следовавший тем же маршрутом, ударил сзади машину сына и протащил ее далеко вперед, пока не ударился о две стоявшие у обочины перед музыкальным театром машины «Шкода-Фабия». На месте преступления ей передали записку с номером автомобиля «Порше-Каенн» и данными водителя, им являлся Островенко Д.Г., также со слов очевидцев ей стало известно, что последний является депутатом. Полагает, что наказание Островенко Д.Г. должно быть максимально возможным, в настоящее время сумму гражданского иска назвать не может; -показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> Ш.И.В., данными в судебном заседании, согласно которым она является заместителем генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем порядке в 8 утра ей позвонил директор филиала Ш.И.С. и сообщил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором пострадали, в том числе два автомобиля такси «Зеленая волна» марки «Шкода-Фабия» с регистрационными номерами № регион и № регион, принадлежащие обществу. Со слов Ш.И.В. ей стало известно, что в <адрес> автомобиль «Порше-Каенн», двигавшийся по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106», после чего допустил столкновение и с припаркованными возле тротуара автомобилями «Шкода-Фабия», в которых на момент столкновения водители отсутствовали, но они находились рядом с машинами. Автомобили после ДТП были в не рабочем состоянии, их увозил эвакуатор. Была проведена оценка повреждений, причиненных автомобилям, назвать точную сумму причиненного ущерба от ДТП она не может. Супруга Островенко Д.Г. полностью возместила причиненный обществу ущерб, с учетом себестоимости автомобилей, упущенной выгоды и уплаты налогов, согласно квитанциям, переданным следователю, на сумму 496000 рублей за каждый автомобиль. В настоящее время претензии к подсудимому Островенко Д.Г. не имеет. Вред заглажен полностью, примирение между обществом и Островенко Д.Г. состоялось, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Островенко Д.Г.; -показаниями потерпевшей К.И.П., данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. она в кредит приобрела автомобиль «Дэу-Нексия» песочного цвета, регистрационный знак №. Автомобиль был застрахован в ОСАГО и КАСКО в страховой компании <данные изъяты> Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она по устной договоренности передала данный автомобиль своему знакомому К.И.С., в его личное пользование и за это он обязался проплачивать текущие ежемесячные платежи по кредиту, которые составляли 9938 рублей. Так продолжалось несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. 40 м. она была дома, ей на сотовый телефон позвонил К.И.С. и сообщил, что ее автомобиль ударил другой автомобиль, и что автомобиль получил значительные механические повреждения и не может двигаться. К.И.С. сказал, что вызвал уже и ждет сотрудников ГИБДД. Впоследствии К.И.С. ей рассказал, что, когда он ехал по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении пл.Театральной, и когда К.И.С. поравнялся со зданием <данные изъяты>, его автомобиль сзади ударил автомобиль «Порше-Каенн» черного цвета регистрационный знак № Когда К.И.С. остановился после удара, водитель автомобиля «Порше-Каенн» разогнал свою машину и снова ударил их автомобиль сзади, потом еще раз точно так же (всего три раза), после объехал их автомобиль и уехал в направлении пл. <адрес> В результате действий водителя автомобиля «Порше-Каенн», ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения, из-за которых автомобиль не пригоден не только для эксплуатации, но и не может перемещаться (примятой задней частью автомобиля зажаты задние колеса). Она обратилась в независимую оценочную компанию <данные изъяты> которая в течение нескольких дней по результатам исследования произвела оценку, причиненных ее автомобилю механических повреждений, то есть, размер причиненного ущерба, который согласно «Отчету об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу-Нексия» №» составил 288065 рублей 38 копеек. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время супругой подсудимого Островенко Д.Г. ей возмещен причиненный ущерб, претензий она к последнему не имеет, они примирились (т.3 л.д.72-75); -показаниями свидетеля К.И.С., данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. у него в пользовании на основании доверенности находился автомобиль «Дэу-Нексия», который принадлежал его знакомой К.И.П.. В ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит, после 12 часов ночи он подвозил молодую женщину. Он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>, на п<адрес> остановился на светофоре, после он тронулся, ехал со скоростью 20-30 км. в час, почти переехал п<адрес> и его автомобиль сзади ударила машина, как позже он узнал от двух сотрудников милиции, дежуривших возле представительства полномочного представителя Президента и являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобиль «Порше-Каенн» государственный номер № регион. Автомобиль «Порше-Каенн» ударил его автомобиль сзади три раза, как бы подталкивая его автомобиль, при этом его автомобиль от ударов выносило на встречную полосу. Между ударами проходили секунды. Он не может сказать ускорялся ли автомобиль «Порше-Каенн» при ударах или притормаживал, габаритные огни у автомобиля «Порше-Каенн» горели в момент столкновений, он видел в зеркало, как приближался свет фар. После допущенных столкновений автомобиль «Порше-Каенн» объехал его автомобиль и уехал вперед, но не совсем прямо, а виляя, чуть обочину не зацепив, наверное, набирая скорость. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) его автомобиль получил механические повреждения крыльев, двери и не мог больше самостоятельно передвигаться, и впоследствии К.И.П. эвакуировала автомобиль «Дэу-Нексия». Его пассажирке в результате ДТП стало плохо и, хотя явных повреждений у последней не было видно, ее забрала бригада скорой помощи. -показаниями свидетеля Е.Н.В., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. 30 м., она на такси синего цвета, марка, модель автомобиля ей не известна, на заднем сидении ехала с работы домой по <адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес>. Кроме нее и водителя такси в машине никого не было. Когда они проехали п<адрес>, насколько она помнит и ориентируется, в районе – напротив представительства Президента РФ, не доезжая до пересечения с <адрес>, она почувствовала какой-то удар сзади, как будто в их машину кто-то сзади ударился. Водитель такси остановился, посмотрел назад и увидел, что ударившая их машина черного цвета «Порше-Каенн», госномер не увидела, разгоняется и едет на них, через секунду машина «Порше-Каенн» ударила их машину в заднюю часть, и от этого удара разлетелось заднее ветровое стекло, и деформировалась задняя часть их машины. Стекла все у автомобиля «Порше-Каенн» были затонированы, и она не видела лица водителя. После этого автомобиль «Порше-Каенн» два или три раза, точно не может сказать, разогнался и сзади ударил их стоящую машину. После этого, видимо решив, что этого достаточно, автомобиль «Порше-Каенн» объехал их машину и быстрым ходом направился вверх по <адрес> в сторону пл.Театральной. Ей стало плохо, у нее стала от этих ударов и сотрясений болеть и кружиться голова. Подошедшие двое сотрудников ДПС, которые всегда дежурят напротив полпредства, остановили проезжающую машину скорой помощи, которая забрала ее в ГБСМП-2, где ее полностью обследовали, но после обследования она отказалась от госпитализации и вернулась домой (т.2 л.д.23-26); Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н.В. показала, что к подсудимому Островенко Д.Г. она никаких претензий не имеет; -показания свидетеля ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Л.В.Н., данным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве на посту, расположенном по адресу: <адрес>, он был очевидцем, как по <адрес> со стороны п<адрес> по направлению движения к <адрес> в правом ряду на автомобиль-такси «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион допустил наезд автомобиль «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль «Порше-Каенн» допустил столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия», после, не останавливаясь, допустил второе столкновение, автомобиль «Дэу-Нексия» перестроился в левый ряд. После этого автомобиль «Порше-Каенн» в третий раз допустил столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия». От этого удара автомобиль «Дэу-Нексия» выбросило на полосу встречного движения, а автомобиль «Порше-Каенн» объехал автомобиль «Дэу-Нексия» и продолжил движение по направлению к <адрес> резко набирая скорость, набрав скорость, насколько он может судить, не менее 100 км. в час. Автомобиль «Порше-Каенн» догонял автомобиль «Дэу-Нексия» и толкал ее. От полученных ударов автомобиль «Дэу-Нексия» получил сильные повреждения задней части, а именно багажник автомобиля был сильно смят. Сразу же, после этого, он передал по рации сигнал на задержание автомобиля «Порше-Каенн». На заднем сидении автомобиля «Дэу-Нексия» сидела пассажир – девушка, у которой были повреждения шеи или головы, точно он не помнит. Впоследствии девушку забрала бригада скорой помощи. Позже после столкновения автомобилей «Порше-Каенн» и «Дэу-Нексия» им стало известно, что автомобиль «Порше-Каенн» попал в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, рядом с п<адрес>; -показаниями свидетеля бывшего ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> К.А.Ю., несшего службу в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Л.В.Н., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Л.В.Н. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю. дополнил, что первый удар он услышал в районе остановочного комплекса по <адрес>, потом автомобиль «Дэу-Нексия» стал прижиматься к правому ряду, последовал второй удар автомобиля «Порше-Каенн», автомобиль «Дэу-Нексия» стал перемещаться влево, после третьего удара автомобиль «Дэу-Нексия» вынесло на встречную полосу движения. Автомобиль «Дэу-Нексия» двигался со скоростью 40 км. в час. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Порше-Каенн» поехал со скоростью 100 км в час, о чем свидетельствовал звук набора двигателем скорости. Автомобиль «Дэу-Нексия» в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения бампера, обоих задних крыльев, крышки багажника, высыпалось заднее стекло, и потом не смог дальше двигаться самостоятельно. Самым сильным был третий удар, было видно, что действия водителя «Порше-Каенн» – умышлены; -показаниями свидетеля Т.И.А., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на <адрес>. Он ехал по <адрес> со стороны автовокзала в сторону пл.<адрес> со своей знакомой П.Н.Д. и ее подругой, в автомобиле П.Н.Д. под ее управлением. Он сидел на заднем сидении. <адрес>Ворошиловский, не доезжая п<адрес> П.Н.Д. сказала ему, что сзади произошла авария, как та увидела - в зеркало заднего вида или услышала, он не знает. Они ехали в левом ряду очень медленно – 20-30 км. в час. Он обернулся, увидел два удара, как автомобиль «Порше-Каенн» ударял автомобиль такси марки «Дэу-Нексия». После первого увиденного им удара машину такси откинуло вперед, судя, что машину от удара откинуло, скорость была 30-40 км. в час. Он видел, что машина такси остановилась, из нее никто не выходил, это было на их левой полосе движения, после второго удара машину такси вынесло на встречную полосу движения. Машину такси «кидало» сильно, поэтому он думает, что автомобиль «Порше-Каенн» ускорялся, даже после ударов у автомобиля «Порше-Каенн» горели фары. После ДТП автомобиль «Порше-Каенн» продолжил движение прямо за их автомобилем и стал быстро их догонять. Увидев это, он сказал П.Н.Д., чтобы та свернула на любую ближайшую улицу, это была ул.<адрес>. Вообще, они не собирались поворачивать. Перестроившись в правый ряд, он увидел, что автомобиль «Порше-Каенн» тоже перестроился за ними в правый ряд, уже на большой скорости. Когда их автомобиль свернул на <адрес>, автомобиль «Порше-Каенн» очень быстро проехал мимо них со скоростью 70 км. в час, не собираясь поворачивать за ними. Он предполагал, что может случиться ДТП, так как неспроста автомобиль «Порше-Каенн» перестроился за ними. Припарковав свой автомобиль, они пошли на <адрес>. На место основного ДТП на пересечение п<адрес> и <адрес> они пришли минут через 10-15. Участниками ДТП являлись два автомобиля «Шкода-Фабия», за ними стояла полностью разбитая «шестерка» или «семерка», потом стоял автомобиль «Порше-Каенн», водителя которого он не видел. Во время движения их автомобиля от п<адрес> до п<адрес> иных машин рядом с ними не было, он никого не видел. Он не видел, чтобы их кто-нибудь обгонял. Может где-то и были машины, но рядом – нет; -показаниями свидетеля П.Н.Д., данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своими друзьями Т.И.А., И.... и Е.. на своей машине «Мицубиси-Лансер» в сторону <адрес> по <адрес>, услышав шум, оглянулась и увидела сзади, что автомобиль «Порше-Каенн» таранил неоднократно не снижая скорости в заднюю часть автомобиль «Дэу-Нексия» золотистого цвета, она четко слышала три удара. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Дэу-Нексия» вытолкнуло на встречную полосу движения. После того, как автомобиль «Порше-Каенн» ударил неоднократно автомобиль «Дэу-Нексия», он продолжил движение в сторону пл<адрес>, а автомобиль «Дэу-Нексия» остановился. Проехав пересечение с <адрес>, она перестроилась в крайний правый ряд, так как испугалась, что автомобиль «Порше-Каенн» ударит и ее машину. Автомобиль «Порше-Каенн» также как и ее автомобиль перестроился в крайний правый ряд, доехав до пересечения с <адрес>, она резко свернула направо на <адрес> «Порше-Каенн» пронесся мимо ее машины в 50 сантиметрах и продолжил движение в сторону пл.<адрес>. Проехал немного, она остановила автомобиль, они все вышли из машины и увидели, что на пересечении п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля «Порше-Каенн». Она к месту ДТП не подходила; - показаниями свидетеля Р.Р.Б., данными в судебном заседании, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился со своим другом в парке, расположенном у здания <адрес>, возле <данные изъяты>. Они сидели на лавочке, спиной к проезжей части <адрес> в <адрес>. В этот момент они услышали со стороны <адрес> звук удара и повернулись посмотреть, что там произошло. Развернувшись, они увидели, что на <адрес> от п<адрес> по направлению движения к п<адрес> стоит автомобиль-такси «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак не помнит. Вслед за ним двигался автомобиль «Порше-Каенн» черного цвета. Ему показалось, что автомобиль «Порше-Каенн» сдавал на 10 метров назад, после чего допустил второе столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия». После этого автомобиль «Порше-Каенн» снова сдал назад на 10 метров и ударил автомобиль «Дэу-Нексия», который от ударов продвинулся на 5 метров, и от ударов перестроился в левый ряд, встав передней частью на встречную полосу движения, а автомобиль «Порше-Каенн» продолжил движение по направлению к п<адрес>, набирая скорость не менее 60 км/ч., он расценивает действия водителя «Порше-Каенн» как преднамеренные. От полученных ударов автомобиль «Дэу-Нексия» получил повреждения задней части. Он видел, как сотрудники ДПС вывели пассажирку из автомобиля «Дэу-Нексия». Они с другом остановили автомобиль такси и поехали по направлению к п<адрес> вслед автомобилю «Порше-Каенн». Они проехали на пересечение <адрес> и п<адрес>, где увидели дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Порше-Каенн» черного цвета, автомобиля «ВАЗ-2106» и двух автомобилей-такси «Шкода-Фабия». На тот момент, когда они подъехали к месту ДТП, автомобиль «Порше-Каенн» имел незначительные повреждения переднего бампера и капота, автомобиль «ВАЗ-2106» не подлежал восстановлению и находился на правой стороне <адрес> по ходу движения в сторону пл.<адрес> у бордюра, один автомобиль «Шкода-Фабия» стоял выброшенным на тротуар, у него была повреждена задняя часть, второй автомобиль «Шкода-Фабия» стоял на полосе встречного движения, у него были незначительные повреждения. На месте ДТП на тот момент находилось много людей, но не около сотни человек. В автомобиле «Порше-Каенн» находился водитель автомобиля, который при нем вышел из салона. Водителю было тяжело идти, его сопровождали до машины скорой помощи, он шел, шатаясь, самостоятельно, было видно, что он не трезв, последний вел себя не адекватно, агрессивно, пытался кинуться на женщину, кричавшую на него, его удержали сотрудники ДПС. В автомобиле «Порше-Каенн» никого не было. Указанный мужчина был один. -показаниями свидетеля Ш.И.С., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он является директором филиала <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором <данные изъяты> является Ш.С.Н.ю Как ему известно, <данные изъяты> принадлежит служба такси «Зеленая волна», данной службой управляет филиал <данные изъяты>», директором которого он является. Служба такси «Зеленая волна» осуществляет свою деятельность в пределах <адрес> и <адрес>, в автопарке находится примерно 130 автомобилей «Шкода-Фабия», все автомобили новые и приобретаются ими у официального дилера <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, ему на мобильный телефон позвонил механик службы такси «Зеленая волна» П.А.Н.э и сообщил, что две их автомашины попали в дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>. Он выехал на место ДТП, куда приехал примерно в 03 часа 10 минут, на месте ДТП он увидел две автомашины «Шкода-Фабия» гос.номера № регион и № регион, принадлежащие <данные изъяты> с обширными механическими повреждениями, также он увидел автомашину «Порше-Каенн» № регион и автомобиль «ВАЗ-2106», в котором он увидел молодого человека, не подающего признаков жизни. Автомашина «ВАЗ-2106» была деформирована практически до неузнаваемости, ее гос.номера видно не было. Находясь на месте происшествия, он от водителей автомашин «Шкода-Фабия» Д.С.Н. и К.. узнал об обстоятельствах происшедшего, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, автомашина «Порше-Каенн» двигалась по <адрес> в сторону пл.<адрес> в этот момент на красном сигнале светофора стоял автомобиль «ВАЗ-2106», в результате не соблюдения правил дорожного движения, автомобиль «Порше-Каенн» не остановился, а на всем ходу допустил столкновение со стоящим на светофоре автомобилем «ВАЗ-2106», после чего допустил столкновение и с припаркованными возле тротуара автомобилями «Шкода-Фабия» гос.номера № регион и № регион, в которых водителей, на момент столкновения не было, но они находились рядом с машинами. Автомобилям «Шкода-Фабия» гос.номера № регион и № регион причинены множественные механические повреждения, деформации кузова и в настоящий момент ими получена оценка повреждений, проведенная независимым экспертом, сумма составляет 681 057 рублей за обе машины. Вместе с тем, супруга виновника ДТП Островенко Д.Г. – О.Е.В. полностью возместила причиненный им ущерб, с учетом себестоимости автомобилей, упущенной выгоды и уплаты налогов, путем выкупа у <данные изъяты>» согласно выставленному ими счету № от ДД.ММ.ГГГГ обоих поврежденных автомобилей (т.3 л.д.240-243); -показаниями свидетеля Л.П.А., данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он работает таксистом на автомобиле «Шевроле-Лачетти». Примерно около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он припарковался около <данные изъяты> по направлению движения в сторону п<адрес>. Он находился в автомобиле вместе с коллегой по имени Д.... Автомобиль Д... «Тойота-Камри» стоял на стоянке <данные изъяты>. В указанное время он услышал сильный хлопок. Хлопок доносился со стороны п<адрес>, он посмотрел в указанную сторону и увидел клуб пыли либо пара. Указанный клуб пыли или пара был примерно в районе пересечения <адрес> и п<адрес>. Он находился от указанного места примерно на расстоянии 500-700 метров, в связи с чем, более точно пояснить, где находился данный клуб пыли или пара не может. Затем через мгновение он увидел, как на полосу встречного движения вынесло автомобиль. С такого расстояния он не мог определить, что это за автомобиль и какого он цвета. Он сразу же подъехал к указанному месту и увидел, что на полосе его движения посередине дороги стоит автомобиль такси «Зеленая Волна» марки «Шкода-Фабия», зеленого цвета государственный номер не помнит, возле которого была осыпь стекла. На иные следы дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на проезжей части, такие как следы шин, пятна масла и прочее он внимания не обращал. Д... на своем автомобиле тоже подъехал к месту ДТП. На проезжей части по направлению движения в сторону п<адрес> стоял автомобиль «Порше-Каенн», государственный номер он не помнит, помнит только то, что были буквы ООО. Указанный автомобиль стоял вдоль обочины. На расстоянии нескольких метров от него на тротуаре стоял второй автомобиль такси «Зеленая Волна» марки «Шкода-Фабия», зеленого цвета государственный номер не помнит. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что между указанными автомобилями «Порше-Каенн» и «Шкода-Фабия» находится автомобиль, точнее то, что от него осталось - «ВАЗ-2106». «ВАЗ-2106»задней частью находился вплотную к автомобилю «Порше-Каенн». Было такое впечатление, что автомобиль «Порше-Каенн» был приклеен к автомобилю «ВАЗ-2106». Автомобиль «Шкода-Фабия», который был на обочине, стоял недалеко от них. Он не мог понять, что произошло. Водители двух такси - «Шкода-Фабия» в момент ДТП стояли на улице. Они ему и Д... рассказали, что автомобиль «ВАЗ-2106» стоял на красном сигнале светофора на <адрес> по направлению движения в <адрес>, и в него сзади, в заднюю часть на большой скорости врезался «Порше-Каенн», который протащил «ВАЗ-2106» до двух автомобилей «Шкода-Фабия», которые были припаркованы друг за другом. Указанный «Порше-Каенн» толкал автомобиль «ВАЗ-2106» в заднюю часть к одной из «Шкода-Фабия», которая была припаркована ближе к п<адрес>. После чего произошел удар, один из автомобилей «Шкода-Фабия» отлетел на полосу встреченного движения, а второй вынесло на пешеходную часть. Также таксисты сказали, что в автомобиле «ВАЗ-2106» водитель - парень не подает признаков жизни. Он близко к автомобилю «ВАЗ-2106» не подходил, в связи с чем, водителя не видел. Но по внешнему виду «ВАЗ-2106» было понятно, что в автомобиле никто не выжил, так как он более чем в два раза уменьшился в размерах, между передней и задней осью было не более 1 метра. Из автомобиля «Порше-Каенн» никто не выходил. Примерно через 1 минуту из автомобиля «Порше-Каенн» вышел мужчина, примерно возрастом 37-40 лет, рост выше среднего, примерно 183 см, короткая стрижка, был одет в темные джинсы, была ли одна брючина порвана, он уже не помнит. Данный мужчина еле передвигался, держась рукой за свой автомобиль. Как только тот пытался убрать руку от автомобиля, его сильно шатало, то есть по внешним признакам было понятно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот самостоятельно не мог стоять на ногах. Мужчина с ними не разговаривал. Примерно через 2-5 минут к указанному месту приехал патруль ДПС. Мужчина подошел к сотрудникам ДПС и о чем-то с ними разговаривал, того шатало из стороны в сторону, о чем они разговаривали, он не знает, так как находился на противоположенной стороне дороги около своего автомобиля. Примерно через 5-10 минут к месту ДТП приехала пожарная машина и скорая помощь. Мужчина сел в автомобиль скорой помощи. Каким образом тот садился в автомобиль скорой помощи, он не видел, так как отвлекся. Затем сотрудники ДПС пригласили его на освидетельствование мужчины. В его присутствии мужчина дунул в алкотестер, на экране которого показало 1,7 промилле. Он зафиксировал данный факт вместе с другим понятым, расписался по данному поводу в документах, правильность которых подтверждает. Мужчина, по его мнению, был настолько сильно пьян, что он не мог написать слово «согласен», а только написал что-то неразборчивое. Мужчина ничего не говорил, пытался ли тот кому-то позвонить, он не помнит. Позвонил ли он кому-либо, он не знает. При нем данный мужчина молчал, от него он не слышал ни одного слова. Когда сотрудник ДПС составлял документы по поводу его освидетельствования, мужчина на вопрос сотрудника ДПС о том работает ли он где-либо, сказал, что безработный. Более от водителя «Порше-Каенн» не слышал ни одного слова. При нем данный мужчина вел себя спокойно. После того как он расписался в протоколах, которые составил сотрудник ДПС, водителя «Порше-Каенн» пересадили из скорой помощи в машину ДПС. При нем мужчина депутатом не представлялся (т.2 л.д.18-22); -показаниями свидетеля Ф.Д.К., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия с участием Островенко Д.Г. в автомобиле свидетеля Л.П.А., данными в судебном заседании и аналогичными по сути показаниям свидетеля Л.П.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Д.К. показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле, припаркованном по <адрес>, с Л.П.А., смотрел вперед и увидел, что на <адрес> на светофоре при пересечении <адрес> с п<адрес>, по направлению в сторону <адрес> стоит в крайнем левом ряду автомобиль «ВАЗ-2106» и ожидает зеленого сигнала светофора. Рядом с ним на крайней правой полосе движения, в том же направлении, также стоял какой-то другой, какой именно, он не обратил внимания, автомобиль и также ожидал разрешающего сигнала светофора. В это время, на очень высокой скорости, по его представлению, не ниже 150 км. в час по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала двигалось темное пятно с включенными фарами, позже выяснится, что это был автомобиль «Порше-Каенн» темного цвета. Автомобиль «Порше-Каенн» ударяет, приподнимая автомобиль «ВАЗ-2106», они пересекают перекресток в сторону музыкального театра, затем Жигули, а сзади, толкая его, автомобиль «Порше-Каенн» бьют машины такси «Шкода-Фабия», после чего впереди стоящую машину «Шкода-Фабия» разворачивает, а вторую отбрасывает на тротуар. Впоследствии водитель автомобиля «Порше-Каенн» вышел из машины, достал из кармана удостоверение красного цвета, взмахнул им и сказал, что он всех поувольняет, говорил ли тот, что он депутат, он не помнит. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел осыпь стекла, пятна жидкости и следы юза автомобиля «Шкода-Фабия»; -показаниями свидетеля М.А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Рено-Логан», подобрал в качестве пассажира девушку, которая попросила отвезти ее в район <адрес> в <адрес>, поле чего он продолжил движение в левом крайнем ряду по <адрес> по направлению со стороны пе<адрес> в сторону <адрес>. Проезжая от <адрес> в сторону п<адрес> со скоростью 60-65 км. в час, он услышал достаточно громкий хлопок, характерный для дорожно-транспортного происшествия, но в связи с тем, что в зеркало заднего вида он ничего не видел, он на данный факт не обратил внимания и продолжил движение, примерно в этот же момент он обогнал автомашину «ВАЗ-2106» темно-красного цвета, и обратил внимание, что после обгона данная машина вновь перестроилась в крайний левый ряд. Он двигался быстрее данной машины и на желтый мигающий сигнал светофора переехал перекресток <адрес> и п<адрес>, также он обратил внимание, что «ВАЗ-2106», двигавшийся за ним, остановился на красный сигнал светофора, на перекрестке п<адрес> и <адрес> на левой полосе, при движении в направлении пл.<адрес>. Подъезжая к <адрес>, в районе <данные изъяты> он услышал рев турбины, и через несколько секунд услышал звук сильного удара, он обернулся и увидел клуб пыли, в разные стороны летели искры, ему был слышан скрежет металла и звук бьющегося стекла. Он прижался к обочине по правой полосе движения, сразу вышел из машины и пошел посмотреть, что произошло. Он шел по <адрес>, вдоль музыкального театра, и, подходя к перекрестку п<адрес> и <адрес>, увидел следующую картину, одна автомашина «Шкода-Фабия» зеленого цвета стояла посреди дороги немного развернутая по диагонали к <адрес>, в сторону п<адрес>, вторая автомашина «Шкода-Фабия» зеленого цвета стояла на тротуаре за рекламным щитом, обе машины имели сильные механические повреждения кузова. Подойдя ближе, он увидел, что между второй автомашиной «Шкода-Фабия» и автомашиной «Порше-Каенн» находится еще одна машина, марку которой сразу определить на глаз не смог, так как ее длина, на его взгляд, не превышала 1,5 метра, но, впоследствии, он понял, что это именно та машина, которую он обогнал, после чего та остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке п<адрес> и <адрес> на левой, при движении в направлении <адрес> полосе движения. Со стороны водителя автомашины «ВАЗ-2106», через разбитое лобовое стекло, выглядывала голова и рука молодого парня, он сразу обратил внимание, что признаков жизни тот не подавал. После этого, он обратился к одному из водителей такси «Шкода-Фабия» и сказал, что тому необходимо снять аккумуляторы, во избежание возгорания автомобилей, и сразу направился к своей автомашине. Когда он подошел к своей машине, то увидел, что пассажирка ушла, никаких данных ее у него не осталось, он поехал к <адрес>, где развернулся и вернулся назад к месту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в это время возле места ДТП находилось около 10 человек, а также патрульная автомашина УВО. Вышли два патрульных, спросили, что случилось, увидели происходящее, при нем водитель автомашины «Порше-Каенн» вышел только к сотрудникам УВО, которые показывали ему, что тот допустил. Он видел, как водитель автомобиля «Порше-Каенн» объяснялся с сотрудниками вневедомственной охраны, последних он различил по форме, один из которых был в каске и бронежилете. Потом приехали сотрудники ДПС и стали осматривать место ДТП. Писали протокол. Нарядов ДПС было два, один перекрывал встречную полосу движения, а другой был у покореженной машины. После чего подъехал экипаж скорой помощи, из него вышли два человека, которые подошли к погибшему, осмотрели его по возможности и затем подошли к водителю автомобиля «Порше-Каенн», который находился в этот момент на водительском сиденье и завели его в машину скорой помощи. Визуально он не заметил, чтобы водитель автомобиля «Порше-Каенн» шатался, но вел тот себя не адекватно, а именно у него была не связная речь во время разговора с сотрудниками вневедомственной охраны, заторможенные движения, реакция на происходящее, и создавалось впечатление, что тот не понимает, что произошло, но тот не был испуган, был нетрезв. Также он обратил внимание, что когда врачи вели водителя автомобиля «Порше-Каенн» в машину скорой помощи, передвигаться тому было тяжело, тот прихрамывал на левую ногу и держался за руку. Он с полной уверенностью может заявить, что кроме водителя в автомашине «Порше-Каенн» никого не было, тот находился в автомашине один, окна машины были тонированы, в приоткрытое окно водителю кричали посторонние люди. Через некоторое время приехала пожарная машина, которая залила машины, а он поехал домой, так как после увиденного находился в шоковом состоянии, так как осознавал, что мог бы быть на месте водителя автомобиля «ВАЗ-2106», если бы не проехал перекресток, на желтый сигнал светофора. На допрос в следственный комитет он долго не мог прийти, потому, что был занят на работе, уезжал в командировки, иногда забывал; -показаниями свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Г.Р.Н., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем командира взвода П.С.Ю., находясь на дежурстве, примерно в 03 часа ночи, по рации получили заявку от дежурного о необходимости задержания автомобиля «Порше-Каенн», с указанием его государственного номера серии ООО, допустившего столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия», и продолжившего движение в сторону пл.<адрес>, куда они и направились. Затем поступила информация, что произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) возле <данные изъяты>. На место они прибыли после 03 часов ночи и обнаружили ДТП с участием четырех машин: «Порше-Каенн», о котором ранее сообщалось по рации, «ВАЗ-2106» и двух автомобилей «Шкода-Фабия» такси «Зеленая волна», автомобили стояли друг за другом, автомобиль «ВАЗ-2106» уперся в автомобиль «Шкода-Фабия», а тот в свою очередь уперся во второй автомобиль «Шкода-Фабия». У автомобиля «Порше-Каенн» была повреждена вся передняя часть, от автомобиля «ВАЗ-2106» почти ничего не осталось, а автомобили «Шкода-Фабия» имели повреждения в задней части кузова. На месте, со слов очевидцев, они выяснили, что автомобиль «Порше-Каенн» под управлением водителя Островенко Д.Г. ударил сзади, стоявшую на перекрестке на светофоре машину «ВАЗ-2106», и протащил ее далеко вперед, пока не ударился о две стоявшие машины «Шкода-Фабия». Водитель автомобиля «Порше-Каенн» Островенко Д.Г. находился на месте ДТП, пассажиров в его машине не было. От Островенко Д.Г. шел запах алкоголя, речь была невнятной, походка была шаткой, имело место резкое изменение окраски покровов лица. На ногах Островенко Д.Г. стоял самостоятельно, но шатался. Нога была поцарапана. Ссадин на лбу Островенко Д.Г. он не видел. На его вопрос, где тот работает, Островенко Д.Г. ответил, что нигде не работает, что тот депутат, последний не пояснял. Ими на месте был произведен тест с целью проверки Островенко Д.Г. на предмет алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер в присутствии двух понятых. По результатам теста было установлено, что Островенко Д.Г. находится в средней степени алкогольного опьянения, о чем последний не скрывал. Островенко Д.Г. согласился с результатами освидетельствования, не отрицал своего состояния опьянения. Кроме освидетельствования с помощью алкотестера, других исследований не проводилось. Им было указано в акте, что Островенко Д.Г. был в алкогольном опьянении, у того была неустойчивая поза, и поведение Островенко Д.Г. не соответствовало обстановке, это выразилось в том, что когда они подъехали, Островенко Д.Г. начал класть ему руку на плечо, говорил ему снимать номера с его машины. Островенко Д.Г. не особо понимал, что говорил. Ему неизвестно о том, что поведение Островенко могло быть связано с черепно-мозговой травмой. Во время разговора с Островенко Д.Г., последнему на телефон позвонила супруга, та громко кричала в трубку, ему рядом стоящему было слышно. Супруга наставляла Островенко Д.Г. на то, что не он был за рулем, а она; -показаниями свидетеля заместителя командира взвода Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> П.С.Ю., данными в судебном заседании, аналогичными по сути показаниям и содержанию свидетеля Г.Р.Н.; - показаниями свидетеля водителя автомобиля «Шкода-Фабия» такси «Зеленая Волна» с государственным регистрационным знаком № регион <данные изъяты>» К.Т.В., данными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем такси «Зеленая Волна» в <данные изъяты>», за ним закреплен автомобиль «Шкода-Фабия» с государственным регистрационным знаком № регион. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Д.С.Н. стояли за подземным переходом по <адрес> за п<адрес> около своих машин и курили. Их автомобили были припаркованы под знаком остановка запрещена, так как они считаются общественным транспортом. Когда курили, видели, что на красном сигнале светофоре стояла машина «ВАЗ-2106» по своей полосе движения между левым и правым рядом, он отвернулся и услышал очень сильный удар, повернувшись, увидел, как автомобиль «Порше-Каенн» с номерным знаком серии ООО на скорости 200 км. в час ударил автомобиль «ВАЗ-2106», потом автомобили ударились о бортик подземного перехода, а после о его машину «Шкода-Фабия», по инерции его машина ударила машину Д.С.Н.. Его машина оказалась между деревом и рекламным стендом на тротуаре, а машину Д.С.Н. откинуло на встречную полосу. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в 02 часа 30 минут. У автомобиля «Порше-Каенн» были повреждены бампер, крылья, передняя часть, от автомобиля «ВАЗ-2106» практически ничего не осталось, у его автомобиля были повреждения передней и задней частей кузова, у машины Д.С.Н. была повреждена задняя часть кузова. Он подбежал к автомобилю «ВАЗ-2106», увидел, что там ничем не помочь, потом подбежал к автомобилю «Порше-Каенн», водитель которого вылез через минуту – две, шатаясь. Тот был пьян. Как он узнал позднее водителем автомобиля «Порше-Каенн» являлся Островенко Д.Г. Он наблюдал, как тот пытался что-то попросить у полицейского, но что тот говорил, он не слушал. Возможно, он забыл, что врачам скорой помощи и сотрудникам ДПС Островенко Д.Г. сказал, что он депутат, это он узнал от механика их фирмы. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью указанного следственного действия в судебном заседании, показал, что все отраженное соответствует действительности, во время проведения следственного действия он был трезв. На месте ДТП между остановкой и переходом были осыпь стекла, пластика, металла, с автомобилей разлилось бензин и масло. Были ли на месте ДТП следы шин автомобилей «ВАЗ-2106» и «Порше-Каенн», он не помнит. Также он не помнит, было ли разбито лобовое стекло у автомобиля «Порше-Каенн» и были ли телесные повреждения у Островенко Д.Г. Удостоверение у водителя автомобиля «Порше-Каенн» Островенко Д.Г. он не видел; -показаниями свидетеля водителя автомобиля «Шкода-Фабия» такси «Зеленая Волна» с государственным регистрационным знаком № регион <данные изъяты>» Д.С.Н., данными в судебном заседании, аналогичными по сути показаниям свидетеля К.Т.В. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.Н. показал, что после столкновения автомобили «Порше-Каенн» и «ВАЗ-2106» до соударения с автомобилем «Шкода-Фабия» с государственным регистрационным знаком № регион двигались со скоростью 100 км. в час. Ему показалось, что водитель автомобиля «Порше-Каенн» Островенко Д.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, у того была неуверенная похода. После дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ДПС и врачей скорой помощи прошло 10 минут, после чего из автомобиля «Порше-Каенн» с водительского сидения вышел Островенко Д.Г. Травм у Островенко Д.Г. он не видел, брюки у того были порваны на колене. Островенко Д.Г. не постоянно находился в поле его зрения, стоял от него в пяти метрах. С сотрудниками ДПС у Островенко Д.Г. не было конфликтов; -показаниями свидетеля О.А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, работая в такси, ехал на заказ в сторону пл<адрес>, подъезжаю к светофору на пересечении <адрес> и п<адрес> в 02 часа 30 минут, на красном сигнале светофора в правом ряду стоял автомобиль «ВАЗ-2107», а в левом ряду автомобиль «ВАЗ-2106». Он ехал в левом ряду за машиной «ВАЗ-2106», услышал рев мотора, он «ушел» вправо и остановился, так как продолжал гореть красный свет светофора. Пронесшаяся мимо машина «Порше-Каенн» допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106». У автомобиля «Порше-Каенн» была скорость свыше 200 км. в час. После столкновения автомобиль «Порше-Каенн» протянул автомобиль «ВАЗ-2106» через перекресток и ударил две машины такси «Зеленая Волна». Он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), вышел из машины и вызвал МЧС, молодого человека, который находился в автомобиле «ВАЗ-2106», спасти было нельзя. Водитель автомобиля «Порше-Каенн» находился в салоне один, сидел без движения, у того было открыто водительское окно, он подошел к тому и сказал: «Выйди, посмотри, что ты сделал». Сработавшая подушка безопасности на руле автомобиля «Порше-Каенн» еще была не сдувшаяся. Было видно, что водитель автомобиля «Порше-Каенн» в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме внешних признаков – тот не отреагировал на его слова, еще и по запаху алкоголя от него. Водитель автомобиля «Порше-Каенн» вышел из машины, постоял, посмотрел, удостоверение тот не показывал, не разговаривал. У автомобиля «Порше-Каенн» была повреждена передняя часть кузова, автомобиля «ВАЗ-2106» практически не было, у одного автомобиля такси была повреждена передняя часть кузова, у другого – задняя часть. На месте ДТП он находился около 10 минут. Он не помнит, было ли разбито лобовое стекло у автомобиля «Порше-Каенн» и были ли телесные повреждения у водителя. На месте, где находились поврежденные автомобили, была разлита жидкость, были разбросаны фрагменты автомобилей, стекло, следы торможения отсутствовали. Он не видел, чтобы водитель автомобиля «Порше-Каенн» пытался тормозить, когда люди пытаются тормозить, то уходят от столкновения; -показаниями свидетеля С.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> возле музыкального театра на автомобиле «Хендай-Акцент» и увидел дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Порш-Каенн» черного цвета государственный регистрационный знак № регион, автомобиля «ВАЗ-2106» красного цвета, и двух автомобилей-такси «Шкода-Фабиа» зеленого цвета с надписями на борту «Зеленая Волна». Когда он подъехал к месту ДТП автомобиль «Порш-Каенн» стоял на правой полосе по направлению движения к пл.Театральной, на капоте «висел» задней частью автомобиль «ВАЗ-2106» с сильными повреждениями по всему периметру автомобиля, через разбитое лобовое стекло свисала рука и голова водителя – парня возрастом примерно 25 лет. Один автомобиль «Шкода-Фабиа» стоял «выброшенным» на тротуар, у того были сильно повреждены задняя часть, передняя часть и боковая левая сторона. Второй автомобиль «Шкода-Фабиа» стоял на полосе встречного движения, у того была повреждена задняя часть. На месте ДТП на тот момент находилось около сотни человек. Посередине проезжей части стоял мужчина лет 35-40, тот еле стоял на ногах, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, его поддерживали сотрудники ДПС. Мужчина хамил, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, что является депутатом, размахивал каким-то удостоверением. Сотрудники ДПС предложили ему (С.В.В.) поучаствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании указанного мужчины. Он согласился. С ним понятым был еще один парень, установочных данных которого он не помнит. Они проследовали в автомобиль скорой помощи, где было проведено освидетельствование мужчины при помощи алкотестера. При производстве освидетельствования он узнал данные указанного мужчины - Островенко Д.Г.. Алкотестер показал, что в организме Островенко Д.Г. присутствует алкоголь в количестве 1,75 промилле. При составлении протокола Островенко Д.Г. указал, что является безработным. После производства освидетельствования, он увидел на капоте патрульного автомобиля ДПС документы водителя автомобиля «ВАЗ-2106» – В.И.И.. В документах был указан адрес проживания. Он решил помочь и поехал по месту жительства В.И.И.: <адрес>, п<адрес>, 99. Дома находилась мать В.И.И., имени ее он не запомнил, он сообщил ей о случившемся, после чего они впоследствии заехали за тетей и девушкой погибшего парня и все вместе проехали на место ДТП (т.2 л.д.67-70); -показаниями свидетеля М.А.Б.Г.., данными в судебном заседании, согласно которым ей и ее супругу С.С.М. знаком В.И.И., в пользовании которого находился автомобиль «ВАЗ» бордового цвета. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ее разбудил муж и сказал, что звонила В.С.Ю. и сказала, что В.И.И. разбился. После они поехали на пересечение п<адрес> и <адрес>. Подъезжая на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) они увидели, что как будто бы, что-то разлили, все было в стеклах, ближе к остановочному комплексу располагались автомобиль «Порше-Каенн», с повреждениями передней части кузова, машина «ВАЗ» В.И.И. была вся разбита, два автомобиля «Шкода-Фабия» такси «Зеленая волна». Автомобили располагались по <адрес> по направлению к <адрес> перед остановкой был припаркован автомобиль «Порше-Каенн», слева от него машина «ВАЗ» В.И.И., на встречной полосе движения развернутая машина «Шкода-Фабия». Помнит, что государственный номер автомобиля «Порше-Каенн» содержал цифры пять и ноль. На месте ДТП сотрудники ГИБДД ей сказали, что В.И.И. не виноват, автомобиль последнего стоял на красном свете светофора, и его ударил автомобиль «Порше-Каенн», который следовал тем же маршрутом, что и автомобиль В.И.И. и протащил его вперед, где стояли машины «Шкода-Фабия». К ним подходил водитель автомобиля, который рассказал, что стоял на красном свете светофора за автомобилем «ВАЗ» В.И.И., но, услышав шум, от приближающегося автомобиля «Порше-Каенн», имея большой водительский опыт, успел свернуть. Как ей стало известно водителем «Порше-Каенн» был Островенко Д.Г., которого она видела на месте ДТП, в автомобиле сотрудников полиции, когда последний с кем-то разговаривал по телефону. Она не может пояснить, был ли Островенко Д.Г. нетрезв. На месте ДТП она следов торможения не видела, на проезжей части в районе перекрестка видела осколки стекла, которые начинались с п<адрес>;. -показаниями свидетеля С.С.М., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Мир-А.Б.Г. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.М. показал, что у В.И.И. в пользовании находился автомобиль «ВАЗ-2106» красного цвета, государственный номер, он не помнит. На месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП) один из автомобилей «Шкода-Фабия» такси «Зеленая Волна» был развернут и стоял на встречной полосе движения. Государственный номер автомобиля «Порше-Каенн» – № регион. На месте ДТП находился водитель автомобиля «Порше-Каенн» Островенко Д.Г., со слов очевидцев ему известно, что Островенко Д.Г. после аварии доставал и демонстрировал свое удостоверение, хватал сотрудников милиции за форменную одежду. При нем Островенко Д.Г. сидел в машине ДПС, у того в руках находился телефон, разговаривал ли тот по телефону, он не помнит; -показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ближе к 01 часу он на автомобиле выехал с <адрес> в <адрес>, повернув в сторону <данные изъяты>. Возле кафе «<данные изъяты> по <адрес>, не доезжая светофора, он увидел автомобиль «Порше-Каенн» регистрационный номер № с включенными фарами, он объехал указанный автомобиль, обратив внимание на номер, потом увидел автомобиль «ВАЗ-2010» с включенной аварийной сигнализацией. Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» стоял на улице, и он спросил, что случилось, на что последний ответил, что автомобиль «Порше-Каенн» зацепил его автомобиль, из машины «Порше-Каенн» никто не выходил. Потом он продолжил движение, чтобы сообщить сотрудникам полиции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. Пока он разговаривал с водителем автомобиля «ВАЗ-2110», автомобиль «Порше-Каенн» тронулся и быстро поехал по встречной полосе в сторону пл.<адрес>. На посту ДПС у здания ГУВД РО он сообщил сотрудникам полиции о происходящем, на что полицейские уточнили о каком автомобиле «Порше-Каенн» идет речь, с государственным номером №, он подтвердил информацию полицейских. Полицейские пояснили, что сейчас сделать ничего не могут и указанный автомобиль объявлен к перехвату. После, развернувшись он продолжил движение и на пересечении п<адрес> и <адрес> увидел автомобиль «Дэу-Нексия» с сильными повреждениями, водитель которого сказал, что автомобиль «Порше-Каенн» несколько раз пытался столкнуть его автомобиль с дороги. Там уже были сотрудники ДПС. Он продолжил движение дальше и на пересечении п<адрес> и <адрес> увидел, место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей «Порше-Каенн», «ВАЗ-2106», и двух такси «Зеленая волна» дальше пешеходного перехода, между остановкой и переходом. Автомобиль «ВАЗ-2106» был очень сильно поврежден, от него вообще ничего не осталось, водитель автомобиля молодой человек не подавал признаков жизни. Автомобили такси «Зеленая волна» были сильно повреждены, один автомобиль находился на тротуаре, у него были повреждена задняя часть кузова, боковины, а вторая машина такси, находилась на середине дороги и тоже имела повреждения. Между светофором и местом ДТП было расстояние 100 метров. Он видел водителя автомобиля «Порше-Каенн», сотрудник ДПС и врач помогали тому выйти из автомобиля, так как тот был в сильном алкогольном опьянении, о чем он сделал вывод по неадекватной речи, поведению, глазам. На месте ДТП была разлита жидкость. Приехавшие сотрудники ДПС помогали выйти Островенко Д.Г. из машины через 5-10 минут после приезда. Когда Островенко Д.Г. помогали выйти из автомобиля, тот стал отпихивать помогавших, потом доставал удостоверение, ему не было видно какое, пытался показывать сотруднику ДПС и врачу. Он не помнит, выражался ли нецензурной бранью Островенко Д.Г., кажется, представлялся депутатом; -показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал третий месяц водителем эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на пересечение <адрес> и п<адрес>. По прибытию на место около 05 утра ДД.ММ.ГГГГ, он увидел участников ДТП: автомобиль «Порше-Каенн» со следами повреждений передней части кузова, стоявший у бордюра, автомобиль «ВАЗ-2106», стоявший впереди автомобиля «Порше-Каенн», полностью смятый, рядом с ними на тротуаре располагался автомобиль такси «Шкода-Фабия» зеленого цвета с надписью «Зеленая волна» с повреждениями задней, боковой левой и передней частей кузова, а напротив, на стороне встречного движения находился еще один автомобиль такси «Шкода-Фабия» с сильными повреждениями задней части кузова. Водителя автомобиля «Порше-Каенн» он не видел. Когда он приехал, водитель автомобиля «Порше-Каенн» находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Из разговоров, находившихся на месте ДТП людей, ему стало известно, что водитель автомобиля «Порше- Каенн» находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ему стало известно, что последний является депутатом. Со слов очевидцев, а также по следам на месте ДТП ему стало известно, что автомобиль «ВАЗ-2106» стоял на красный сигнал светофора на п<адрес> по направлению в сторону пл.<адрес> а автомобиль «Порше-Каенн» ударил автомобиль «ВАЗ-2106» сзади, протащил, и допустил столкновение с двумя автомобилями такси марки «Шкода-Фабия». Весь перекресток был засыпан стеклом. До светофора осыпь стекла он не видел. Видел следы шин, которые принадлежали автомобилю «ВАЗ-2106», ширина колес 15-20 см., они начинались от пешеходного перехода, у светофора, с момента основного удара, а потом пошли только следы юза – металла по асфальту. Царапины начинались от светофора перед п<адрес> на 1,5 метра, потом метра два-три следов не было, а потом они опять продолжились до рекламного шита. Он видел тормозной путь автомобиля «Порше-Каенн» со стороны железнодорожного вокзала в сторону пл<адрес>, какой длины и ширины протектора, он не помнит. Масло было разлито под автомобилем «Порше-Каенн», на месте столкновения капли жидкости были в районе, где стояли машины. Сотрудники правоохранительных органов предложили ему участвовать в замерах, он согласился, так же он участвовал при составлении схемы. Он расписывался в документах, так как лично проводил измерения, перед подписанием документов, его личность устанавливалась. Неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов не усматривает. Перед составлением протокола ему права не разъяснялись, он не интересовался своими правами. Протокол осмотра места происшествия был составлен с теми данными, которые имели место в действительности, ему давали ознакомиться с протоколом, вопросов и несогласий с чем-либо у него не возникло. Текст содержания протокола соответствовал действительности. В схеме осмотра места происшествия и в протоколе с его участием были отражены следы «ВАЗ-2106» – 60-70 метров, а прерывание следов не было отражено на схеме, в связи с чем, он не знает. В протоколе жидкость не отражалась, пятна масла никто не замерял. Позже на место ДТП приехали техники, которые проверяли тормозные жидкости, составлялись документы, которые подписывались им, потом он эвакуировал автомобиль «ВАЗ-2106» на штрафную стоянку; -показаниями свидетеля П.А.Н.э, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля В.В. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Н.э показал, что будучи дежурным механиком компании такси «Зеленая волна», был вызван на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего с участием автомобилей компании. На месте ДТП он видел водителя автомобиля «Порше-Каенн», последний нецензурно ругался в адрес окружающих, у того постоянно падала голова, была несвязная речь, на его взгляд, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места ДТП. Присутствовал также второй понятой, сотрудниками правоохранительных органов производили замеры и фиксировали их на схеме. Перед производством осмотра ему разъяснили, что он должен смотреть за фиксацией происходящего осмотра. По результатам осмотра был составлен протокол и схема, которые подписал он и иные участники осмотра. В протоколе все было отражено верно. Сотрудник, составлявший протокол, также разъяснил ему право дописывать свои объяснения, наблюдать за правильностью действий участников осмотра, производства замеров, отражения обстановки, соответствующей действительности, а также право пользоваться услугами адвоката, право фиксировать ход осмотра с помощью аудио и видеотехники. Когда он отходил от автомобилей, то слышал фразу, произнесенную мужским голосом, о том, что: «Я являюсь депутатом Городской Думы». -показаниями свидетеля Т.Д.В., данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. в ночь с 09 на 10 он видел дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на пересечении <адрес> и п<адрес>. Ранее, двигаясь со стороны <данные изъяты>, он видел разбитую машину такси «Дэу-Нексия» в районе пересечения <адрес> и <адрес>, у автомобиля была разбита задняя часть кузова. На пересечении <адрес> и п<адрес> он увидел автомобиль «Порше-Каенн» с повреждениями передней части кузова и остатки от «ВАЗ-2106», находящиеся у бордюра, и два автомобиля такси «Зеленая волна», один на тротуаре с повреждениями передней и задней частей кузова, а второй по центру проезжей части с повреждениями задней части кузова. Автомобили располагались по направлению <адрес> Он видел водителя автомобиля «Порше-Каенн», судя по внешнему виду последнего, тот был в очень сильном алкогольном или наркотическом опьянении, это было видно по лицу. Водитель автомобиля «Порше-Каенн» ходил в районе нескольких метров от автомобиля, тот не хромал. Он не слышал, о чем тот говорил. Следы ДТП были по всей дороге. Ему известно, что столкновение произошло на светофоре, где находились осколки стекла и фар. В районе автомобилей на проезжей части имелись пятна жидкости. Он не видели, чтобы сотрудники скорой и ДПС вытаскивали водителя автомобиля «Порше-Каенн» из машины. Следов шин или юза на месте ДТП он не видел. На месте ДТП водитель автомобиля «Порше-Каенн» пытался приобнять сотрудников ДПС; -показаниями свидетеля врача «Скорой помощи» А.Т.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым врачом в ГБСМП № ПС № она работает примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она заступила на дежурство в составе бригады скорой помощи №. В состав бригады входили фельдшер – Г.И.А. и водитель А.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 02 часа 40 минут – 02 часа 50 минут им поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) на пересечении <адрес> с п<адрес> в <адрес>. В тот момент их бригада находилась по адресу: <адрес>, п<адрес>, 23, оттуда они сразу выехали на ДТП, и прибыли на место примерно через 2-4 минуты. Прибыв на место, она увидела дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Порше-Каенн» черного цвета государственный регистрационный знак она не помнит, автомобиля «ВАЗ-2106» красного цвета и двух автомобилей-такси «Шкода-Фабия» зеленого цвета с надписями на борту «Зеленая Волна». На тот момент, когда они подъехали к месту ДТП, автомобиль «Порше-Каенн» стоял на правой полосе по направлению движения к пл.Театральной. На его капоте, можно сказать, «висел» задней частью автомобиль «ВАЗ-2106» с сильными повреждениями по всему периметру автомобиля, через разбитое лобовое стекло свисала рука и голова водителя – парня возрастом примерно 25 лет. Один автомобиль «Шкода-Фабия» стоял выброшенным на тротуар, у него были повреждения кузова. Второй автомобиль «Шкода-Фабия» стоял на полосе встречного движения, у него также были какие-то механические повреждения. Она сразу подошла к парню, находившемуся в автомобиле «ВАЗ-2106», и проверила у него пульс на сонной артерии, а также в районе лучезапястного сустава левой руки, пульс не определялся. Также парня вместе с ней осматривала фельдшер Г.И.А., она также никаких признаков жизни не обнаружила. Далее они проследовали к автомобилю «Порше-Каенн». На момент, когда они подъехали к месту ДТП, водительская дверь автомобиля «Порше-Каенн» была открыта, на водительском сидении сидел мужчина лет 35-40. Кроме данного водителя в автомобиле больше никого не было. Они обратились к нему, спросили, есть ли у него травмы, жалобы. Он не отвечал, у него был отсутствующий взгляд, на них он реагировал очень слабо, было видно, что он сильно заторможен. Г.И.А. потянула его за руку, и тот вышел из машины. Далее они прошли в их автомобиль скорой помощи, водитель автомашины «Порше-Каенн» шел шаткой походкой. Находясь в машине скорой помощи, она и фельдшер Г.И.А. осмотрели данного мужчину. У него был установлен ушиб коленного сустава, а также мелкие царапины на лице и кистях рук. Далее они заполнили карту вызова. При заполнении карты, ей стали известны данные указанного мужчины – Островенко Д.Г. Также может пояснить, что он пояснил, что является безработным. О том, что он является депутатом, тот при ней никому не говорил, удостоверение не показывал. Островенко Д.Г. был заторможенным, в состоянии прострации. Было такое ощущение, что тот не осознает, что происходит, в связи с чем, ею были осмотрены зрачки Островенко Д.Г., на свет они реагировали и не были узкими или широкими, это свидетельствовало о том, что на момент осмотра действия какого-либо наркотического средства на мышцу зрачка не было, также она осмотрела вены в области локтевых суставов, следов инъекций ею выявлено не было. Вместе с тем, состояние Островенко Д.Г. позволило ей предположить, что он употреблял наркотические вещества, именно поэтому Осровенко Д.Г. был осмотрен ею на предмет употребления наркотических средств. Также в машине скорой помощи они спросили у него, употреблял ли алкоголь или что-либо иное. Он ответил, что употреблял только алкоголь, но в большом количестве. В их автомобиле Островенко Д.Г. просидел около 1 часа. После этого они передали его сотрудниками ДПС, которые сопроводили его в свой патрульный автомобиль. Примерно в 04 часа 40 минут они уехали с места происшествия. Она не слышала, чтобы Островенко Д.Г. ругался нецензурной бранью. Островенко Д.Г. пояснил, что не терял сознание, тошноты и рвоты у него не было, пульс был чистым, что позволило ей исключить наличие черепно-мозговой травмы. По уровню расстройства, сознания у Островенко Д.Г. было между оглушением и ясным сознанием. Островенко Д.Г. отвечал на все вопросы без задержки. Островенко Д.Г. был заторможен, отвечал только на поставленные вопросы, ничего сам не говорил, был в состоянии прострации. Ощущение того, что тот был сильно пьян, не было (т.3 л.д.215-218); -показаниями свидетеля фельдшера «Скорой помощи» Г.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности фельдшера ПС № ГБСМП № она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она заступила на дежурство в составе бригады скорой помощи №. В состав бригады входили врач – А.Т.Е. и водитель А.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут – 2 часа 50 минут им поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) на пересечении <адрес> с п<адрес> в <адрес>. В тот момент их бригада находилась по адресу: <адрес>, п<адрес>. Оттуда они сразу выехали на ДТП и прибыли примерно через 2-3 минуты, где она увидела дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Порше-Каенн» черного цвета государственный регистрационный знак «№ регион», автомобиля «ВАЗ-2106» красного цвета, и двух автомобилей-такси «Шкода-Фабия» зеленого цвета с надписями на борту «Зеленая Волна». Когда они подъехали к месту ДТП, автомобиль «Порше-Каенн» стоял на правой полосе по направлению движения к пл<адрес>, на капоте «висел» задней частью автомобиль «ВАЗ-2106» с сильными повреждениями по всему периметру автомобиля, через разбитое лобовое стекло свисала рука и голова водителя – парня возрастом примерно 25 лет. Один автомобиль «Шкода-Фабия» стоял «выброшенным» на тротуар, у него были повреждения кузова. Второй автомобиль «Шкода-Фабия» стоял на полосе встречного движения, у него также были какие-то повреждения. На месте ДТП на тот момент находилось около сотни человек. Она сразу подошла к парню, находившемуся в автомобиле «ВАЗ-2106», и проверила у него пульс на сонной артерии, а также в районе лучезапястного сустава левой руки. Пульс отсутствовал. Также парня осмотрела врач – А.Т.Е. Она также никаких признаков жизни не обнаружила. Далее они проследовали к автомобилю «Порше-Каенн». На тот момент, когда они подъехали к месту ДТП, водительская дверь автомобиля «Порше-Каенн» была открыта, на водительском сидении сидел мужчина лет 35-40. Более в автомобиле никого не было. Они обратились к мужчине, спросили, есть ли у него травмы, жалобы. Он не отвечал. У него был отсутствующий взгляд, на них он не реагировал. Она потянула его за руку, и тот вышел из машины. Далее они прошли в их автомобиль скорой помощи. Он шел нетвердой, неуверенной походкой. Там она и врач А.Т.Е. осмотрели данного мужчину. У него был установлен ушиб коленного сустава, а также мелкие царапины на лице и кистях рук. Они заполнили карту вызова. При заполнении карты, ей стали известны данные указанного мужчины – Островенко Д.Г.. Ей он пояснил, что является безработным. О том, что он является депутатом, он при ней никому не говорил, удостоверение не показывал. Островенко Д.Г. был заторможенным, в состоянии прострации. Было такое ощущение, что тот не осознает, что происходит. Она спросила у Островенко Д.Г., употреблял ли тот, что-либо кроме алкоголя. Островенко Д.Г. ответил, что употреблял только алкоголь, но в большом количестве. В их автомобиле Островенко Д.Г. просидел около 1 часа. После этого они передали его сотрудниками ДПС, которые сопроводили его в свой патрульный автомобиль. На месте происшествия они пробыли около 1,5 часов. Примерно в 04 часа 40 минут они уехали с места происшествия (т.3 л.д.29-33); -показаниями свидетеля водителя «Скорой помощи» А.В.А., данными в судебном заседании, согласно котором в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он, врач А.Т.Е. и фельдшер Г.И.А. выезжали на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), которое произошло на пересечении <адрес> и п<адрес>. Они прибыли на место ДТП в промежуток 02 часа 40 минут – 02 часа 50 минут, где он увидел стоявший автомобиль «Порше-Каенн» и перед ним груда метала - автомобиль «ВАЗ-2106», стоявшие возле обочины справа, и две разбросанные в стороны машины марки «Шкода-Фабия» такси «Зеленая Волна», одна на тротуаре, вторая развернута на встречную полосу, автомобили стояли от п<адрес> в сторону <адрес>. У автомобиля такси, который был развернут на встречную полосу, была повреждена задняя часть кузова, у находящегося на тротуаре были повреждены передняя и задняя части кузова, у автомобиля «Порше-Каенн» была повреждена передняя часть. Он остановился рядом с автомобилем «Порше-Каенн», водитель которого сидел в машине, у того был отсутствующий взгляд, тот находился в неконтактном состоянии. Водитель автомобиля «Порше-Каенн» сам вышел из автомобиля и врачи завели водителя в машину скорой помощи, а он пошел записывать номера машин и при осмотре водителя автомобиля «Порше-Каенн» отсутствовал. В каком состоянии находился последний, он не знает. Возле автомобиля «Порше-Каенн» были разбросаны фрагменты стекла, он не помнит, были ли на месте ДТП следы шин. Он не видел, были ли у водителя автомобиля «Порше-Каенн» телесные повреждения, он не видел, чтобы последний кричал или ругался, показывал удостоверение, тот вел себя спокойно; - показаниями свидетеля К.Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности официанта ресторана «Парк культуры и отдыха» он работант с ДД.ММ.ГГГГ г. График работы у него не нормированный. Юридический адрес ресторана – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 18 ч. 00 м. и работал до 02 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня примерно в 02 часа 15 минут – 02 часа 30 минут он вышел из ресторана и направился домой. В эту смену никаких происшествий в ресторане не было, эта смена ничем примечательна не была. Вместе с тем, ресторан посетил один из постоянных посетителей ресторана, его данные ему не известны, с ним он лично не знаком. В предъявленной ему фотографии из паспорта гражданина РФ на имя Островенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он уверенно опознает одного из постоянных клиентов их ресторана, именно его он видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и о нем он говорил выше. Он запомнил его, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дома по телевизору в новостях он увидел, фотографию депутата Островенко Д.Г., который совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) со смертельным исходом, он запомнил данный факт, так как видел данного мужчину у них в ресторане. В ресторан Островенко Д.Г. приехал один, и он видел его только у барной стойки. Все это время, когда Островенко Д.Г. находился у барной стойки, тот употреблял алкогольные напитки «Виски» либо «Водку», но точно крепкий алкогольный напиток, сколько тот выпил, он сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, более точно время назвать не может, Островенко Д.Г. в одиночестве покинул их ресторан, по его внешнему виду он заметил, что тот находится в нетрезвом виде, походка была не ровной и по чертам лица было заметно, что тот сильно пьян, когда Островенко Д.Г. приехал к ним в ресторан, то по виду уже находился в алкогольном опьянении (т.3 л.д.219-222); -показаниями свидетеля С.С.И., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым барменом ресторана <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 21 ч. 00 м. и работал до 06 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня примерно в 06 часов 00 минут он вышел из ресторана и направился домой. В эту смену никаких происшествий в ресторане не было, эта смена ничем примечательна не была. Вместе с тем, ресторан посетил один из постоянных посетителей ресторана, его данные ему не известны с ним он не знаком. Фамилия имя и отчество Островенко Д.Г. ему ни о чем не говорит, с указанным лицом он лично не знаком. В предъявленной ему фотографии из паспорта гражданина РФ на имя Островенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он уверенно опознает одного из постоянных клиентов их ресторана, именно его он видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и о нем он говорил выше. Он запомнил его, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дома по телевизору в новостях он увидел, фотографию депутата Островенко Д.Г., который совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) со смертельным исходом, он запомнил данный факт, так как видел данного мужчину у них в ресторане. В ресторан Островенко Д.Г. приехал один, тот сидел за барной стойкой, затем танцевал, пел караоке и все это время употреблял алкогольные напитки, что именно, он не помнит, но точно помнит, что выпил не много. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, более точно время назвать не может, Островенко Д.Г. в одиночестве покинул их ресторан, по его внешнему виду он заметил, что тот находится в нетрезвом виде, походка была не ровной и по чертам лица, было заметно, что тот сильно пьян (т.3 л.д.143-146). Вина в совершении инкриминируемого Островенко Д.Г. деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложения к нему – фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей: «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион и «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный знак – № регион, а также автомобилей: «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак – № регион и «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак – № регион, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок проезжей части и прилегающей к ней территории, расположенный в <адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1. «главная дорога», «перекресток регулируемый светофором». Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар: дальним более 100 метров, ближнем более 100 метров, при дневном свете более 100 метров. Следы торможения отсутствуют. Пути направления движения транспорта «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион и «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный знак – № регион от п<адрес>. Проведенным осмотром транспортного средства «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион установлено наличие внешних повреждений: разрушен бампер, радиатор, внешние световые приборы, лобовое стекло, передний капот вмят в направлении деформирующего воздействия спереди назад относительно его продольной оси. Под капотом автомобиля обнаружены отделившиеся части ВАЗ 2106. Шины повреждений не имеют, давление воздуха в шинах в норме. Состояние рулевого управления исправно. Состояние тормозной системы: рабочей тормозной системы - жидкость в бачке наблюдается, протеканий не наблюдается, педаль тормоза находится в исходном положении; стояночной тормозной системы – исправно (т.1 л.д.31-43); -протоколом без номера о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 11 часов 30 минут, согласно которому Островенко Д.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Островенко Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует сделанная им рукописная запись и подпись (т.1 л.д.51); -информацией об обратившемся (госпитализированном) больном в БСМП-2 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в приемное отделение обратилась Е.Н.В., последней поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.70); -протоколом осмотра предметов - транспортного средства «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому установлено, что автомобиль на эвакуаторе доставлен в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и спущен на смотровую яму. Салон автомобиля слегка опачкан пылью, на руле и парпризе расположены сработавшие подушки безопасности. Осмотром тормозной системы установлено: жидкость в бочках есть, ниже нормы, педаль тормоза тугая, без провалов, при проворачивании колес происходит торможение. При осмотре рулевого управления установлено, что все тяги, рычаги и узлы рулевой стойки закреплены штатным способом, дефектов рулевой системы не выявлено. В общем рулевая, тормозная и ходовая части на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. Передняя часть кузова автомобиля имеет множественные потертости, царапины и деформации кузовных частей, локализацией преимущественно центральной части передка. Направление повреждений спереди назад внутрь моторного отсека. Вышеуказанные повреждения свидетельствуют о контакте автомобиля передней частью кузова с преградой либо преградами неравномерной жесткости, имеющей сложную конфигурацию. В ходе осмотра из салона транспортного средства изъяты документы, подтверждающие принадлежность автомобиля Островенко Д.Г., подтверждающие проведение систематических ремонтных работ по обслуживанию автомобиля, иные личные вещи Островенко Д.Г. (т.1 л.д.113-127); -протоколом осмотра предметов - документов и личных вещей Островенко Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион на территории <данные изъяты> В ходе осмотра из салона транспортного средства изъяты документы, подтверждающие принадлежность автомобиля Островенко Д.Г., проведение систематических ремонтных работ по обслуживанию автомобиля (т.1 л.д.131-137); -протоколом осмотра предметов - транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрены: автомобиль «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак № регион, осмотром автомобиля установлено: деформировано заднее левое крыло, крышка багажника, разбито заднее стекло, деформирована задняя часть под бампером, задний бампер сорван со штатного места расположения, сильно деформирован, отсутствует левая задняя фара, правая задняя фара разбита, сорвана со штатного места, провисает на электропроводах, деформировано заднее правое крыло, из-за деформации кузова задняя левая и задняя правая двери смещены вперед и не прилегают к кузову автомобиля, также деформирован короб автомобиля; автомобиль «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак № регион, осмотром автомобиля установлено: деформировано переднее левое крыло, передняя левая фара разбита, деформирована крышка капота, решетка радиатора, передний бампер разрушен, имеет разрывы, сорван со штатного места расположения, в центральной части радиатор вмят во внутрь, имеет разрыв, разбита правая передняя фара, на правой передней части бампера имеются динамические следы скольжения, правая передняя дверь имеет незначительное деформирование в нижней части с наличием динамических следов скольжения, правая задняя дверь деформирована, имеет динамические следы скольжения, правое заднее крыло деформировано, отсутствует правая задняя фара, задний бампер имеет деформацию и разрывы, сорван со штатного места расположения, деформирована крышка багажника, разбито заднее стекло, разбита задняя левая фара, сорвана со штатного места расположения, деформировано заднее левое крыло и дверь, деформирован левый короб, имеется залом левой задней стороны крыши; автомобиль «ВАЗ 2106» транзитный регистрационный знак № регион, осмотром автомобиля установлено: автомобиль полностью деформирован, задняя часть смещена по направлению к передней, а передняя часть автомобиля смещена по направлению к задней, крыша автомобиля, левая передняя и левая задняя двери срезаны, с целью установления степени деформации автомобиля был произведен замер расстояния между передний и задней осью автомобиля, который составил 130 см., общая длина с учетом повреждений составила 248 см., габаритная ширина автомобиля передней части составила 170 см., в ходе осмотра автомобиля, в задней части в малозаметном месте обнаружен транзитный знак № регион (т.1 л.д.158-179); -протоколом осмотра предметов - транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион, осмотром автомобиля установлено: имеется обширная деформация локализованная в задней правой части автомобиля, а именно: имеется залом на крыше с правой стороны в средней части крыши, разбито заднее стекло, деформирована крышка багажника, бампер деформирован, смещен со штатного места расположения, задняя правая фара разбита и смещена со штатного места расположения (т.1 л.д.180-187); -явкой с повинной Островенко Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Островенко Д.Г. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106». Искренне сожалеет о случившемся, поэтому добровольно явился в следственный комитет. Намерен предпринять меры, направленные на заглаживание имущественного, материального ущерба и морального вреда (т.1 л.д.188); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Островенко Д.Г. отказался предоставить экспериментальные образцы крови (т.1 л.д.217, 218); -копией карты № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут, согласно которой больному Островенко Д.Г. – водителю автомобиля «Порше-Каенн», совершившему наезда на автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак № регион, поставлен диагноз алкогольное опьянение, при наличии симптомов: запах алкоголя, шаткая походка, неустойчив в позе Ромберга, а также ушиб, ссадины правого коленного сустава (т.1 л.д.241); -копией карты № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 15 минут, согласно которой констатирована биологическая смерть В.И.И., погибшего в результате столкновения автомобиля «Порше-Каенн» регистрационный знак № регион и автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак № (т.1 л.д.242); -информационным письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>» С.В.В., согласно которому в представленном ДД.ММ.ГГГГ для диагностики автомобиле «Порше-Каенн» регистрационный знак № регион электронные системы автомобиля диагностируются и идентифицируются как установленные на заводе изготовителе, неисправностей системы управления не выявлено (т.2 л.д.213); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные на основании постановлений Кировского районного суда <адрес> списки вызова абонентов телефонных номеров, находящихся в пользовании Островенко Д.Г., зарегистрированных на <данные изъяты>», подтверждающие наличие соединений в инкриминируемое время и дату, с привязкой к базовым станциям, расположенным вблизи места совершения преступления - в районе <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.19-25); -копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие механических повреждений у автомобиля «Дэу-Нексия» регистрационный номер №; копиями полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Дэу-Нексия» регистрационный номер №; копией ПТС «Дэу-Нексия» регистрационный номер №; копией доверенности К.И.С. на право управления транспортным средством «Дэу-Нексия» регистрационный номер №; копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу-Нексия» регистрационный номер № которому затраты на ремонт транспортного средства составляют 265 447 рублей 48 копеек, приобщенными к материалам уголовного дела свидетелем К.И.П. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76, 78-107); -копиями заявления О.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым О.Е.В. в депозит нотариусу К.Н.Н. внесла 500000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей В.Е.В. (т.3 л.д.109, 110); -заявлением К.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Е.В. ей возмещен моральный вред и материальный ущерб, они примирились, в связи с чем, просит прекратить уголовное преследование в отношении Островенко Д.Г. (т.3 л.д.150); -копией заявления находившейся ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Дэу-Нексия» регистрационный номер № Е.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Островенко Д.Г. моральных и материальных претензий не имеет (т.3 л.д.176); -копией информационного письма генерального директора <данные изъяты>» Ш.С.Н.ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб, причиненный обществу Островенко Д.Г. в результате порчи автомобилей «Шкода-Фабия» возмещен в полном объеме, претензий, в том числе материальных к Островенко Д.Г. общество не имеет (т.3 л.д.177); -копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О.Е.В. передала К.И.П. 271000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178); -копией договора купли-продажи легковых автомобилей «Шкода-Фабия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом <данные изъяты> в лице генерального директора Ш.С.Н.ю и покупателем О.Е.В., сумма сделки 1060000 рублей; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком О.Е.В. на счет получателя ООО «<данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 1060000 рублей (т.4 л.д.48-50); -отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Шкода-Фабия» регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому затраты на ремонт транспортного средства составляют 244710 рублей (т.4 л.д.56-71); -отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Шкода-Фабия» регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому затраты на ремонт транспортного средства составляют 436347 рублей (т.4 л.д.73-71); -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Дэу-Нексия» регистрационный номер № под управлением К.И.С. и «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак № регион, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании заявления К.И.С., согласно которому в 02 часа 40 минут в <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение и скрылся с места происшествия (т.4 л.д.202); -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, у автомобилей: «Порше-Каенн» регистрационный знак № регион под управлением Островенко Д.Г. – передняя часть автомобиля и «Дэу-Нексия» регистрационный номер № под управлением К.И.С. – задняя часть автомобиля (т.4 л.д.203); -заявлением К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ПДПС ГИБДД УВД <адрес>, согласно которому последний просит зарегистрировать факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Дэу-Нексия» регистрационный номер № под управлением К.И.С. и «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак № регион, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.204); -постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении - дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Дэу-Нексия» регистрационный номер № и «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак – № регион, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в деянии Островенко Д.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (т.4 л.д.200); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Островенко Д.Г. обнаружены телесные повреждения: ссадины правого коленного сустава передней поверхности - 1, левого коленного сустава передней поверхности - 1, левого предплечья нижней трети задней поверхности - 1, левого предплечья нижней трети внутренней поверхности – 1; поверхностная ушибленная рана лобной области справа с травматическим отеком мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), давностью ориентировочно в пределах одних суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.5 л.д.6-9); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Островенко Д.Г. имелись повреждения: ссадины правого коленного сустава передней поверхности - 1, левого коленного сустава передней поверхности - 1, левого предплечья нижней трети задней поверхности - 1, левого предплечья нижней трети внутренней поверхности - 1; поверхностная ушибленная рана лобной области справа с травматическим отеком мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), давностью ориентировочно в пределах одних суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные выше телесные повреждения не являются характерными для дорожно-транспортного происшествия. Объективных медицинских данных о заболеваниях или состояниях, которые могли повлиять на способность Островенко Д.Г. к управлению автомобилем, в представленной документации не имеется. В представленной медицинской документации каких-либо последствий дорожно-транспортного происшествия в виде нарушений работы внутренних органов и систем не имеется (т.5 л.д.189-198); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив медицинскую документацию Е.Н.В., эксперт пришел к выводу о наличии у последней повреждений в виде «ушибов мягких тканей головы» (т.5 л.д.21-23); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на вопрос: «Исправно ли рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля «Порше-Каенн» №? Если не исправны, то когда эти неисправности образовались до ДТП, после ДТП или в момент ДТП и не могли ли обнаруженные неисправности послужить причиной ДТП?» дан ответ о том, что анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля «Порше-Каенн» позволяет сделать вывод о том, что как на момент осмотра, так и на момент ДТП она находилась в действующем состоянии. У экспертов нет оснований считать рулевое управление представленного автомобиля неработоспособным на момент ДТП. Анализ результатов проведенного осмотра ходовой части автомобиля «Порше-Каенн» позволяет сделать вывод о том, что как на момент осмотра, так и на момент ДТП она находилась в действующем состоянии. У экспертов нет оснований считать ходовую часть представленного автомобиля неработоспособной на момент ДТП. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «Порше-Каенн» позволяет сделать вывод о том, что как на момент осмотра, так и на момент ДТП она находилась в действующем состоянии. У экспертов нет оснований считать тормозную систему представленного автомобиля неработоспособной на момент ДТП. На вопрос: «Каков механизм столкновения автомобилей «Порше-Каенн» №, автомобиля «ВАЗ-2106№ автомобиля «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» №?» дан ответ о том, что по повреждениям транспортных средств с учетом дорожной обстановки на месте происшествия можно сказать, что столкновение транспортных средств было продольное, прямое, для автомобиля «Порше-Каенн» № переднее (лобовое), для автомобиля «ВАЗ-2106» № заднее и переднее (лобовое), для автомобиля «Шкода-Фабия» № заднее, боковое правое и переднее (лобовое), для автомобиля «Шкода-Фабия» № заднее. Наиболее вероятный механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия: автомобили «Порше-Каенн» №, ««ВАЗ-2106» » №, «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» № до момента столкновения располагались на проезжей части, при этом автомобиль «Порше-Каенн» № двигался по левой полосе проезжей части в направлении пе<адрес>, автомобили «ВАЗ-2106» №, «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» № находились в неподвижном состоянии. Далее в процессе движения водителем автомобиля «Порше-Каенн» № был допущен наезд на автомобиль ««ВАЗ-2106» » с последующим их совместным перемещением до места наезда на припаркованные автомобили «Шкода-Фабия» № и «Шкода-Фабия» №, первичное контактирование данных транспортных средств происходило передним бампером, решеткой радиатора, капотом автомобиля «Порше-Каенн»; задней частью кузова, передним бампером, решеткой радиатора, капотом автомобиля «ВАЗ-2106»; задним бампером, задней дверью, передним бампером, решеткой радиатора, капотом автомобиля «Шкода-Фабия» № и задним бампером, задней дверью, автомобиля «Шкода-Фабия» №. На вопрос: «Где находится место столкновения автомобиля «Порше-Каенн» № и автомобиля «ВАЗ-2106» № относительно границ проезжей части?» дан ответ о том, что в настоящем случае, согласно зафиксированному на схеме дорожно-транспортного происшествия следу юза, оставленному автомобилем «ВАЗ-2106» №, задиру в асфальтном покрытии, повреждениям автомобилей «Порше-Каенн» № и «ВАЗ-2106» тр/н № и обстоятельствам ДТП, следует сделать вывод о том, что местом столкновения автомобилей «Порше-Каенн» № и «ВАЗ-2106» тр/н № нужно признать участок перед началом образования задира и следов юза на левой полосе проезжей части в направлении пе<адрес>, в месте, указанном на схеме ДТП. Более точно экспертным путем определить место столкновения не представляется возможным. На вопросы: «Как должны были действовать водители в указанном событии ДТП, в соответствии с требованиями ПДД РФ? Имели ли водители техническую возможность избежать данное дорожно-транспортное происшествие? Соответствовали ли действия водителей, требованиям ПДД РФ, если не соответствовали, то находятся ли они в причинной связи (с техническое точки зрения) с указанным ДТП?» дан ответ о том, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Порше-Каенн» № Островенко Д.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации". Постановка вопроса о технической возможности предотвращения наезда в отношении водителя автомобиля «Порше-Каенн» № Островенко Д.Г., не имеет практического смысла. Действия водителя автомобиля «Порше-Каенн» № Островенко Д.Г. в данной ситуации не соответствовали требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации" и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (см. иссл. часть). На основании того, автомобиль «ВАЗ-2106» № в момент наезда находился в неподвижном состоянии, то в данной ситуации действия водителя данного транспортного средства "Правилами дорожного движения Российской Федерации" не регламентированы. На основании представленных данных, постановка вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-2106» № В.И.И. не имеет практического смысла, так как автомобиль «ВАЗ-2106» № в момент наезда находился в неподвижном состоянии. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2106» № В.И.И. в данной ситуации несоответствий требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации", которые находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Постановка данных вопросов в отношении гр. К.Т.В. и Д.С.Н. в данном случае не имеет практического смысла, так как автомобили «Шкода-Фабия» № и «Шкода-Фабия» № находились в неподвижном состоянии, а гр. К.Т.В. и Д.С.Н. не находились в данных транспортных средствах в момент наезда, следовательно, они не являлись водителями автомобилей «Шкода-Фабия» № и «Шкода-Фабия» №. На вопрос: «Возможно ли экспертным путем установить скорость движения автомобиля «Порше-Каенн» № в момент дорожно-транспортного происшествия?» дан ответ о том, что экспертным путем определить скорость автомобиля «Порше-Каенн» № не представляется возможным (т.5 л.д.43-50); -заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на В.И.И. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, позвоночника, таза, конечностей, повреждением головного и спинного мозга, легких, печени. Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть гр-на В.И.И. наступила ориентировочно за 6-12 часов до исследования, то есть между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 04 часами ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа гр-на В.И.И. обнаружена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма - ссадины в лобной области слева (множественные), лобной области, чуть правее срединной линии тела (1), лобной области справа, у границы роста волос (числом до 6), ушибленная рана в лобной области по центру, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях теменных и височных долей; травма туловища — ссадины на передней поверхности груди, правой боковой поверхности туловища, передней брюшной стенке (множественные), над лобком (множественные), рваная рана в левой паховой области с эвентрацией кишечника, переломы правых ребер: полный поперечный перелом 4-го ребра по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы 6-10 ребер по передней подмышечной линии с разрывами реберной плевры, неполные поперечные переломы 10-11 ребер между лопаточной и паравертебральной линиями, переломы левых ребер: поднадкостничные переломы 3-4 ребер по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 5-7 ребер по средне-ключичной линии, неполные переломы 8-9 ребер по средне-ключичной линии, полный разрыв межпозвоночного диска и спинного мозга между 3-м и 4-м грудными позвонками, разрыв диафрагмы справа с перемещением печени в плевральную полость, размятие. печени, кровоизлияния в легких, полный разрыв соединения между 5-м поясничным позвонком и крестцом, полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, полные поперечные переломы ветвей лобковой кости, переломы вертлужных впадин; травма конечностей — ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча в верхней трети (участок осаднения), наружной поверхности правого плеча в нижней трети (участок осаднения), внутренней поверхности нижней трети правого плеча с переходом на внутреннюю поверхности предплечья в верхнюю треть (участок осаднения), передней, наружной и задней поверхностях правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти (множественные), передне-наружной поверхности правого бедра (множественные), передней поверхности левого коленного сустава (числом до 10), своде левой стопы (числом до 20), расположенные на фоне кровоподтека, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности правой голени в нижней трети (1), подвывих левого локтевого сустава, разрыв капсулы левого тазобедренного сустава, поперечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней и средней третях, поперечно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, поперечно-оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти гр-на В.И.И., причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данные повреждения образовались прижизненно, могли образоваться в едином механизме травмирования в короткий промежуток времени при дорожно-транспортном происшествии. Медицинских данных для определения, в какую именно часть тела пришелся первичный удар, не имеется. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на В.И.И. алкоголь и наркотические вещества не обнаружены. В крови обнаружены следовые количества лекарственного средства – анальгина в виде метаболита (т.5 л.д.57-65); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизы Островенко Д.Г., согласно которому: 1.) Показания алкотектора 1.711 мг/л соответствуют содержанию алкоголя в крови 3.422 промилле, что с учетом погрешности измерения, которая в соответствии с техническими характеристиками прибора равна 10%, составит 3.42+0.34%о. Содержание алкоголя в крови 3.422 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 2.) Определение содержания этанола в выдыхаемом воздухе проводится с использованием приборов, именуемых анализаторами паров этанола, при этом прибор может быть откалиброван как в единицах, отражающих содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе (мг/л), так и в промилле (мг этанола в 1 мл крови, или г этанола в 1 л крови - %о). 3.)Употребление алкоголя за 20 минут до проведения исследования при помощи анализатора паров этанола (алкотектора) будет выявлено при помощи этого прибора, т.к. алкоголь поступает в кровь через 5-10 минут после его употребления. При этом следует учитывать, что его полное всасывание и, следовательно, достижение максимальной концентрации происходит через 45 минут - 3 часа (обычно около 1.5 часа). Это зависит от многочисленных факторов, указанных в исследовательской части заключения. Для обоснованного решения вопроса о том, может ли указанное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе быть обусловлено приемом алкоголя за 20 минут до проведения измерения, необходимы сведения о виде и количестве алкоголя, который мог быть употреблен. 4.) Соотношение алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе от времени приема алкоголя не зависит. 5.) Алкогольное опьянение - состояние, которое характеризуется нервно-психическими нарушениями различной степени (в зависимости от степени -заключением экспертов №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопросы: «Исправно ли рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомобиля марки «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак № регион? Если не исправны, то когда эти неисправности образовались до ДТП, после ДТП или в момент ДТП и не могли ли обнаруженные неисправности послужить причиной ДТП? Каково было техническое состояние автомобиля «ВАЗ-2106», его узлов, деталей, механизмов до момента ДТП? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиями безопасности?» дан ответ о том, что на момент экспертного осмотра рулевое управление, тормозная системы и ходовая часть автомобиля «Порше-Каенн» находились в технически работоспособном состоянии. Вопрос об образовании неисправностей и моменте их обнаружений, в данной ситуации не имеет технического смысла, поскольку рулевое управление, тормозная системы и ходовая часть автомобиля «Порше-Каенн» находились в технически работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра рулевое управление, тормозная системы и ходовая часть автомобиля «ВАЗ-2106» находились в технически неисправном состоянии, и установить их состояние до ДТП не представляется возможным. По этим же причинам установить их соответствие техническим нормам до ДТП также не представляется возможным. На вопросы: «Каков механизм столкновения автомобилей «Порше-Каенн», государственный регистрационный знак № автомобиля «ВАЗ-2106», транзитный регистрационный знак №, автомобиля «Шкода-Фабия», государственный регистрационный знак №, «Шкода-Фабия», государственный регистрационный знак №? Какова очередность столкновения транспортных средств? Можно ли определить очередность возникновения повреждений на автомобилях «ВАЗ-2106», «Порше-Каенн»? Возможно ли определить какому автомобилю принадлежат параллельные друг другу следы юза расположенные на схеме лист № обозначенные под № Где находится место столкновения автомобиля «Порше-Каенн», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ-2106», транзитный регистрационный знак № относительно границ проезжей части? Где, относительно границ проезжей части находился автомобиль «ВАЗ-2106» в момент столкновения с автомобилем «Порше-Каенн», стоял или двигался? Если двигался, то в каком направлении? Как относительно границ проезжей части были расположены автомобили «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» №?» дан ответ о том, что столкновение автомобилей «Порше-Каенн» и «ВАЗ-2106» было продольным, попутным. В контактное взаимодействие вошли, передняя часть автомобиля «Порше-Каенн» с задней частью кузова автомобиля «ВАЗ-2106». Угол между продольными осями автомобилей «Порше-Каенн» и «ВАЗ-2106» при их столкновении был близким к 0.0 градусов. При контактном взаимодействии данных транспортных средств происходило внедрение и взаимная деформация контактирующих частей. Автомобиль «Порше-Каенн», обладая большим запасом кинетической энергии, и находясь в процессе взаимного контактирования, смещал автомобиль «ВАЗ-2106» вперед и вправо, относительно направления своего движения. Переместившись за пределы границ перекрестка, автомобиль «Порше-Каенн» своими колесами правой стороны контактировал с бордюрным камнем. Продолжая совместное движение, произошел контакт передней части кузова автомобиля «ВАЗ-2106» с задней частью кузова, припаркованного у правой, границы проезжей части <адрес> автомобиля «Шкода-Фабия» г.н. №, который в свою очередь контактировал своей передней частью кузова с задней частью припаркованного впереди автомобиля «Шкода-Фабия» г.н. №, а боковой правой частью с ограждением. После чего транспортные средства продвинулись несколько вперед и, выйдя из контакта, остановились в положениях, зафиксированных на схеме места происшествия. Зафиксированные на схеме спаренные следы юза при данном характере столкновения могли быть образованы автомобилем «ВАЗ-2106» транзитный номер №. Столкновение автомобиля «Порше-Каенн» и автомобиля «ВАЗ-2106» произошло на левой, при движении в направлении п<адрес>, полосе проезжей части <адрес>, перед началом образования следов юза и задира на проезжей части. При этом непосредственно перед столкновением автомобиль «Порше-Каенн» осуществлял движение по левой полосе проезжей части <адрес>, в направлении п<адрес>, где в этот момент находился автомобиль «ВАЗ-2106». Установить, каким образом располагались автомобили «Шкода-Фабия» в момент столкновения относительно границ проезжей части, в данном случае, не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения. В момент столкновения автомобиля «Порше-Каенн» с автомобилем «ВАЗ-2106», последний мог находиться без движения. На вопрос: «Какие механические повреждения имел бы автомобиль «ВАЗ-2106» при столкновении с автомобилем «Порше-Каенн» при условии отсутствия припаркованных автомобилей «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» №?» дан ответ о том, что данный вопрос носит условный характер, а указанные в нем события не имели место быть. А поскольку предметом судебной трасологической и автотехнической экспертиз являются обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые экспертами на основе исследования следов, возникающих на местах ДТП в результате воздействия транспортных средств, иных материальных объектов, то ответ на поставленный вопрос не дается. На вопросы: «Возможно ли экспертным путем установить скорость движения автомобиля «Порше-Каенн», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия? С учетом представленной видеозаписи возможно ли определить скорость движение автомобиля «Порше-Каенн», государственный регистрационный знак №?» дан ответ о том, что скорости движения транспортных средств в экспертной практике определяются по следам их торможения. Такие следы на месте происшествия не зафиксированы. Поэтому определить экспертным путем скорость движения автомобиля «Порше-Каенн», в данном случае, не представляется возможным. Определить скорость движения транспортных средств по видеозаписи не представляется возможным, в виду отсутствия методик подобного вида исследований. В связи с чем, данный вопрос не рассматривается. На вопросы: «Как должны были действовать водители в указанном событии ДТП, в соответствии с требованиями ПДД РФ? Имели ли водители техническую возможность избежать данное дорожно-транспортное происшествие? Каким пунктом правил дорожного движения не соответствовали действия водители «Порше-Каенн», государственный регистрационный знак № – Островенко Д.Г.? Как должен был действовать, и какими Правилами дорожного движения РФ руководствоваться Островенко ДГ. для предотвращения ДТП? Соответствовали ли действия водителей, требованиям ПДД РФ, если не соответствовали, то находятся ли они в причинной связи (с техническое точки зрения) с указанным ДТП? Имеются ли в действиях водителей автомобилей «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» № признаки нарушения ПДД, при условии наличия знака 3.27 «остановка запрещена»? Если да, находятся ли данные нарушения в причинной связи с фактом ДТП? Имеется ли причинная связь между образованием механических повреждений, повлекших сдавливание автомобиля «ВАЗ 2106» с нарушением автомобиля «Шкода-Фабия» №, «Шкода-Фабия» № правил знака 3.27 «остановка запрещена»?» дан ответ о том, что вопросы о нарушении ПДД РФ носят правовой характер и выходят за рамки компетенции экспертов - автотехников. В настоящем заключении данные вопросы рассматривались с точки зрения соответствия действий водителей требованиям ПДД РФ. Оценка действий водителя автомобиля «Порше-Каенн», на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не требует специальных, технических знаний и должна (может) быть дана следствием самостоятельно, путем правовой оценки собранных по делу материалов. В данном событии, действия водителя автомобиля «Порше-Каенн» регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 (часть 1) ПДД РФ. При выполнении требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 (часть 1) ПДД РФ водитель автомобиля «Порше-Каенн» объективно имел возможность предупредить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106», и как следствие последующее столкновение с автомобилями «Шкода-Фабия». А потому действия водителя автомобиля «Порше-Каенн» не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 (часть 1) ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-2106», в данном событии, регламентированы требованиями пункта 1.5 ПДД РФ. В данном событии, от действий водителя автомобиля «ВАЗ-2106» предотвращение ДТП не зависело. А потому, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2106» нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП. При условии наличия дорожного знака 3.27, действия водителей автомобилей «Шкода-Фабия» регламентированы требованиями данного дорожного знака. В указанном событии, от действий водителей автомобилей «Шкода-Фабия» предотвращение данного ДТП не зависело. При условии наличия дорожного знака 3.27, действия водителей автомобилей «Шкода-Фабия» не соответствовали требованиям данного дорожного знака. Однако эти несоответствия не находятся в причинной связи с фактом ДТП, повлекшего деформацию (сдавливание) кузова автомобиля «ВАЗ-2106» (т.5 л.д.219-226); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электролампа указателя правого поворота заднего правого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер № в момент разрушения стеклянной колбы не горела. Электролампа заднего хода заднего правого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер № момент разрушения стеклянной колбы не горела. Электролампа габаритного освещения правого заднего фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа стоп-сигнала заднего правого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер № в момент разрушения горела. Электролампа указателя левого поворота заднего левого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер № в момент разрушения стеклянной колбы не горела. Электролампа заднего хода заднего левого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» транзитный регистрационный номер АР 618 Т/61 в момент разрушения стеклянной колбы не горела. Электролампа габаритного освещения левого заднего фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа стоп-сигнала заднего левого фонаря автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа левой задней подсветки номера автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным. Пять электроламп с целыми стеклянными колбами заднего левого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № находятся в рабочем состоянии; установить, горели электролампы или не горели в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа заднего правого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № с целой стеклянной колбой оранжевого цвета находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа с разрушенной стеклянной колбой заднего правого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № в момент разрушения стеклянной колбы электролампа горела. Электролампа правого фонаря подсветки заднего номера автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа левого фонаря подсветки заднего номера автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа дополнительного заднего стоп-сигнала автомобиля ««Шкода-Фабия» » регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела лампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа с целой стеклянной колбой оранжевого цвета заднего левого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным. Электролампа с целой стеклянной колбой заднего левого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер №, вставленная в патрон из полимерного материала красно-коричневого цвета, в момент разрушения стеклянной колбы электролампа не горела. Электролампа с разрушенной стеклянной колбой, вставлена в патрон из полимерного материала серого цвета, заднего левого фонаря автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № в момент разрушения стеклянной колбы электролампа не горела. Светодиодные лампы заднего дополнительного стоп-сигнала автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер О № находятся в рабочем состоянии; установить, горели лампы или не горели в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа правого фонаря подсветки заднего номера автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Электролампа левого фонаря подсветки заднего номера автомобиля «Шкода-Фабия» регистрационный номер О № находится в рабочем состоянии; установить, горела электролампа или не горела в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Три электролампы правого заднего фонаря а/м «Порше-Каенн» регистрационный номер № находятся в рабочем состоянии; установить, горели электролампы или не горели в момент ДТП, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Три электролампы левого заднего фонаря а/м «Порше-Каенн» регистрационный номер № находятся в рабочем состоянии; установить, горели электролампы или не горели в момент ДТП, не представляется возможным (т.5 л.д.232-257); -ответом на запрос директора филиала <данные изъяты>» Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому режим работы светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> и п<адрес> с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, согласно паспортным данным: по <адрес>: зеленый – 41 сек., зеленое мигание – 3 сек., желтый – 3 сек., красный – 41 сек.; по п<адрес>: зеленый – 35 сек., зеленое мигание – 3 сек., желтый – 3 сек., красный – 47 се<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ информации о нарушении режима работы указанного светофорного объекта на предприятие не поступало (т.6 л.д.58); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена с использованием технических средств флеш-карта с камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с содержащимся на ней файлом. При воспроизведении видеофайла № с помощью мультимедийного проигрывателя «DV Player Version 5.4» на служебном персональном компьютере воспроизводится видеозапись. Длительность данной видеозаписи составляет 17 минут 51 секунду, т.е. с 01:33:00 по 01:50:51. Фактический отрезок времени, который отражен на видеозаписи с 02:33:00 по 02:50:51. Это связано с тем, что на видеозаписи указано зимнее время и в автоматическом режиме на летнее оно не меняется, а меняется только при осуществлении ручной настройки, которая не была осуществлена, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром видеозаписи установлено следующее: на видеозаписи задокументированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и п<адрес> в период времени с 01 часа 33 минут 00 секунд по 01 часа 50 минут 51 секунду. Движение автомобилей по <адрес> и по п<адрес> осуществляется посредством светофорного регулирования. На протяжении всего вышеуказанного времени на видеозаписи наблюдается движение транспортных средств, как по <адрес>, так и по п<адрес>. В 01:38:34 на перекрестке <адрес> и п<адрес> в направлении п<адрес> проезжает автомобиль внедорожник темного цвета, который протягивает перед собой темный объект, находящийся в дыму. В 01:38:37 указанный автомобиль и протягиваемый им темный объект пропадают из поля зрения видеокамеры (т.6 л.д.85-87); -характеристикой Осторовенко Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ ОП № УВД по <адрес> Г.А.А., согласно которой Островенко Д.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.6 л.д.168); -сведениями информационной базы данной на Островенко Д.Г., согласно которым последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.6 л.д.171-190); -письмом генерального директора <данные изъяты>» Ш.С.Н.ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Е.В. обществу возмещен материальный ущерб, причиненный Островенко Д.Г. в результате порчи автомобилей ««Шкода-Фабия» », претензий к Островенко Д.Г. общество не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное преследование в отношении Островенко Д.Г. (т.6 л.д.229). Допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник <данные изъяты>» К.Р.А. показал, что примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он были на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего с участием генерального директора общества Островенко Д.Г., о котором ему сообщила супруга Островенко Д.Г. – О.Е.В., сообщившая о случившемся ему по телефону, возможно из дома. Он звонил Островенко Д.Г., но тот не брал трубку. На месте ДТП он Островенко Д.Г. не видел. Пробыв на месте ДТП около 30 минут, он позвонил О.Е.В. и рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего он подъехал к дому Островенко, по <адрес>, забрал О.Е.В., свозил ее на место ДТП, где они пробыли 10-15 минут, после чего он отвез ее домой. С Островенко Д.Г. он ездил каждый рабочий день, когда их останавливали сотрудники ДПС, Островенко Д.Г. свое удостоверение не предъявлял. Когда ДД.ММ.ГГГГ он с О.Е.В. приехал в отдел милиции, та зашла в отдел, потом вышла и сказала, что туда нужно отнести удостоверение, из чего он понял, что удостоверение находилось у О.Е.В. Островенко Д.Г. после ДТП он увидел вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда отвозил того в следственный отдел. Островенко Д.Г. был крайне расстроен, говорил, только о том, что произошла беда, тому было плохо, и он купил Островенко Д.Г. лекарство. При нем Островенко Д.Г. никогда не употреблял спиртное. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель нейрохирург Д.Ю.А. показал, что на основании запроса адвоката Плотникова И.В. им было сделано заключении, согласно которому: «Заторможенность» и нарушение координации при наличии ссадины в лобной области после ДТП могут свидетельствовать в пользу наличия легкой черепно-мозговой травмы (в том числе и в виде сотрясения головного мозга) у Островенко Д.Г., соответственно, нельзя исключить получение последним ЧМТ в ходе ДТП. Однако, отсутствие дополнительных медицинских данных, в том числе результатов инструментальных методов исследования, а также динамического наблюдения исключает возможность высказаться более точно. «Заторможенность» и нарушение координации при наличии ссадины в лобной области после ДТП являются часто встречающимися проявлениями черепно-мозговой травмы. Отсутствие у человека, получившего ЧМТ, воспоминаний о факте потери сознания носит термин «конградная амнезия» и также является возможным симптомом ЧМТ. Симптоматика лёгкой ЧМТ при наличии у пострадавшего алкогольного опьянения требует динамического наблюдения, поскольку токсическое влияние алкоголя имеет схожие симптомы, такие как: угнетение сознания, нарушение координации движений, нарушение глазодвижений, нарушение регуляции вегетативной нервной системы. В медицинской практике дифференциальный диагноз между алкогольным опьянением и черепно-мозговой травмой на его фоне до сих пор является одной из наиболее актуальных проблем нейрохирургии, т.к. алкогольное опьянение зачастую маскирует симптомы черепно-мозговой травмы. «Умеренное оглушение - самое лёгкое угнетение сознания. Больной несколько замедлен в движениях, речи; менее выразительно его лицо. Снижена способность к активному пониманию. Удлинены паузы между вопросом врача и ответом больного. Он ориентирован в самом себе, личной ситуации...; возможны ошибки в ориентировке в месте и во времени. Длится минуты сразу после лёгкой ЧМТ... На период оглушения может быть конградная амнезия, как правило, частичная.». Он поддерживает выводы сделанного им заключения; Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель доцент факультета психологии ЮФУ Т.О.К. показала, что по результатам беседы и обследования можно сделать вывод о наличии у Г.. О.. защитного психологического механизма, связанного с отделением чувств от ситуации - изоляции. Изоляция проявляется у ребенка при восприятии эмоционально травмирующих ситуаций и воспоминаний о них, вызывающих тревогу. Г.. чувствует себя напуганным, не зная наверняка, кто в этом виноват и что с этим делать. В результате ребенок прибегает к подсознательному защитному механизму - изоляции. Он «изолирует» психотравмирующее событие, отключается от него, пытаясь вернуться в прежний, надежный мир без опасности, в котором присутствовал отец, и мальчик мог его любить и чувствовать себя под его защитой. Такой способ совладания с травмирующей ситуацией у детей приводит в дальнейшем к развитию таких малоадаптивных личностных особенностей, как повышенный уровень личностной тревожности, отчужденность, ощущение отсутствия прочных корней в этом мире. Раннее межличностное взаимодействие с родителями однозначно оценивается в детской психологии как определяющий фактор его дальнейшего психического развития и социальной адаптации. В данном случае у Г.. отсутствует удовлетворение базовой потребности в безопасности, вследствие чего у него развивается болезненное состояние напряжения, с которым он пытается совладать; в дальнейшем он будет оценивать мир как постоянный источник угрозы. Г.. пытается упорядочить свой тревожащий опыт, вынести его на неосознаваемый уровень, вытеснить негативные эмоции. Но при этом его эмоциональное напряжение не имеет шанса быть отреагированным, он не выражает свои чувства в словах или рисунках. Эмоциональное напряжение отражается в цветовых выборах Г..: в тесте Люшера на первом месте стоит синий цвет, на втором и третьем - серый и черный. Данные выборы указывают на высокий уровень тревожности, потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте и защите от травмирующих внешних воздействий. По Люшеру такое состояние оценивается как стрессовое в сложившейся ситуации. В связи с тем, что у ребенка 5 лет еще не сформированы осознанные стратегии совладания с психотравмирующей ситуацией, он не может самостоятельно нейтрализовать напряженность стресса в поведении или эмоциональном отреагировании, данное состояние представляет угрозу для психического здоровья ребенка. Рекомендуется психотерапевтическая помощь детского психолога. По результатам обследования С.... О... можно сделать вывод о повышенном уровне тревожности, достигающем субклинических показателей. Наиболее значимыми для подростка являются ситуации публичности и публичного неуспеха, провала. В связи с этим сложившаяся в семье ситуация попадает в место максимальной сензитивности, чувствительности подростка, т.к. делает его объектом повышенного негативного публичного внимания. Рисунок несуществующего животного отличается усиленной штриховкой, повторными, тонкими линиями контура, что также отражает признаки повышенной тревожности и напряжения, подозрительность, боязнь быть покинутым. В рисунке семьи выделяется на переднем плане фигура отца, который в спортивном костюме играет в мяч. Это самая крупная фигура, рядом с которой подросток изобразил себя в воротах на футбольном поле. Себя С.... рисует спиной к зрителям, что свидетельствует о тенденции к замкнутости, а также тревоге, вызванной социальным окружением; мальчик отворачивается, не хочет видеть окружающих и обращен лицом к отцу. Ситуация объединяет в действии С.... с отцом, что отражает привязанность и стремление к объединению. Размеры фигуры говорят о значимости и авторитете отца для подростка. Себя, напротив, мальчик рисует маленьким, схематичным; можно предполагать негативный эмоциональный фон, чувство отверженности, покинутости. Мать и младший брат изображены маленькими фигурками вдали, «они дома сидят», что может свидетельствовать о некотором чувстве невключенности, отчужденности от матери; возможно, ревности по отношению к младшему брату. Самочувствие, активность и настроение в субъективной оценке подростка в пределах нормативных показателей. Результаты теста Айзенка позволяют сделать вывод о повышенном нейротизме и склонности к интроверсии, преобладании меланхолического темперамента, что делает подростка уязвимым по отношению к психологическим травмам. Показатели фрустрационной устойчивости невысоки, что также влияет на необходимость формирования стратегий совладающего поведения в ситуациях угрозы или опасности. В тесте Люшера 3 и 4 места занимают серый и коричневый цвета, что отражает пассивность, полную зависимость от значимых других, потребность в большей безопасности и избавлении от проблем. На последнем месте - зеленый - неудовлетворенность ситуацией, невозможность защитить себя, внутренний конфликт. Таким образом, по результатам психологического обследования можно сделать вывод, что ситуация, отличающаяся большой длительностью, неопределенностью, имеющая отношение к самому значимому для подростка близкому человеку - отцу, носящая публичный негативный характер, является стрессовой для С..... В связи с этим у подростка выявляются признаки социально-психологической дезадаптации пока еще на компенсированном уровне, но имеется угроза и тенденция к перерастанию их в клинические невротические симптомы, особенно учитывая выраженный тревожно-мнительный радикал в личности С..... Испытуемая О.Е.В. описывает ситуацию в семье; усилен экспрессивный компонент речи, проявляется эмоциональное напряжение, которое она не всегда может контролировать. Психотравмирующая ситуация длится уже несколько месяцев, испытуемая жалуется на нарушения сна, повышенную утомляемость, повышенную раздражительность. Мобилизует только необходимость поддерживать мужа и заботиться о детях, но чувствует себя «на пределе». В обследовании использовались следующие методы и методики: беседа, наблюдение, тест Спилбергера, госпитальная шкала тревоги и депрессии, методика экспресс-диагностики невротических расстройств Хесса, MMPI, тест Люшера. По результатам обследования можно сделать следующие выводы. Профиль личности в тесте MMPI имеет пограничный размах, код профиля: 213 78-3:7:12. Подъем профиля по шкалам невротической триады. Тенденция к драматизации имеющихся проблем. Позиция - пассивно-страдательная, преобладает мотивация избегания неуспеха. Эмоциональный фон - депрессивный, повышен уровень тревоги, что подтверждается данными госпитальной шкалы и теста тревожности Спилбергера. Падение жизненного тонуса; состояния растерянности и паники. Трудности концентрации внимания, расплывчатость мышления. Подавленность, чувство несчастливости, болезненный самоанализ и повышенная чувствительность к агрессивным реакциям окружающих. Избирательность в общении. Пессимизм в оценке своих перспектив, повышенная впечатлительность. Фиксированные страхи. Дезадаптация по неврастеническому типу, вегето-эмоциональная неустойчивость. Астения. По результатам теста Люшера: на первых местах - коричневый и серый; выраженная потребность в отдыхе; состояние тревоги, беспокойство, перенапряжение. Субъективное переживание проблем как труднопреодолимых. Страх перед будущим. Потребность в понимании и защите от стрессов. Стремление освободиться от избыточной и обременительной ответственности. Состояние психологического стресса. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П.А.А. показала, что с Островенко Д.Г. знакома последние 10 лет, с того времени как он обратились к ней по вопросам, связанным со здоровьем детей. Первоначально, она как педиатр наблюдала старшего сына - С..... Когда родился Г.., выяснилось, что ребенок страдает пороком сердца. Она занималась наблюдением и лечением в соответствии со своими обязанностями. В настоящее время О... Г.. страдает заболеваниями: клапанный стеноз аорты, двустворчатый аортальный клапан, недостаточность клапанной аорты. Ей известно, что ребенок ездил на консультацию, по результатам которой показано в отдаленной перспективе необходимо протезирование сердечного клапана. Может охарактеризовать Островенко Д.Г. и его жену О.Е.В. исключительно с положительной стороны. Разумные, взвешенные, заботливые родители. К рекомендациям врачей относятся с высоким вниманием, выполняли четко и правильно все рекомендации докторов. Ей достоверно известно, что Островенко Д.Г. неоднократно оказывал материальную помощь нуждающимся больным детям, принимал активное материальное участие в организации кардиологической конференции в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель М.М.В. показала, что она была наслышана о том, что Островенко Д.Г. занимается благотворительностью. Она и дочь обратились к Островенко Д.Г. с просьбой оказать материальную помощь на операцию для ее дочери. Островенко Д.Г. оказал материальную помощь на поездку в <адрес>, на операцию. Их семья ему очень благодарна. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель О.Д.Г.. показал, что ему знаком Островенко Д.Г., они дружат на протяжении 6 лет, может охарактеризовать последнего как порядочного человека. В конце ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе было организовано лечение пятилетнего ребенка в Германии, и все расходы по пребыванию больного в лечебном учреждении были возложены на компанию, возглавляемую Островенко Д.Г. Последний продолжает помогать этой семье и поддерживает их. В настоящее время благотворительная деятельность Островенко Д.Г. продолжается через его супругу О.Е.В. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ж.М.М. показала, что с Островенко Д.Г. знакома, они дружат более 10 лет. Может охарактеризовать Островенко Д.Г. как положительного человека, хорошего друга, щедрого, умеющего отвечать за свои поступки. ДД.ММ.ГГГГ Островенко Д.Г. предпринимал попытку загладить вред, причиненный семье В.... Она приехала в <адрес> по поручению Островенко Д.Г., чтобы принести извинения и соболезнования семье В.И.И., а также с целью предложить материальную помощь от имени Островенко Д.Г. Она встретилась с сестрой папы В.И.И. и имели разговор с сестрой В.С.Ю. Она озвучила единовременную помощь в размере 1500000 рублей и помощь для папы И...., это было искренне. Ею был получен ответ в виде отказа. Не соглашаясь с позицией защиты и принимая во внимание использование надзирающим прокурором права, предусмотренного п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ, требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для признания незаконными и необоснованными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Островенко Д.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ст.168 УК РФ (т.4 л.д.106, 107 и 1, 2 соответственно), вынесенных заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные постановления вынесены при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст.140 УПК РФ, лицом, уполномоченным в соответствии с п.1 ч.2 ст.38 УПК РФ возбуждать уголовное дело. Расценивая показания свидетеля К.Р.А. в части отсутствия удостоверения депутата Городской Думы у Островенко Д.Г. в момент совершения преступления, как не соответствующие действительности, данные с целью завуалирования посткриминального поведения Островенко Д.Г., с связи с нахождением свидетеля в опосредованной зависимости от работодателя Островенко Д.Г., противоречащие показаниям свидетелей обвинения – являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, положенных судом в основу приговора, суд не находит оснований для рассмотрения доводов защиты о признании недопустимыми доказательствами - копии удостоверения депутата Ростовской-на-Дону городской Думы Островенко Д.Г., а также протоколов допросов свидетелей К.Д.В., К.М.В., С.Я.А., А.С.А., С.М.В., О.Л.В. и К.С.В., поскольку указанные доказательства не представлялись стороной обвинения и не исследовались в ходе судебного следствия как доказательства стороны обвинения. Довод стороны защиты о недопустимости доказательств – протоколов допросов свидетелей обвинения С.С.И. и К.Д.А., добытых с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку при производстве следственного действия - допроса свидетеля предъявлялась для опознания фотография Островенко Д.Г. при отсутствии препятствий для предъявления для опознания самого Островенко Д.Г., а также не вкупе с фотографиями других лиц, внешне схожих с опознаваемым, что противоречит положениям ст.193 УПК РФ - предъявление для опознания, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные протоколы отражают ход следственного действия – допрос свидетеля, а не предъявления для опознания, и составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.166, 167 и 190 УПК РФ. Довод стороны защиты о недопустимости доказательств – показаний свидетеля обвинения К.Т.В., данных при производстве следственного действия – проверки показаний на месте в состоянии алкогольного опьянения, и показаний свидетеля обвинения М.А.Н., данных в ходе судебного следствия, не соответствующих действительности, противоречащих видеозаписи с камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>», не берется во внимание судом, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, допрошенный в качестве свидетеля К.Т.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что участвовал в следственном действии, будучи трезвым, показания последнего согласуется с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия иных свидетелей обвинения, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, и не дают суду оснований усомниться в достоверности и обоснованности показаний последнего; допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Н., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в показаниях детально изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, допущенного Островенко Д.Г., обстановку на месте совершения преступления, что согласуется с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия иных свидетелей обвинения, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, изобличающими Островенко Д.Г. в совершении инкриминируемого преступления. Более того, в судебном заседании бесспорно установлено, что причин для оговора подсудимого Островенко Д.Г. у свидетеля М.А.Н. не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем суд не находит оснований усомниться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения М.А.Н. Несоответствие в показаниях свидетеля М.А.Н. и видеозаписи с камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>», по мнению суда, обусловлено субъективным восприятием действительности и временных интервалов допрашиваемым лицом, а также постпсихотравмирующей обстановкой, имевшей место на месте совершения преступления. Несостоятельным представляется суду и довод защиты о признании недопустимым доказательством - протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-43) в связи с неполным и неточным разъяснением понятым П.А.Н. и В.В. их процессуальных прав и обязанностей, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения П.А.Н. и В.В., как установлено в ходе судебного следствия не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, подтвердили правильность удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, суд полагает считать доказательства стороны обвинения: протоколы допросов свидетелей С.С.И. и К.Д.А.; показания свидетеля К.Т.В., данные при производстве следственного действия – проверки показаний на месте; показания свидетеля обвинения М.А.Н., данные в судебном заседании, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности. Сомнения защиты в обоснованности заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №№, №1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия как доказательства стороны обвинения, связи с наличием очевидной необоснованности выводов экспертов в части, касающейся принадлежности следов юза, зафиксированных на схеме ДТП, задира и места столкновения транспортных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводы защиты основаны на субъективном восприятии обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, противоречат выводам экспертов, пришедшим по итогам проведения двух экспертиз, в том числе с участием специалиста – эксперта ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Б.А.А., принимавшего участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, к идентичным не противоречащим друг другу выводам, что позволяет суду полагать последние соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности и положить в основу приговора. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Островенко Д.Г. в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах деяние подсудимого Островенко Д.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Островенко Д.Г. – вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, его молодой возраст – <данные изъяты>, ранее не судим и не привлекался к уголовной обязанности (т.1 л.д.225, 226, т.2 л.д.222), состоит в браке с О.Е.В. (т.1 л.д.229), имеет на иждивении двух малолетних детей: О.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.227, 228), их неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное отсутствием Островенко Д.Г. в семье, официально трудоустроен в должности президента <данные изъяты>», где характеризуется положительно (т.3 л.д.160), оказывает материальную помощь лицам, нуждающимся в медицинской помощи (показания свидетелей защиты М.М.В., О.Д.Г., П.А.А.), инвалидам и малоимущим (т.3 л.д.156,161-163), общеобразовательным учреждениям (т.3 л.д.159, 165), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> (т.6 л.д.168), явился с повинной (т.1 л.д.188), на стадии предварительного (т.3 л.д.109, 110) и судебного следствия предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем внесения О.Е.В. в депозит нотариусу К.Н.Н. 500000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей В.Е.В. (показания свидетеля защиты Ж.М.М.), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья малолетних детей подсудимого: О.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.227, 228), обусловленное нахождением Островенко Д.Г. под стражей, и принимая во внимание, что Островенко Д.Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения, имеющее большую социальную опасность, повлекшее по неосторожности наступление необратимых последствий для семьи В.И.И., суд считает, что исправление и перевоспитание Островенко Д.Г. не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований принять во внимание доводы государственного обвинителя и представителей потерпевшей В.С.Ю. о несостоятельности явки с повинной Островенко Д.Г., а также не принятии Островенко Д.Г. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку явка с повинной была сделана Островенко Д.Г. хоть и после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (т.1 л.д.1), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (т.1 л.д.188), но после его добровольной явки в орган предварительного расследования, и до его задержания по подозрению в совершении преступления в 20 часов 05 минут (т.1 л.д.198) и были признана обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим вину Островенко Д.Г., прокурором <адрес>, утвердившим обвинительное заключение (т.9 л.д.184) перед направлением уголовного дела в суд. До подачи гражданского иска потерпевшей В.С.Ю. супругой Островенко Д.Г. – О.Е.В. на стадии предварительного расследования в депозит нотариусу К.Н.Н. были внесены 500000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей В.Е.В., в ходе судебного следствия стороной защиты изъявлялось желание компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей Островенко Д.Г., в сумме 1500000 рублей и 10000 рублей ежемесячно в течение 10 лет, что дает суду основания расценивать изложенное как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Островенко Д.Г. с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке, и правил исчисления сроков наказания, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, расширительному толкованию не подлежат. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Островенко Д.Г. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности. С учетом личности виновного суд не усматривает оснований назначить Островенко Д.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание последним наказания в колонии-поселении, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С.Ю. о взыскании с Островенко Д.Г. 5 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим по неосторожности смерть В.И.И., по мнению суда с учетом психоэмоционального состояния потерпевшей, подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 000 рублей, в остальной части подлежит отказу в удовлетворении, полагая сумму, заявленную к взысканию, несоразмерной фактическим обстоятельствам и действиям подсудимого; о взыскании 71111 рублей, потраченных на погребение, 185000 рублей, потраченных на оплату услуг представителей, 43000 рублей, потраченных на приобретение транспортного средства, пострадавшего в результате преступных действий подсудимого Островенко Д.Г., а всего на сумму 299111 рублей, в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью, как доказанный в ходе досудебного и судебного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Островенко Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Срок наказания осужденному Островенко Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-202). Взыскать с Островенко Д.Г. 1 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, и 299111 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.С.Ю. Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.128, 129) - копия объяснения К.Е.Ю., приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.244, 245): автомобили «Порше-Каенн» государственный регистрационный знак - № регион, «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак - № регион, «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак - О № регион, «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион, переданные под сохранную расписку О.Е.В. – считать возвращенными по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-2106» транзитный номер № регион, хранящийся на автостоянке в <адрес> – уничтожить; указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.179, 180): флеш-карта, содержащая видеозапись с камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>»; бумажные конверты, с содержащимся в них листами бумаги белого цвета формата А4 с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров № приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Две видеокассеты с видеозаписями хода следственных действий, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий А.В.Федоров
алкогольного опьянения) в результате поступления в организм алкоголя. Критериями алкогольного опьянения следует считать наличие алкоголя в организме, подтвержденного лабораторными исследованиями и соответствующей клинической картиной (т.5 л.д.131-135);