АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 апреля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по апелляционной жалобе Ивлева М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону БагдасарянГ.В.,
Установил:
Ивлевым М.П. (далее ответчик) подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее мировой судья) от Дата обезличена г. по иску Елтуковой Н.И. к Ивлеву М.П. о возмещении убытков.
Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании с ответчика в ее пользу причиненные ей убытки в размере 10000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного иска, а именно расходы на представителя - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, а всего 15400 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что в производстве ... суда ... находилось гражданское дело по иску Ивлиева М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности. Решением ... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении иска Ивлиева М.П. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда данное решение оставлено без рассмотрения. Истец указывает, что при рассмотрении данного дела ей пришлось прибегнуть к услугам адвоката, данные расходы составили 10000 рублей, что подтверждается квитанциями. Истец просит взыскать с ответчика Ивлиева М.П..
Решением мирового судьи от Дата обезличена года было постановлено: исковые требования Елтуковой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Ивлиева М.П. в пользу Елтуковой Н.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 13400 рублей л.д.30-31).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального характера л.д.33-34).
Истица Елтукова Н.И. явилась в судебное заседание поддержала свои исковые требования, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ивлев М.П. явился в судебное заседание исковые требования не признал, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Хмелев С.С., действующий по доверенности явился в судебное заседание поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дал пояснения по апелляционной жалобе.
Суд, выслушав истицу, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена года отказано в удовлетворении исковых требований Ивлиева М.П. к Елтуковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба Ивлиева М.П. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи так как считают его необоснованным и незаконным, считает, что заявление Елтуковой Н.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов по делу по иску Ивлиева М.П. к Елтуковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности подсудно суду первой инстанции и подлежит разрешению в ...ном суде ....
В соответствии со ст. 94, 98, 100, 201 ГПК РФ истец имеет право взыскать расходы на оплату услуг своего представителя с ответчика при удовлетворении исковых требований истца в случае подачи истцом ходатайства о взыскании расходов до вступления решения в законную силу. Указанные расходы взыскиваются судом, вынесшим решение.
Из материалов дела усматривается, что данное право истцом не было реализовано в гражданском деле об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные выше требования закона мировым судьей не были учтены при рассмотрении данного заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеется несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Ивлиева М.П. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В. от Дата обезличена года, отказав Елтуховой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Ивлиеву М.П. о взыскании убытков в размере 15400 рублей.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья