АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по частной жалобе Арутюнян С.А. в лице представителя Кашириной М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М., -
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян С.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года.
В частной жалобе заявитель указал, что с вынесенным определением не согласен, т.к. считает, что нормы, изложенные в ст.ст. 28, 29 ГПК РФ должны применяться в совокупности с принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" в части понимания термина "деятельность филиала" (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Деятельностью филиала является также и предусмотренная ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" деятельность по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, то есть деятельность по урегулированию претензий потерпевших.
В судебное заседание явилась представитель Арутюнян С.А. по доверенности Каширина М.Г., доводы частной жалобы поддержала, просила суд отменить определение мирового судьи.
Заявитель и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Арутюнян С.А. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, государственный номер О 137 ЕВ 161, принадлежащего на праве собственности, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 20.15 часов, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Номер обезличен, водитель которого - ФИО был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежавший истцу автомобиль .... Риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО застрахован в рамках договора об ОСАГО у ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису Номер обезличен. Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в размере 10318 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей 73 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года принято решение о передаче дела по иску Арутюняна С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании величины утраты товарной стоимости мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для рассмотрения по подсудности.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО застрахован в рамках договора об ОСАГО у ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису Номер обезличен, выданному Краснодарским филиалом ООО «Ренессанс Страхование». Данный факт подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанной директором филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ... и копией полиса Номер обезличен. Таким образом, судом было установлено, что заявленные истцом исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости вытекают из деятельности Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая изложенного, суд полагает правомерным вывод мирового судьи о необходимости передачи дела по иску Арутюняна С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в ... о взыскании величины утраты товарной стоимости мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что нормы, изложенные в ст.ст. 28, 29 ГПК РФ должны применяться в совокупности с принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" в части понимания термина "деятельность филиала" (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). Деятельностью филиала является также и предусмотренная ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" деятельность по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, то есть деятельность по урегулированию претензий потерпевших.
С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Правила о подсудности гражданских споров судам общей юрисдикции предусмотрены ст.ст. 22- 33 ГПК РФ. Нормы, содержащиеся в ст. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются правилами подсудности, а регулируют претензионный порядок урегулирования спора между страховой организацией и страхователем.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу Арутюнян С.А. в лице его представителя Кашириной М.Г. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: