АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по частной жалобе ООО «Потребительский союз» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М.,
Установил :
ООО «Потребительский Союз» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. (далее мировой судья) от Дата обезличена г. по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ООО «Потребительский Союз» к ФИО1. о взыскании суммы займа и процентов, по тем основаниям, что на момент получения Романовым А.С. решения мирового судьи от Дата обезличена г. срок для подачи апелляционной жалобы не истек, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не представлено, а мировым судьей данный факт не был принят во внимание.
Представитель заявителя ООО «Потребительский Союз» Агаларов В.К., действующий по доверенности л.д.146) явился в судебное заседание поддержал частную жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, определение мирового судьи от Дата обезличена г. отменить.
Заинтересованное лицо ФИО1 не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд отдельно от решения суда сторонами и иными лицами, участвующими в деле, в случаях: 1) предусмотренных настоящим Кодексом; 2) когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст.224 ГПК РФ выносимое судом определение должно быть законным, т.е. его содержание должно соответствовать нормам гражданского процессуального права и не нарушать норм материального права, а обоснованность определения означает соответствие его выводов материалам и обстоятельствам дела.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи по тем обстоятельствам, что решение мировым судьей было изготовлено в окончательной форме – 18.Дата обезличена2010 г., ФИО1 о вынесенном решении стало известно - 25 Дата обезличена 2010 г., апелляционная жалоба была им направлена 01.Дата обезличена2010г., а принята мировым судьей – 09.Дата обезличена.2010 г., считают, что срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1не истек.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана 09 Дата обезличена 2010 г., т.е. с пропуском срока и указанные ответчиком обстоятельства могут служить уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения мирового судьи от 11.Дата обезличена.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для восстановления ответчику срока по ст.112 ГПК РФ.
Определение мирового судьи законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
Определил :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Потребительский союз» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: