О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания Апелляционной инстанции
г. Ростов-на-Дону 13 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего федерального судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поркшеева М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 13.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Поркшеев М.С. обратился в суд с требованиями к ООО Страховая компания «Инногарант-Юг» в лице Ростовского филиала о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства о страховой выплате в размере 31980 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 13.07.2010 года исковое заявление Поркшеева М.С. к ООО «СК «Инногарант-Юг» Ростовский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП оставлено без движения.
Судья посчитал, что иск подан с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ: не приложен документ, подтверждающий то обстоятельство, что Поркшеев М.С. является собственником автомобиля ТС государственный регистрационный знак ..., копия решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2010 года заверена ненадлежащим образом.
23августа2010 года Поркшеев М.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 13.07.2010 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Поркшеев М.С. указал, что с вынесенным определением не согласен, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением гражданского законодательства, просит отменить определение мирового судьи, так как мировой судья до стадии судебного разбирательства стал оценивать представленные доказательства.
В судебное заседание явилась представитель Поркшеева М.С. – Черноиванова О.А., действующая на основании доверенности доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав в пределах доводов частной жалобы представленный материал суд приходит в выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
Вопросы о предоставлении документа, подтверждающего то обстоятельство, что Поркшеев М.С. является собственником автомобиля ТС государственный регистрационный знак ... и копии решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2010 года заверенной ненадлежащим образом могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.
Таким образом, применительно ст. 136 ГПК РФ у мирового судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Поркшеева М.С. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 13.07.2010 года – отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Лазареву Д.Н. на стадию принятия искового заявления Поршкеева М.С. к производству судьи.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: