О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
17 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-113/10 по частной жалобе Касьяненко Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону о возврате апелляционной жалобы Касьяненко Н.П. от 14 апреля 2010 года, по иску Касьяненко Н.П. к Ростовской таможне, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным постановлением по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Касьяненко Н.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2010 г.
В частной жалобе заявитель указал, что с вынесенным определением не согласен, так как 17 марта 2010 года им была подана краткая апелляционная жалоба, однако полную жалобу подать не представилось возможным в связи с тем, что решение суда от 03 марта 2010 года истцом получено не было в течение длительного периода времени. Кроме того, в своей частной жалобе заявитель указывает на то, что 18 мая 2010 года в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону состоялось апелляционное рассмотрение гражданского дела по иску Касьяненко Н.П., в котором заявителю стало известно о том, что поданная им краткая жалоба была оставлена без движения. Заявитель ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было, также не было получено определение от 14 апреля 2010 года о возврате краткой апелляционной жалобы. В связи с указанными обстоятельствами срок для подачи полной апелляционной жалобы заявителем был пропущен, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2010 года и восстановить срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2010 года.
В судебное заседание явилась представитель Ростовской таможни действующая на основании доверенности Лосникова А.В., просила определение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Представители ТУ «Росфиннадзор по РО» по доверенностям Квасова Г.О. и Мартиросян А.Г. в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы полагались на усмотрение суда.
Заявитель Ланин В.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены определения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Касьяненко Н.П. обратился в мировой суд Кировского района г.Ростова- на- Дону с иском к Ростовской таможне, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным постановлением по делу об административном правонарушении.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 03 марта 2010 года взыскана с федеральной службы финансово-бюджетного надзора за счет Казны РФ в пользу Касьяненко Н.П. денежная сумма в размере 15000 рублей, отказано в остальной части исковых требований. В иске к Ростовской Таможне, Федеральной Таможенной службе отказано в полном объеме.
17 марта 2010 года Касьяненко Н.П. подана краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03 марта 2010 года, которая определением мирового судьи с\у №3 от 17 марта 2010 года была оставлена без движения в срок до 12 апреля 2010 года. Копия определения сопроводительным письмом исх. №106 от 19.03.2010 года была направлена в адрес Касьяненко Н.П.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставление заявления без движения, предусмотренное положениями ст. 136 ГПК подразумевает что, судья не производит никаких действий по заявлению и ждет в течение установленного им срока, когда заявителем будет представлен недостающий документ или исправлено исковое заявление с соблюдением формы и указанием недостающих в нем реквизитов.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2010 года апелляционная жалоба Касьяненко Н.П. была возвращена в связи с невыполнением указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении частной жалобы без движения от 17.03.2010 года.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от 14 апреля 2010 года и апелляционная жалоба на решения суда от 03 марта 2010 года сопроводительным письмом исх. № 145 от 15 апреля 2010 года была направлена в адрес Касьяненко Н.П.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 14 апреля 2010 года о возврате апелляционной жалобы Касьяненко Н.П. от 14 апреля 2010 года, по иску Касьяненко Н.П. к Ростовской таможне, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным постановлением по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а частную жалобу Касьяненко Н.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2010 года
СУДЬЯ: