АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-107/10 по апелляционной жалобе Колесник А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., -
УСТАНОВИЛ:
Колесник А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, указав, что не согласна с решением по следующим основаниям. Дата обезличена года в ... на пер. ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный номер ... под управлением Колесник В.В. и ... государственный номер ... под управлением ФИО1 в результате которого транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Колесник А.П., получило механические повреждения. Колесник АЛ, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения, выданного ... Номер обезличен, ответчик выплатил потерпевшей ... рублей, из которых ... рублей стоимость устранения дефектов, ... рублей - расходы на проведение экспертизы. Так как указанная страховая выплата в полном объеме не возместила истице причиненные убытки, она обратилась в суд за защитой нарушенного права и уточнив в процессе судебного разбирательства исковые требования, просила взыскать с ответчика ... рублей: ... рублей - фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля, оплаченные по счету ... за минусом выплаченной части страхового возмещения и стоимости компенсированной экспертизы ... ... (... рублей - предстоящие расходы на замену фонаря и колпака согласно экспертному заключению ... ... всего ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, стоимость вызова в судебное заседание эксперта ... рублей, стоимость услуг телеграфа и нотариуса в сумму ... рублей. Вынося решение, мировой судья отказал во взыскании фактически понесенных расходов, указав, что отсутствуют основания для включения в страховое возмещение фактических расходов истицы согласно заказ-наряду и кассовому чеку ...» от Дата обезличена года. При этом мировой судья проигнорировал норму права, закрепляющую правомерность требований истицы и устойчивую судебную практику толкования и применения этой нормы. Законодательством в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено предоставление страховщику потерпевшим в подтверждение суммы причиненного ущерба счетов, смет и иных документов, подтверждающих стоимость ремонта транспортного средства. Довод ответчика о том, что сумма ущерба определена экспертными заключениями (калькуляциями) ...-... от Дата обезличена года Номер обезличен.1, от Дата обезличена года Номер обезличен"4.1, от Дата обезличена года Номер обезличен.1, правомерно не принят во внимание арбитражными судами обеих инстанций, поскольку данными заключениями определена предварительная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства. Из вышеизложенного следует, что имеются основания для изменения обжалуемого решения, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ. Вынося решение, мировой судья не применил надлежащую применению норму материального права, т.е. п.п. «е» п. 61 Правил ОСАГО. Кроме того, мировой судья неправомерно отказал во взыскании стоимости экспертизы в размере ... рублей и стоимости вызова в судебное заседание эксперта в размере ... рублей, обосновав это непринятием их в качестве доказательств. Заключение и пояснения эксперта ... необходимы было принять как доказательства предстоящих расходов на замену фонаря и колпака, согласно экспертному заключению ... Мировой судья также посчитал, что заявленная стоимость ремонта не может быть взыскана без учета износа. Но суд не учел, что истица, являясь постоянным клиентом ... получил скидку в размере ... рублей, сумма которой практически соответствует износу автомобиля. При вынесении решения, мировой судья правомерно исключил из перечня ремонтных работ подлежащих взысканию стоимость работ по окраске передней правой двери в сумме ... рублей, так как материалами дела не подтверждается ее повреждение. Но при этом, не принял в качестве доказательств понесенных истицей убытков стоимость работ, произведенных по заказу истицы с целью восстановления поврежденного автомобиля. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию ... рублей, из которых: ... рублей - фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля, оплаченные по счету ... за минусом выплаченной части страхового возмещения и стоимости компенсированной экспертизы ... и стоимость работ по краске передней правой двери ... ... рублей - предстоящие расходы на замену фонаря и колпака согласно экспертному заключению ... всего ... рублей; стоимость экспертизы в размере ... рублей и стоимость вызова в судебное заседание эксперта в размере ... рублей, стоимость услуг телеграфа и нотариуса в сумму ... рублей. На основании изложенного, истица просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, взыскав с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Колесник А.П. сумму в размере ... рублей.
В судебное заседание явилась представитель истицы Шамшура А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, требования апелляционной жалобы поддержала, просил удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года в 16 часов 30 минут на пер. ... в ... с участием водителя ФИО1., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Колесник В.В., автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 А.В., управлявший автомобилем ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика на основании страхового полиса серия Номер обезличен, что подтверждено ответчиком в письменном возражении.
Мировым судьей обоснованно применены нормы ст.ст. 430, 931 ГК РФ, ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, последний признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба ... рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» от Дата обезличена года Номер обезличен, а также расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен.
Истица не согласна с выплаченной ему суммой страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная ... по направлению страховщика, составляет с учетом износа ... рублей ... копейки.
Истицей суду предоставлен отчет ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет ... рублей.
Одновременно истицей представлен заказ-наряд и кассовый чек ... от Дата обезличена года на сумму ... рублей, оригиналы которых были представлены на обозрение в судебном заседании.
Ответчиком суду представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства истца ... от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет с учетом износа ... рублей.
Мировым судьей был допрошен в качестве эксперта ФИО2., который пояснил, что в заключении ООО «Бюро оценки» от Дата обезличена года Номер обезличен имеются некоторые ошибки, из-за принятого в расчете пробега равного 80000 км, в то время как согласно показаний спидометра автомобиля он составлял на момент осмотра 57429 км, при производстве уточненного расчета стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.
На основании заключения ... от Дата обезличена года Номер обезличенЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом регулярного прохождения технического обслуживания и ремонта автомобиля истца на фирменной станции составляет с учетом износа ... рублей ... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было постановлено: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Колесник А.П. разницу страхового возмещения в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на изготовление копий в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В остальной части иска было отказано.
Однако, с выводами мирового судьи в части расчета суммы страхового возмещения в размере ... рублей, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил об ОСАГО, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ.
Истице ранее была выплачена сумма ... рублей, из расчета: ... рублей - сумма устранения дефектов, ... рублей - стоимость экспертизы.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года в пользу истицы взыскана сумма в размере ... рублей. При определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, мировой судья руководствуется заключением ... от Дата обезличена года Номер обезличенЭ.
При этом на восстановление транспортного средства истицей фактически было потрачено согласно заказ-наряда ... от Дата обезличена года ... рубля - ... рублей = ... рубля.
Таким образом, разница между фактически понесенными затратами и выплаченной суммой составляет: ... рубля – ... рублей – ... рублей = ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... рублей, позволяющие истице наиболее полно возместить материальный ущерб. Также в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика предстоящие расходы на замену фонаря и колпака в размере ... рублей, поскольку данные механические повреждения были получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось представителем ответчика.
Кроме того, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, относительно отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг по оценке, произведенной ...» от Дата обезличена года Номер обезличен в размере ... рублей по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено вмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст.ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Колесник А.П. удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по иску Колесник А.П. Петровны к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении ущерба.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.П. Петровны разницу страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на предстоящий ремонт в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля (... рубля ... копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесник А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: