АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-123/10 по апелляционной жалобе ОАО «Страховая компания Союз» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М., -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО СК «Союз» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, указав, что не согласен с решением по следующим основаниям. Истцом были заявлены требования о взыскании ... рубля основного долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В последующем истец уточнил свои требования, снизив сумму основного долга до ... рублей, поскольку первоначальные требования были опровергнуты проведенной судебной автотовароведческой экспертизой. Мировым судьей были взысканы сумма основного долга в размере ... рублей и ... рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя. Однако решение суда в части возмещения услуг представителя в размере ... рублей считает завышенным и не соответствующим требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку по делам такой категории исковые заявления составляются по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартными доказательствами, которые собираются еще на стадии подачи заявления в страховую компанию о производстве выплаты страхового возмещения и сбора дополнительных доказательств не требуют. Вместе с тем, по настоящей категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции. Также, исходя из соотношения суммы иска и затрат на представителя, усматривается, что стоимость услуг необоснованно завышена с целью необоснованного увеличения суммы взыскания. При этом, взысканная сумма возмещения услуг представителя в размере ... рублей значительно превышает взысканную сумму основного долга. На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года отменить и вынести новое решение.
В судебное заседание явилась представитель истца Павличенко И.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание также явился представитель ответчика Кустов Р.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было постановлено: взыскать с ОАО «Страховой компании «Союз» в пользу Ледванова А.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Мировым судьей было установлено, что в соответствии с договором комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен серия ... от Дата обезличена года, заключенным между сторонами, автомобиль ... государственный номер ... ..., застрахован по страховым рискам "хищение" и "ущерб". Срок действия договора страхования определен сторонами с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период действия договора - Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
Мировым судьей обоснованно применены нормы ст. 929 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции от 21.06.2004 года № 57-ФЗ).
Согласно заключения ... Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП - Дата обезличена года, без учета износа узлов и деталей составляет ... рублей. Данное заключение было положено в основу решения суда, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Ледванова А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С доводами апелляционной жалобы относительно завышенного размера расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. при решении данного вопроса судом в силу ст. 100 ГПК РФ были приняты во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, применен принцип разумности, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в размере ... рублей.
Таким образом, в оспариваемом решении судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, изложенным истцом, как в исковом заявлении, так и данным в ходе рассмотрения дела, а также представленным в дело доказательствам, в связи с чем, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании.
Оценка доказательств по делу произведена мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания Союз» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: